1、“.....而是以探索其制度沿革,并针对其趣旨目的与功能,比较研究相关的种种见解,比较衡量与之对抗对立或相互关联之种种价值与利益,具体地析明其本义,构架理论导出定结论。为了取得宪法的实效性并防止宪法的形式化,必须根据国民主权主义来彻底地实现构成宪法的基本理念。因为,宪法分析是承担着提升社会任务的既有政治性又有实践性的学问,而不单纯是为学问而学问。具体说,宪法研究范式的基本分析方法包括实构建合理公平的税制,是税法学研究的重要课题之,但是,什么样的税制才是公平合理的,从宪法特别是宪政的角度予以构筑,是条通向真理之路。日本学者北野弘久和我国地区学者葛克昌教授都作了卓有成效的探索。树立法治国的理念所谓法治国的理念,就是实施法的统治。法治国家为近代宪法所普遍认可的国家理念和制度。近代自由国家演变为社会国家后......”。

2、“.....所谓现代社会法治国为社会国民生福利国,主要系指以租税国之形态表现其功能。意思是说,社会法治国以自由法治国理念为基础。而福利国家即社会国家如不放弃法治国家之基本保障,只有借助租税国形态作为中介。法治国家与给付国家并非是对立的,而是观察的角度不同。现代给付国家的理念乃是源自对自由法治,在方法论上,宪法系法律之最终审查标准,宪法概念,只有籍由宪法解释途径,由宪法整体秩序中寻求。宪法研究范式与财政法基本原则财政税收法的基本原则是什么,有哪些,是研究财政税收法学的重要问题。由于背景和出发点不同,关于财政税收法的基本原则并未达成致和共识,特别是这些基本原则的法律依据何在,直未能很好解决。而运用宪法学分析法,从宪政角度看财政法的基本原则,则会很好地解决这问题。财政法基本原则的宪法分析,以立宪财政为基点,从应然与实然两个层面,解释财政法的基本原则,特别是其法理根据和法律根据......”。

3、“.....日本政府关于财政的基本原则在宪法中规定,而财政的具体处理方法具体标准是由财政法及其他法律规定作出规定,财政法服从宪法。财政法的基本,毋宁说是在于限制权力保障人权。这种立宪意义的宪法,才是最具有特质的宪法,是宪法学对象的宪法。因此,作为财政税收法分析标准的宪法,应该是立宪意义的宪法,而不是固有意义的宪法。宪法研究范式与财政税收法的概念概念是法律和法学的基本构成要素。概念清晰准确是法学研究的基本要求。财政税收法学兴起较晚,不少概念直接取自财政学,未能体现财政税收法学的特质。因此,如何从法律上构筑财政税收的有关概念或者说是如何构筑财政税收法的有关概念,就是财政税收法学的项重要的基础性工作。日本和我国地区的学者从宪法层面构筑财政法学有关概念,大大提升了财政法学的研究水平。北野弘久认为税法学视角下的租税概念并非是般意义上的租税概念,而是法律上的租税概念......”。

4、“.....具体地析明其本义,构架理论导出定结论。为了取得宪法的实效性并防止宪法的形式化,必须根据国民主权主义来彻底地实现构成宪法的基本理念。因为,宪法分析是承担着提升社会任务的既有政治性又有实践性的学问,而不单纯是为学问而学问。具体说,宪法研究范式的基本分析方法包括实证层面之分析观察与规范价值应然层面研究的对立统。事实与价值的关系,实证分析和规范分析的关系,始终是困扰法学研究的难题之。从新康德主义出发,日本宪法学界认为应当坚持事实与价值的分离,实证分析与宪法分析的分离。理论宪法学应奉行实证研究,回答宪法实际上是什么,而应用宪法学应从价值角度进行规范研究,回答宪法应该是什么。但是,价值中立只能是相对的,实证分析和规范分析也万万不可忽视了宪法是谁的根本法这重要问题。宪法范式与财政税收法的价值定位我国地区学者廖钦福认为,财政法学为新兴法学,过去在研究财政税收问题时......”。

5、“.....而较少从财政作用的法学角度切入,造成法治的漏洞,形成财政事项往往无法控制在宪法的控制之下,造就了财政怪兽的出现。树立法治国的理念所谓法治国的理念,就是实施法的统治。法治国家为近代宪法所普遍认可的国家理念和制度。近代自由国家演变为社会国家后,并没有改变法治国的传统与理念。所谓现代社会法治国为社会国民生福利国,主要系指以租税国之形态表现其功能。意思是说,社会法治国以自由法治国理念为基础。而福利国家即社会国家如不放弃法治国家之基本保障,只有借助租税国形态作为中介谁的根本法这重要问题。宪法范式与财政税收法的价值定位我国地区学者廖钦福认为,财政法学为新兴法学,过去在研究财政税收问题时,多从经济上追求效率的角度出发,而较少从财政作用的法学角度切入,造成法治的漏洞,形成财政事项往往无法控制在宪法的控制之下,造就了财政怪兽的出现。法律论文财政税收法......”。

6、“.....认为这些复查限制规定,不符合宪法规定,是对人民诉愿权及诉讼权之不必要限制,应当予以删除。宪法研究范式的基本分析方法对财政税收法的宪法研究不是以解说制度构架为目的,而是以探索其制度沿革,并针对其趣旨目的与功能,比较研究相关的种种见解,比较衡量与之对抗对立而出现的现代宪法,代表和体现了定的先进价值理念,需要我国借鉴吸收。这样来,我国的宪法价值取向的选择面临着更大的复杂性和困难性。中国宪法学选择宪法价值时,应偏重于近代课题中的宪法价值原理,而不是偏重于现代宪法。这是因为,世纪的中国宪法并没有彻底完成立宪主义的近代课题,由此决定了近代课题的重要性和迫切性均可能超过了现代课题对于我国来说,只有重视近代课题的价值原理,才能在入世之后契合世界潮流,并迎接国际上后现代宪法现象的挑战......”。

7、“.....可以把宪法分为规范性宪法名义性宪法和标签性宪法。所谓规范性宪法,是指宪法能规范国家的社会生活,具有法律规范的作用所谓名义性宪法是指宪法仅仅徒有虚名,不能规范国家的社会生条文中。完全按实证分析有定的局限性。而租税国理念,犹如数学中的坐标系统,在宪法系统中,赋予各种制度以适当定位,故仍有认识的价值。又如,宪法对国债并无规定,如果从实证法学分析出发,就很难说在宪法层面上对公债发行做合理限制。但是,如果就宪法整体精神观察,则应当作出限制性结论。这就是实证分析与规范研究的统。北野弘久认为,税法学研究有两种研究方法,种是法认识论的研究,将税法学当作门科学,进行实证法学的研究,以客观解释和阐明其中的法规为目的。第种是法实践论的研究方法。这种研究方法,不是科学的实证的分析法学研究,而是以租税的法解释论立法论进行研究,属于实用法学的领域。但是,而这并不是不相通......”。

8、“.....在以维护人权为至尊的而标签性宪法是指宪法规定的权利被部分人垄断,缺少权利的平等性。显然,作为宪法研究范式的宪法,应当是规范性宪法。国家的根本大法还是人民的根本大法提到宪法,人们的第反应就是宪法是国家的根本大法,是关于国家根本制度的规定。这认识是否恰当呢从宪法的产生和发展看,宪法是民主的产物,也是民主的保证。年的自由大宪章就是限制王权,保障教会领主的特权和骑士市民的些利益的产物。此后的权利请愿书人身保护法案等,都直接而又明确地体现了限制王权的理念。因此,宪法理论般认为宪法就是限法,是限制和规制政府权力,保障国民的人权的法,是人民的权利根本法。而简单强调宪法是国家的根本法,则没有反映和体现宪法内容的性质和价值定位。因此,在强调宪法是根本法并用以构建和研究财政宪法时黄俊杰先生从能否揭示实质平等原则差别处臵是否合理限制是否必要规定是否周延等方面对税收复查限制的合宪性进行审查......”。

9、“.....不符合宪法规定,是对人民诉愿权及诉讼权之不必要限制,应当予以删除。宪法研究范式的基本分析方法对财政税收法的宪法研究不是以解说制度构架为目的,而是以探索其制度沿革,并针对其趣旨目的与功能,比较研究相关的种种见解,比较衡量与之对抗对立或相互关联之种种价值与利益,具体地析明其本义,构架理论导出定结论。为了取得宪法的实效性并防止宪法的形式化,必须根据国民主权主义来彻底地实现构成宪法的基本理念。因为,宪法分析是承担着提升社会任务的既有政治性又有实践性的学问,而不单纯是为学问而学问。具体说,宪法研究范式的基本分析方法包括实法进行检讨点评。从方法论角度,可以把这种研究方法概括归纳为财政税收法的宪法之维或者宪法研究范式。宪法研究范式的国家观在研究税法财政法时,重要的问题是整理好自己法学思维背后的坐标系统。宪法研究范式与财政税收法的合宪性分析宪政主义是指如何安排国家制度来保障人和公民的基本权利......”。