受攻击侵入干扰和破坏。各国均应充分尊重他国网络主权,同时,各国都有参与和决策国际事务的权利。网络空间的全球公共资源包括根服务器互联网协议地址通用域名等。例如,互联网名称和代码分配机构负责创设和都有参与和决策国际事务的权利。网络空间的全球公共资源包括根服务器互联网协议地址通用域名等。例如,互联网名称和代码分配机构负责创设和分配的域名设臵规则互联网工程任务组负责制定的互联网相关技术规范等。这些资源具有公共性与经济属性。如若对上述资源的治理本身缺乏国家参与,那么该治理机制缺乏合法性与正当性,并缺乏长期性。有鉴于此,网络空间的全球公共资源的治理应以国家参与为基础。除外,在管理全球公概念日渐时兴。在实践中,通过互联网的进入点和出去点控制,国家有能力通过客户端定位或服务器端定位,辨别出个人所处的地理位臵。由此,网络空间已存在电子边界,网络空间无法免于主权管辖。网络空间的治理内在地需要国家行使经济主权。方面,网络空间需要国家确认网络经济活动的合法性,并提供对网络经济交易的保障另方面,网络空间存在众多的欺诈色情赌博违反知识产权等非法贸易活动,其需要国家进行治理,并提供公和制度供给,携手反对网络空间的非法贸易活动,依法惩治网络违法犯罪活动,切实实现网络空间法治化。作者孙南翔单位中国社会科学院国际法研究所。经济主权在网络空间的形态。制定网络经贸规则的平等参与权国家主权系国家所持有权利的集合,其不仅包括在国家领土内的最高控制权,还包括在国际舞台上的平等参与权。就国际社会而言,开展合作维护共同安全和利益既是国家权利也是国家义务。主权合作是国家主权行使的重要途径经济主权在网络空间的形态长,实现全人类福利的增进。网络空间法治化是中国方案的切实目标网络主权核心体现为国家对网络基础实施网络信息与技术标准网络经贸活动的排他性管辖权与规制权。在主权合作中,网络空间法治化是破解网络空间无政府秩序的有效方法,也是实现网络空间长治久安的根本途径。正如年科孚海峡案中,阿尔瓦雷斯法官所言,主权确认国家享有的权利,同时也要求国家承担义务。在国际法层面上,网络空间法治化体现各国权利与义务责任集是小微企业发展面临的显著难题。年,阿里巴巴董事局主席马云多次提出构建全球电子商务平台的倡议。该倡议已写入十国集团领导人杭州峰会公报。全球电子贸易平台的构建能够着力提升小微企业的公平自由与开放的贸易平台,更能够促进各国贸易的增长,实现全人类福利的增进。网络空间法治化是中国方案的切实目标网络主权核心体现为国家对网络基础实施网络信息与技术标准网络经贸活动造条件和机会,进而实现全人类的共同发展其,网络经济主权合作为小微企业提供发展机会,实现包容性发展。信息共享网络能力建设和资金筹集是小微企业发展面临的显著难题。年,阿里巴巴董事局主席马云多次提出构建全球电子商务平台的倡议。该倡议已写入十国集团领导人杭州峰会公报。全球电子贸易平台的构建能够着力提升小微企业的公平自由与开放的贸易平台,更能够促进各国贸易的的基础。在构建网络空间治理机制时,各国不应干涉他国内政,应尊重其他国家自主地选择网络发展道路网络管理模式网络治理机制等。深化发展是中国方案的重要内容发展是人类社会永恒的主题。网络经济主权的行使在于保障国内公民能够实现发展权。互联网与发展权密切相关。在年解决互联网安全论坛上,联合国秘书长就明确指出确保互联网是可负担的安全的和可信的全球公共资源能创造出更好的世界。互联网与发展紧密相关,深化发席在第届世界互联网大会再次呼吁携手构建网络空间命运共同体。网络空间命运共同体体现为网络空间国际合作的中国方案,其核心在于利用好发展好治理好网络空间。在中国方案构建中,网络空间经贸合作不能缺位,其应着力把握以下几个方面主权独立与平等是中国方案的基本准则网络经济主权反映为国家的治权,体现国家对域内的人物及国内事务的管辖权和管理权,也体现为对外处理国家利益的权力。本质上,国家主权是网络空间命运是各国网络经济主权合作的重要内容。具体而言,其,网络经济主权合作应关注发展中国家的利益。发展中国家和最不发达国家缺乏互联网技术与资金,其维护自身国家安全能力较薄弱。网络经济主权合作的目的在于深入推进全球网络经贸活动,致力于为各国特别是发展中国家人民共享发展成果创造条件和机会,进而实现全人类的共同发展其,网络经济主权合作为小微企业提供发展机会,实现包容性发展。信息共享网络能力建设和资金筹网络基础设施应遵守国家法律法规的规制外,国家也应保护其领土内的网络基础设施免受破坏。我国网络安全法第条明确规定国家采取措施,监测防御处臵来源于本国境内外的网络安全风险和威胁,并保护关键信息基础设施免受攻击侵入干扰和破坏。各国均应充分尊重他国网络主权,同时,各国都有参与和决策国际事务的权利。网络空间的全球公共资源包括根服务器互联网协议地址通用域名等。例如,互联网名称和代码分配机构负责创设和会秩序侵害他人合法权益的信息互联网的发展取决于信息在全球网络上的自由流动。若是数据被阻碍或扭曲,依赖互联网而发展的多种商业和消费者的贸易权利将受影响。然而,敏感数据能对国家安全公共秩序和他人合法权益造成损害或损害威胁。必须强调的是,目前,数据跨境流动是新兴议题。经济主权在网络空间的形态。对网络基础设施的控制权网络基础设施包括服务器电脑电缆和其他有形的组成物。这些组成物并不居于虚拟的网明确规定国家采取措施,监测防御处臵来源于本国境内外的网络安全风险和威胁,并保护关键信息基础设施免受攻击侵入干扰和破坏。对网络基础设施的控制权网络基础设施包括服务器电脑电缆和其他有形的组成物。这些组成物并不居于虚拟的网络空间中,其实体部分落入国领土内。塔林手册第条规定国可对其主权领土内的网络基础设施和行为实施控制。换言之,以领土主权为原则,国家应对其网络基础设施享有排他性的管辖权。同时,对排他性管辖权与规制权。在主权合作中,网络空间法治化是破解网络空间无政府秩序的有效方法,也是实现网络空间长治久安的根本途径。正如年科孚海峡案中,阿尔瓦雷斯法官所言,主权确认国家享有的权利,同时也要求国家承担义务。在国际法层面上,网络空间法治化体现各国权利与义务责任与权力之间的协调统,并实现秩序与自由发展与安全价值的平衡。由此,网络空间命运共同题的中国方案构建应呼吁各国增强国内国际网络空间法是各国网络经济主权合作的重要内容。具体而言,其,网络经济主权合作应关注发展中国家的利益。发展中国家和最不发达国家缺乏互联网技术与资金,其维护自身国家安全能力较薄弱。网络经济主权合作的目的在于深入推进全球网络经贸活动,致力于为各国特别是发展中国家人民共享发展成果创造条件和机会,进而实现全人类的共同发展其,网络经济主权合作为小微企业提供发展机会,实现包容性发展。信息共享网络能力建设和资金筹长,实现全人类福利的增进。网络空间法治化是中国方案的切实目标网络主权核心体现为国家对网络基础实施网络信息与技术标准网络经贸活动的排他性管辖权与规制权。在主权合作中,网络空间法治化是破解网络空间无政府秩序的有效方法,也是实现网络空间长治久安的根本途径。正如年科孚海峡案中,阿尔瓦雷斯法官所言,主权确认国家享有的权利,同时也要求国家承担义务。在国际法层面上,网络空间法治化体现各国权利与义务责任安全论坛上,联合国秘书长就明确指出确保互联网是可负担的安全的和可信的全球公共资源能创造出更好的世界。互联网与发展紧密相关,深化发展是各国网络经济主权合作的重要内容。具体而言,其,网络经济主权合作应关注发展中国家的利益。发展中国家和最不发达国家缺乏互联网技术与资金,其维护自身国家安全能力较薄弱。网络经济主权合作的目的在于深入推进全球网络经贸活动,致力于为各国特别是发展中国家人民共享发展成果经济主权在网络空间的形态空间中,其实体部分落入国领土内。塔林手册第条规定国可对其主权领土内的网络基础设施和行为实施控制。换言之,以领土主权为原则,国家应对其网络基础设施享有排他性的管辖权。同时,对于位于所有国家领土之外的网络基础设施,如公海海底电缆,则应该通过确定其所有者的国籍,进而由相应国家行使主权权力。网络基础设施是国家行使经济主权的核心,其构成国的国家网络资源。当前,国家实践对网络基础设施的属地管辖给予认长,实现全人类福利的增进。网络空间法治化是中国方案的切实目标网络主权核心体现为国家对网络基础实施网络信息与技术标准网络经贸活动的排他性管辖权与规制权。在主权合作中,网络空间法治化是破解网络空间无政府秩序的有效方法,也是实现网络空间长治久安的根本途径。正如年科孚海峡案中,阿尔瓦雷斯法官所言,主权确认国家享有的权利,同时也要求国家承担义务。在国际法层面上,网络空间法治化体现各国权利与义务责任经济主权的另个重要的表现即是对互联网服务与服务提供商的规制。当前,世界各国无例外均颁布对互联网内容的规制。美国澳大利亚英国韩国等国家都采取严格措施对互联网服务及服务提供商进行内容规制。例如,美国政府对侵犯网络隐私和盗窃知识产权等情形实施内容审查机制。我国互联网信息服务管理办法第条对信息服务进行规定,其要求任何组织或个人不得利用电信网络或互联网络制作复制发布传播含有违反宪法危害国家安全扰乱映为国家的治权,体现国家对域内的人物及国内事务的管辖权和管理权,也体现为对外处理国家利益的权力。本质上,国家主权是网络空间命运共同体构建中的基本准则,其是破解当前网络霸权主义的核心原则。网络经济主权独立与平等体现为国家的规制自主性。国家规制反映国内的文化偏好,并且回应国内需求。不同社会公民的文化和经验自然地导致对特定类型规制的不同见解和偏好,强制成员于位于所有国家领土之外的网络基础设施,如公海海底电缆,则应该通过确定其所有