1、“.....但是,如果组织中存在着个不确定空间的话,那么,自然而然地就会演化出集权。这是因为,在组织中做出定的不确定性安排可以获得多重效应第,有了这个不确定性空间,组织的领导者就可以去利用由于这种不确定性而给组织成员带来的压力,使组织成员对组织领导者的依赖感增强,进而实现集权第,有了这个不确定性空间,组织分工协作体制不至于变得僵化,因为,有限的不确定性使组织成员处于必须相互展开竞争的局面之中,从而用这种竞争赋予组织活力第,有了这个不确定性空间,组织成员可以获得定独立自主的感受,从而冲淡他作为组织这架机器上的个确定的部件的感受第,这个不确定性空间其实也是组织成员与组织领导者以及管理者进行协商谈判的空间。如果组织的切都是确定的,那么,组织运行中的切也就都是确定的了,因而无须任何协商谈判,事实上也不可能产生出任何需要协商谈判的事项。个不确定性空间的存在......”。

2、“.....权力运行的消极效应。在广泛的社会性组织中,这种消极的抑制集权的方式其实也是不存在的。当个组织建立起了超强的抑制集权的机制,就意味着组织中的切都具有高度确定性,那样的话,组织就可能会显现出僵化或趋于僵化。般说来,组织中应当有着定的不确定性空间。但是,如果组织中存在着个不确定空间的话,那么,自然而然地就会演化出集权。这是因为,在组织中做出定的不确定性安排可以获得多重效应第,有了这个不确定性空间,组织的领导者就可以去利用由于这种不确定性而给组织成员带来的压力,使组织成员对组织领导者的依赖感增强,进而实现集权第,有了这个不确定性空间,组织分工协作体制不至于变得僵化,因为,有限的不确定性使组织成员处于必须相互展开竞争的局面之中,从而用这种竞争赋予组织活力第,有了这个不确定性空间,组织成员可以获得定独立自主的感受,从而冲淡他作为组织这架机器上的个确定的部件的感受第......”。

3、“.....如果组织的切都是确定的,那么,组织运行中的切也就都是确定的了,因而无须任何协商谈判,事实上也不可能产生出任何需要协商谈判的事项。个不确定性空间的存在,则能够有效地激发出组织成员与组织和控制,是权力运行带来的后果。社会治理是为了获得秩序,而秩序主要是建立在社会成员普遍遵守规范的基础上的。人类社会的发展在种意义上也可以理解成规范的发育成长变化的过程,有着个在量上不断增长和系统化的过程。可以设想,在人类社会的初期,规范是比较简单的和模糊的,主要是以风俗习惯和道德的形式出现的。这个时候,秩序的自然色彩较浓,因而,并不需要刻意地去维护。但是,随着社会分化,特别是社会的等级化,破坏自然秩序的因素出现了,因而,也就需要通过权力去维护社会秩序。也就是说,在今天人们所认定的阶级社会中,权力在社会治理过程中得到了广泛应用......”。

4、“.....当然,经常性的王朝更替教训也使得统治者明白,权力的应用也应有个度,这个度需要建立在规范的基础上。因而,有了对权力加以道德约束的认识。在从农业社会向工业社会的转型过程中,规范也实现了转型,即法律规范被建立起来,并取代了道德规范。总的说来,在工业社会中,人们对道德的功能普遍地表示怀疑,这是因为,道德规范的效力不像法律规范那样能够在得到权力的支持时而得到充分发挥。从逻辑上说,道德规范的确是无法通过权力加以推行的,因为,它将会导致种悖论。我们已经指得到了消解。参考文献„‟„法‟克罗齐耶法令不能改变社会„酝‟张月,译上海上海人民出版社,„‟„美‟伊森里布美国民主的未来个设立公众部门的方案„酝‟朱昔群,等,译北京中央编译出版社,„‟„美‟新资本主义„酝‟冯韵文,等,译北京社会科学文献出版社,„‟„美‟詹姆斯汤普森行动中的组织行政理论的社会科学基础„酝‟敬乂嘉......”。

5、“.....„‟„法‟克罗齐耶,费埃德伯格行动者与系统集体行动的政治学„酝‟张月,等,译上海上海人民出版社,„‟„美‟安东尼唐斯官僚制内幕„酝‟郭小聪,等,译北京中国人民大学出版社,„‟„‟„‟„美‟迈克尔贝尔雷,等超越团队构建合作型组织的十大原则„酝‟王晓玲,等,译北京华夏出版社,作者张康之单位中国人民大学公共管理学院。旦其他社会力量积累了起来,对权力形成了挑战,社会就会走向失序的状态。所以,控制导向的社会治理主要承担的是两项任务其,增强权力其,削弱其他社会力量。至于社会存在和发展目标是什么往往是个被放到了较为次要的位臵上去考虑的问题,甚至很少被人认真地考虑过。显然,社会治理并不是无成本的,它必然会引起各种社会资源的消耗。当社会治理是通过权力而实现支配和控制时,往往会徒劳无益地为了权力运行的消极效应力组织规则等,而是信息行动目标以及行动者的主观自觉性。所以......”。

6、“.....也就是说,合作制组织中的权力只是种极弱的组织要素,往往是偶然地由个或些组织成员临时性地执掌。而且,合作制组织中的权威更多地是建立在组织成员个人的知识智慧判断力决断力道德品质等基础上的,与权力之间并无必然联系。所以,也就不存在自上而下的授权问题,也不会因为组织运行方面的原因而导致权威流失。更为重要的是,合作制组织是任务导向的,始终围绕着任务而开展行动。而且,合作制组织的任务总是明确的和紧迫的,是必须立即围绕着任务而开展行动的。这决定了合作制组织般不会出现行动目标上的分歧,即便出现了行动目标上的分歧,也不会延宕行动,反而会在行动中去消弭分歧。总之,合作制组织在组织与组织成员以及组织成员之间,不存在实质性的目标分歧,而是拥有共同的合作行动目标。如果说在对合作行动目标的理解和把握上出现了分歧的话,那么,这种分歧也无关权力与权威,更不会导致个人或部门利益的增减,因而......”。

7、“.....不会产生消极影响。总之,就合作制组织仍然是组织化的行为系统而言,仍然存在着权力。但是,它已经不是个支配和控制体系。根据以往的息行动目标以及行动者的主观自觉性。所以,权力在合作制组织这里所呈现给我们的是种弱作用力。也就是说,合作制组织中的权力只是种极弱的组织要素,往往是偶然地由个或些组织成员临时性地执掌。而且,合作制组织中的权威更多地是建立在组织成员个人的知识智慧判断力决断力道德品质等基础上的,与权力之间并无必然联系。所以,也就不存在自上而下的授权问题,也不会因为组织运行方面的原因而导致权威流失。更为重要的是,合作制组织是任务导向的,始终围绕着任务而开展行动。而且,合作制组织的任务总是明确的和紧迫的,是必须立即围绕着任务而开展行动的。这决定了合作制组织般不会出现行动目标上的分歧,即便出现了行动目标上的分歧,也不会延宕行动,反而会在行动中去消弭分歧。总之......”。

8、“.....不存在实质性的目标分歧,而是拥有共同的合作行动目标。如果说在对合作行动目标的理解和把握上出现了分歧的话,那么,这种分歧也无关权力与权威,更不会导致个人或部门利益的增减,因而,不会对合作行动构成威胁,不会产生消极影响。总之,就合作制组织仍然是组织化的行为系统而言,仍然存在着权力。但是,它已经不是个支配和控制体系。根据以往的经验以及对现实的认识责任也就意味着更多的权力。那样的话,无疑是要求赋予领导以更多的权力。这会引发个承担更多责任的人的行为如何规范的问题,以及什么因素会对他承担更多责任形成促进和激励对这些问题的回答,显然会把我们导向客观环境以及组织领导个人的主观因素两个方面,但不会让我们停留在集权还是分权的角度去寻求答案。事实上,贝尔雷也表达了这样种意见,那就是,虚拟环境中的领导方式倾向于进行更多的授权。虚拟环境中的微观管理降低了虚拟组织的有效性......”。

9、“.....虚拟环境中的领导方式代替以关注建立决策和行动的明确指导方针交付取得致的工作产品和业绩,提升辩论的议题,并为组织中的所有成员提供信息和资源。„‟也就是说,虽然虚拟环境中的组织领导会承担更多的责任,但在领导方式上却会倾向于更多的授权,从而让组织成员能够更多地参与到讨论以及决策过程中来,去为了组织目标的实现而开展更具有积极性和自主性的活动。合作制组织也会以虚拟组织的形式出现。在信息技术得到广泛应用的条件下,物理意义上的空间得以突破,地理距离不再成为人们合作的障碍,使人们可以在信息资源共享的条件下围绕共同目标而开展行动。在这种共同行动中,协调行动的因素不再是权大的时间敏感性强的决策责任。除非组织成员完全了解组织并对组织负责,否则授权他们决策是很危险的。恰如其分的教育设计和奖励的支持制度是使他的能力杰出的前提条件。而且,这些支持制度肯定是有意识地设计的......”。