1、“.....对个人长处和短处有客观认识。然后社会心理学的有关些个体就可能变得麻木,对他人不可信任。他们总是经常以恐吓的方式责备他人的不积极,只信任身边那些无条件服从自己的人群的小范围信任。领导者诚信的悲剧当领导者忽视个体责任而过多强调组织责任,以组织的道德标准为先,但不重视个人的道德标准,因为组织等外在的压力或要求开展行动,有时候不得不违反其内在价值观信念和信仰,最终形成领导者诚信的悲剧,同开来。他们将责任心最小化,常常欺骗和操纵其他经理人为他承担责任。因为对解决个人与组织责任的冲突上存在困难,只有在其追随者为这些领导者的效率低下做出补偿或为他承担失败时,这些领导者才得以幸存。领导者诚信的危机领导者诚信的危机是领导者重视个体责任而对组织责任只有较低的认识,强调个人的道德标准但不重视组织的道德标准......”。

2、“.....保持在组织内外的通力合作的能力。不论领导者对他们的环境认知或情绪的反应是诚信的伪诚信的或者不诚信的,这都受到领导者对发生的责任危机责任冲突处理能力的影响。作为个可靠的诚信领导者,他们必须持续和谐地运转多重职责。只有这些可以成功的处理他们的责任危机和冲突的领导者才会表现出诚信的领导。但我们也可公共管理论文公共管理领域下的诚信领导得尤为重要。在多元化的时代,当领导者面对社会压力,因为复杂的道德文明陷入道德困境,因为肩负着对自身追随者及其他利益相关者的多重责任而动摇自己的立场,导致各种公司丑闻以及渎职现象的发生,诚信这个概念就变得突出流行起来。和将诚信领导定义为是指个把领导者的积极心理能力与高度发展的组织情境结合起来发挥作用的过程。诚漠视外在批评,对承担职责犹豫不决,对下属极少有鼓励性的反馈。当他们的完美附着着骄傲自大,这些个体就可能变得麻木......”。

3、“.....他们总是经常以恐吓的方式责备他人的不积极,只信任身边那些无条件服从自己的人群的小范围信任。公共管理论文公共管理领域下的诚信领导。道德创造能力是诚信领导者的关键品质。诚信领导者,对自己有真实的认识,易于适个体责任与组织责任贯是有冲突的。领导者成功解决个体自身内在的道德冲突以及个体与组织间行为准则的冲突时,他是可靠的负责任的。个体准则与组织准则因为对达成组织目标有本质的同等的效力而相互抗衡,两者之间产生冲突,责任,作为与诚信领导相关的领导者品质,显得尤为突出重要。当个体责任与组织责任发生冲突时,领导者自信不焦虑地应付责任冲突的能力就显于注重个人威望而对他人基本不予信赖。这样的领导者对自己的想法秘而不宣,试图将自己与组织区分开来。他们将责任心最小化,常常欺骗和操纵其他经理人为他承担责任。因为对解决个人与组织责任的冲突上存在困难......”。

4、“.....这些领导者才得以幸存。领导者诚信的危机领导者诚信的危机是领导者重视个体责任而,但却违反了他的核心价值观,那他只是在认识和处理水平上的诚信,在行为层面上,他不是诚信的。领导者诚信的悲剧当领导者忽视个体责任而过多强调组织责任,以组织的道德标准为先,但不重视个人的道德标准,因为组织等外在的压力或要求开展行动,有时候不得不违反其内在价值观信念和信仰,最终形成领导者诚信的悲剧,同样形成伪诚信行为,反映了领导者道德上的对组织责任只有较低的认识,强调个人的道德标准但不重视组织的道德标准,个人行为将其自身的内在价值观信念和信仰放在第位,组织的利益要求放在第位,最终导致领导者的诚信产生危机,形成伪诚信行为,反映了领导者道德上的麻痹。道德麻痹伴随着情绪紧张,最后导致挫败感自封不确定缺乏果断或缺失信心等等。道德麻痹总是表现在完美主义的管理者身上......”。

5、“.....因此这两个模型实质上是致的。自我意识是个体对自己的优势所在,核心价值,信念以及期望等的意识,包含个人对自身知识和能力的最基本认识。无偏见加工是指不否认夸张扭曲或漠视个体本身所具有的知识水平社会经验外部对个体自我的评价,对个人长处和短处有客观认识。然后社会心理学的有关冲突的能力就显得尤为重要。在多元化的时代,当领导者面对社会压力,因为复杂的道德文明陷入道德困境,因为肩负着对自身追随者及其他利益相关者的多重责任而动摇自己的立场,导致各种公司丑闻以及渎职现象的发生,诚信这个概念就变得突出流行起来。和将诚信领导定义为是指个把领导者的积极心理能力与高度发展的组织情境结合起来发挥认为诚信做你自己或做真实的自己这个概念正逐渐成为关注领导者负责任行为的核心。领导者的诚信是指领导者决定为个人自由以及组织共同体负责任,将自己建构成为道德个体。这种领导者的诚信能力......”。

6、“.....当面对个体和组织的责任冲突,个体要追求诚信,即根据真实的应情境和组织要求,但不会以牺牲他们的个人准则为代价。甚至当发生重大事件时,他们仍保持自信。诚信领导者是高效的调解人,尽管在多变的各种责任中需要高激励和高合作,这些领导者面对自己真实的道德信仰时能坚定立场,从不妥协。总之,领导者诚信矩阵列举了在外部组织和内部心理制约下,领导者领导的失败危机悲剧或成功是如何发生的。从巴纳德的理论,诚信反对组织责任只有较低的认识,强调个人的道德标准但不重视组织的道德标准,个人行为将其自身的内在价值观信念和信仰放在第位,组织的利益要求放在第位,最终导致领导者的诚信产生危机,形成伪诚信行为,反映了领导者道德上的麻痹。道德麻痹伴随着情绪紧张,最后导致挫败感自封不确定缺乏果断或缺失信心等等。道德麻痹总是表现在完美主义的管理者身上。这些完美者得尤为重要。在多元化的时代,当领导者面对社会压力......”。

7、“.....因为肩负着对自身追随者及其他利益相关者的多重责任而动摇自己的立场,导致各种公司丑闻以及渎职现象的发生,诚信这个概念就变得突出流行起来。和将诚信领导定义为是指个把领导者的积极心理能力与高度发展的组织情境结合起来发挥作用的过程。诚虚假的表现得到奖励或避免惩罚。如果个领导者遵从社会的压力有了受欢迎的行动,但却违反了他的核心价值观,那他只是在认识和处理水平上的诚信,在行为层面上,他不是诚信的。领导者的组织责任强调组织的准则,即从组织的利益角度出发要求领导者具有相应的行为,尽管有时这些行为很有可能会背离个体自身的道德准则。等学者根据巴纳德的观点得公共管理论文公共管理领域下的诚信领导作用的过程。诚信领导过程积极影响领导者和追随者的自我意识和自我控制行为,激励和促进个人成长和自我发展。等人从自我意识......”。

8、“.....等人则提出了由自我意识和自我调节组成诚信领导核心基本要素的模型。公共管理论文公共管理领域下的诚信领得尤为重要。在多元化的时代,当领导者面对社会压力,因为复杂的道德文明陷入道德困境,因为肩负着对自身追随者及其他利益相关者的多重责任而动摇自己的立场,导致各种公司丑闻以及渎职现象的发生,诚信这个概念就变得突出流行起来。和将诚信领导定义为是指个把领导者的积极心理能力与高度发展的组织情境结合起来发挥作用的过程。诚纳德的观点得出个体责任与组织责任贯是有冲突的。领导者成功解决个体自身内在的道德冲突以及个体与组织间行为准则的冲突时,他是可靠的负责任的。个体准则与组织准则因为对达成组织目标有本质的同等的效力而相互抗衡,两者之间产生冲突,责任,作为与诚信领导相关的领导者品质,显得尤为突出重要。当个体责任与组织责任发生冲突时,领导者自信不焦虑地应付责任容易将焦虑体现于外在的行动中......”。

9、“.....其中自我调节包括组织价值和目标的内在化平衡加工坦诚的关系和诚信行为。因此这两个模型实质上是致的。自我意识是个体对自己的优势所在,核心价值,信念以及期望等的意识,包含个人对自身知识和能力的最基本认识。无偏见加工是指不否认夸张扭曲或漠视个体本身所具有的知识水平社会内在自我行事,而非装腔作势,但有时又不得不从组织的利益角度出发行事而违背自己的意愿,做不诚信或者伪诚信的领导者。由此我们分析巴纳德的责任冲突观点与领导者的诚信有着内在的联系。领导者的组织责任强调组织的准则,即从组织的利益角度出发要求领导者具有相应的行为,尽管有时这些行为很有可能会背离个体自身的道德准则。等学者根据巴对组织责任只有较低的认识,强调个人的道德标准但不重视组织的道德标准,个人行为将其自身的内在价值观信念和信仰放在第位,组织的利益要求放在第位,最终导致领导者的诚信产生危机,形成伪诚信行为......”。