1、“.....比如达不到组织化的水平,乡村政治的制度化水平低规模小等农村公共管理与乡村共同体密切相关,当前迫切的是构建农村的社区性公共管理体制在农村,农民的公共生活目的并不在于抵制国家的权威,相反,作为公共管理主体之的农民更加热切地共同体密切相关,当前迫切的是构建农村的社区性公共管理体制在农村,农民的公共生活目的并不在于抵制国家的权威,相反,作为公共管理主体之的农民更加热切地希望,能够借助国家权威的干预以解决自己的问题,即农村的公共管理对国家存在着依赖性川。在普遍联系观的指导下,我们可以思考的农村公共管理问题至少有是对农村政治的认识,些现成的观念和机制是否可以仍然适应于它哪些属于应该发展创新的范畴是农村的政治结构是怎样的,如何认识它它是不是,可以被构建的是怎样看待今天农村基层的公共管理的结构与功能比如......”。

2、“.....它们自晚清以来得到过空前的发展,尽管这些组织带有‚半官半民‛或者‚亦官亦民‛的特征。建国后,为了建立个完整的国家政治体系,政府开始以种前所未有的方式渗人社会的各个角落些重大制度的变迁改变了传统乡村组织的性质,在人民公社时期甚至度几乎扼杀了乡村组织的‚社会属性‛,使得乡村组织的存在仅限于‚生产队‛的经济意义之上。但是,乡村社会的治理并非不需要乡村组织,乡村公共事务的处理也并非仅靠政府就可以根本解决。自世纪年代起,改革公社制度的呼声鹊起,而实际中的改革则分成了两个层面是实行政社分开,织在政治生活中可以起到有效抑制公共权力对社会公众滥用的作用,从而发扬民主行政理念,使公共管理更能体现为公众利益服务的本质目标。在理论的层面,这是公共领域的力量。公共领域和私人领域都存在体现公共理性的力量,公共领域由于是公共权力活动的场所,因而天然地必须体现公共性......”。

3、“.....它发挥社会批判功能,体现参与和监督精神,因此它的存在有助于公共性的发扬。基于此,可以得出这结论,即非政府公共组织的参与是基层公共管理的固有含义,其理性机制的运作影响着自治性公共空间的形成与发展。早在上个世纪公共管理论文农村基层公共管理探析管理稳定的资金来源。重要的是,非政府公共组织参与公共管理具有道德激励的潜在影响。尽管非政府公共组织的组织行为动机不以营利为目的,但其成员却可以从中获得精神上的奖励,这是非政府公共组织得以产生成长和发展壮大的非物质基础。有学者将其归纳为‚供给理论‛。按照这种观点,参与非政府公共组织的成员,特别是那些担任定领导职位的成员,他们虽然不能直接从所从事的服务中获得丰厚的物质利益分配,但不能说他们的服务是无偿的,其中并不乏期图日后回报的心理。比如,参与者中不乏有较好收人的人群......”。

4、“.....国家产生于社会,政治国家消亡之后,社会将变得更加自治,政治民主作为种国家制度将不复存在,并过渡到社会民主阶段。句话,国家来源于社会,并将最终回归社会而消亡,。总体说来,基层公共管理的社会性是主流,特别是草根性的公共管理更强调基层的自治性。理由有是基层公共管理的行为主体和执行实施主体主要还是基层的公众和基层社会组织,政府的调控和指导只是间接性的,目的在于调动和提高居民的积极性和参与意识,共同完成基层政权建设和基层公共管理的任务是基层公共管理的对在这种交易成本的有限理性权衡中使模糊的代理关系清晰化,成为政府组织在公共管理中的主体的有效补充。第,道德激励论。般意义的激励分为物质激励和精神激励两种。在物质激励方面,尽管非政府公共组织因为其具有的公共性和社会性而享有‚非营利性组织‛,的美誉,但非政府公共组织参与公共管理的过程并非完全无偿的,其收益的构成主要为提供服务而收取的中介服务费用......”。

5、“.....非政府公共组织的物质资源还有政府拨付的财政支持成员的会员费以及各种捐助等。这些构成了非政府公共组织参与公呼声鹊起,而实际中的改革则分成了两个层面是实行政社分开,是重建乡镇政权。自年起,全国有个公社进行了政社分开的试点工作。到年,全国性的建立乡政府的试验工作也基本完成,到年,全国共建立了个乡政府,年减少至个,。公共管理的主体是国家政府和社会公共组织,其社会性的特征决定了公共管理参与的广泛性圈。般地,基层公共管理的参与性特征表现为直接而广泛的草根民主性,非政府公共组织在政治生活中可以起到有效抑制公共权力对社会公众滥用的作用,从而发扬民主行政理念,使公共管理更能体现为公众利益服务的本质目标。在理论的层面,这是公市场经济的矛盾时,作为政治主体的国家需要怎样的定位才能促进农村基层的公共管理进程这些问题涉及农村基层公共管理的政治属性方面,从自治性公共空间的拓展看......”。

6、“.....在白氏的报告改进中国农业与农业教育意见书所开列的诸多对策中,提倡建立农民组织可以说既是白氏对托克维尔式民主制度的青睐,也是白氏对早在清朝末年实行‚新政‛后建立农会组织的种肯定困。当然,清末的农会尚不是完全的政治组织,其经济的意义是第位的,远不是白德斐所倡导的政治意义的组织,即以公共性特征参与村民公共生活的非政府公共组织共领域的力量。公共领域和私人领域都存在体现公共理性的力量,公共领域由于是公共权力活动的场所,因而天然地必须体现公共性,而私人领域是市民社会成熟基础上的产物,它发挥社会批判功能,体现参与和监督精神,因此它的存在有助于公共性的发扬。基于此,可以得出这结论,即非政府公共组织的参与是基层公共管理的固有含义,其理性机制的运作影响着自治性公共空间的形成与发展。早在上个世纪年代,当时国民政府教育部曾经请过美国麻省农科大学校长白德斐来中国,向其求教中国农村发展的意见......”。

7、“.....自治性公共空间相对于城市公共管理而言,农村的公共管理不但在地缘空间的意义上具有相对的独立性,即使是基层公共管理的内在机制也是如此。在学术界,有学者以‚国家社会‛研究范式解读农村的基层公共管理,大体包括乡村的公共管理在政治上应该使社会与国家有比较明确的边界农村的基层公共管理在发展上存在天然的局限性,比如达不到组织化的水平,乡村政治的制度化水平低规模小等农村公共管理与乡村共同体密切相关,当前迫切的是构建农村的社区性公共管理体制在农村,农民的公共生活目的并不在于抵制国家的权威,相反,作为公共管理主体之的农民更加热切地吸纳‛,这不是农村基层自治性的公共管理逻辑结果。在村民自治的框架下,这也是种非常态的自治状况。因此,有效拓展农村自治性公共空间的前提是实现农村基层公共权力配臵的理性化和科学化......”。

8、“.....包括执政党的政权组织和其他政党的党派组织是经济性的非政府公共组织,包括农村乡镇的各类企业商业和金融等组成的公共性与社会性的组织,它们参与农村基层公共管理是群众团体组织,如妇联共青团的,组织基于此根据自己的需要有选择地输人能量材料和信息,以便组织有效地加以处理。组织的边界是确保组织具有定的自主性和独立性,使组织在定的活动范围内不受环境的干扰。在组织界限之内,组织拥有决定内部事务的自主权。组织界限的过滤和筛选作用,对于组织有效地完成它的目标及其交换职能是必不可少的。在我国,随着社会主义市场经济体制的逐步确立,根据我国公共管理实践的发展,非政府公共组织已经成为公共管理中不可或缺的重要主体构成,在我国的公共管理中发挥着不可替代的作用。但是,从农村基层公共管理的制度绩效角度看,现实中的农村象尽管涉及社区的政治经济文化等方方面面......”。

9、“.....基层公共管理的终极目的是利用基层社区的资源,解决基层自己发展的问题,促进社区经济与社会的协调发展,使基层逐步进人个良性的自我发展状态。因此,自治性的公共空间是基层公共管理赖以存在的前提和基础,国家管理社会的格局终将被基层社会成长的力量所打破,并最终为政府包括广义上的国家的消亡做准备。公共管理的主体是国家政府和社会公共组织,其社会性的特征决定了公共管理参与的广泛性圈。般地,基层公共管理的参与性特征表现为直接而广泛的草根民主性,非政府公共共领域的力量。公共领域和私人领域都存在体现公共理性的力量,公共领域由于是公共权力活动的场所,因而天然地必须体现公共性,而私人领域是市民社会成熟基础上的产物,它发挥社会批判功能,体现参与和监督精神,因此它的存在有助于公共性的发扬。基于此,可以得出这结论,即非政府公共组织的参与是基层公共管理的固有含义......”。