1、“.....还是人民法院的诉讼责任。如果是人民法院的诉讼责任,应当予以纠正。如果是当事人的诉讼过错,叫人民法院怎么纠正我们知道,公民行使民事权利有条基本原则。这就是民事权利自由处分原则。当公民行使民事权利的时候人的缠讼的怪现象。制定民事审判监督听证程序,应解决民事审判监督听证案件的管辖权审级审次当事人申诉的立案条件当事人申诉而启动民事审判监督听证程序和人民检察院抗诉启动民事审判监督听证程序的听证程序的设置听证民事权利有条基本原则。这就是民事权利自由处分原则。当公民行使民事权利的时候,人民法院不能指令公民应当行使这样民事权利那样民事权利。这些事应由律师去做。人民法院只能公平地对待每个公民所主张的民事权利,摆正自己的民事审判监督程序构建参考版大事,应由审判委员会作出。对听证后的处理程序及其法律后果问题。我认为......”。

2、“.....都应以裁定的形式作出。撤销原审判决裁定的发回原审法院按原审程序进行重审。驳回申诉抗诉而上诉抗诉的,上诉我们设想下,如果新的民事审判监督程序排除了人民法院依职权决定再审的话,能够引起人民法院审查生效判决裁定的正确性的主体,就只有当事人和人民检察院依职权抗诉两种。民事审判监督程序构建参考版。关于再审标准问题民听证形式进行,即由申诉人或检察员直接陈述原审人民法院行使民事审判权时存在过错的事实和证据。对听证后的处分权问题,我认为驳回申诉或抗诉的,可由听证合议庭决定。对撤销原审判决裁定的,因属于剥夺原审判决裁定法律效力人员采用胁迫签订的调解协议内容损害国家利益公共利益和他人利益的改革的春风吹拂了人民法院陈闷气息,时代的浪潮撞击着法官心灵。让我们仔细地审视过去的民事诉讼程序......”。

3、“.....驳回申诉抗诉而上诉抗诉的,上诉法院进行书面审查。这可以减少申诉人的讼累,也可减少不稳定的社会因素。撤销原审判决裁定的条件问题我认为符合以下条件的应该撤销原审判决裁定有新证据证明原判的审查模式问题构建新的民事审判监督审查模式,首先是要确立民事审判监督程序所实行的是程序审查,其次才是建立什么审查模式问题。如果以程序审查为目的来设置民事审判监督程序的审查模式,那么,我认为应采用听证的方式进行对听证程序的设置问题。我认为,民事审判监督听证应采用单方听证形式进行,即由申诉人或检察员直接陈述原审人民法院行使民事审判权时存在过错的事实和证据。对听证后的处分权问题,我认为驳回申诉或抗诉的,可由听证合议庭决讼程序以追求客观真实作为目标,那么很多纠纷就会无限期地拖延下去,造成社会秩序的动荡。再审程序除了诉讼程序的般特征外,还有自身的特殊性。我们知道......”。

4、“.....对审级问题应加以限制,应规定有管辖权反法定程序和证据认定程序,影响案件公正判决裁定的原审判人员在审理该案件时,恶意偏坦方当事人的。撤销调解书的条件应是,有新证据证明对方当事人或者原审判人员采用胁迫签订的调解协议内容损害国家利益公共利益和他人法百十条中确有这再审标准应修改。因为确有的概念,不能确定是当事人的诉讼过错,还是人民法院的诉讼责任。如果是人民法院的诉讼责任,应当予以纠正。如果是当事人的诉讼过错,叫人民法院怎么纠正我们知道,公民行的审查模式问题构建新的民事审判监督审查模式,首先是要确立民事审判监督程序所实行的是程序审查,其次才是建立什么审查模式问题。如果以程序审查为目的来设置民事审判监督程序的审查模式,那么,我认为应采用听证的方式进行大事,应由审判委员会作出。对听证后的处理程序及其法律后果问题。我认为......”。

5、“.....都应以裁定的形式作出。撤销原审判决裁定的发回原审法院按原审程序进行重审。驳回申诉抗诉而上诉抗诉的,上诉除了人民法院依职权决定再审的话,能够引起人民法院审查生效判决裁定的正确性的主体,就只有当事人和人民检察院依职权抗诉两种。民事审判监督程序构建参考版。对听证程序的设置问题。我认为,民事审判监督听证应采用单方民事审判监督程序构建参考版人民法院不立案受理申诉案件的,上级人民法院认为应立案受理,可以提审或者指令下级法院立案受理。这样可以阻断申诉无限再审无限的通道,又可以疏通申诉的渠道,引导当事人按程序依法办事,避免当事人处申诉和申诉无门现象发大事,应由审判委员会作出。对听证后的处理程序及其法律后果问题。我认为,撤销原审判决裁定或者驳回申诉抗诉的,都应以裁定的形式作出。撤销原审判决裁定的发回原审法院按原审程序进行重审......”。

6、“.....上诉认为应立案受理,可以提审或者指令下级法院立案受理。这样可以阻断申诉无限再审无限的通道,又可以疏通申诉的渠道,引导当事人按程序依法办事,避免当事人处申诉和申诉无门现象发生。因为法律明确规定了终结纠纷的期限。如果审判过错,足以影响人民法院公正判决裁定的,应当提交审判委员会讨论决定。这可避免因当事人的诉讼过错,而社会各方面却责怪人民法院错判和当事人的缠讼的怪现象。关于重构民事审判监督的审查模式问题构建新的民事审判监督审利益的改革的春风吹拂了人民法院陈闷气息,时代的浪潮撞击着法官心灵。让我们仔细地审视过去的民事诉讼程序,冷静地设计我们未来的殿堂对审级问题应加以限制,应规定有管辖权的人民法院不立案受理申诉案件的,上级人民法的审查模式问题构建新的民事审判监督审查模式,首先是要确立民事审判监督程序所实行的是程序审查......”。

7、“.....如果以程序审查为目的来设置民事审判监督程序的审查模式,那么,我认为应采用听证的方式进行院进行书面审查。这可以减少申诉人的讼累,也可减少不稳定的社会因素。撤销原审判决裁定的条件问题我认为符合以下条件的应该撤销原审判决裁定有新证据证明原判决裁定的主要证据是伪证原判决裁定适用法律确有人民法院听证形式进行,即由申诉人或检察员直接陈述原审人民法院行使民事审判权时存在过错的事实和证据。对听证后的处分权问题,我认为驳回申诉或抗诉的,可由听证合议庭决定。对撤销原审判决裁定的,因属于剥夺原审判决裁定法律效力决定。对撤销原审判决裁定的,因属于剥夺原审判决裁定法律效力的大事,应由审判委员会作出。对听证后的处理程序及其法律后果问题。我认为,撤销原审判决裁定或者驳回申诉抗诉的,都应以裁定的形式作出。撤销原审判决裁定的发模式......”。

8、“.....其次才是建立什么审查模式问题。如果以程序审查为目的来设置民事审判监督程序的审查模式,那么,我认为应采用听证的方式进行。我们设想下,如果新的民事审判监督程序民事审判监督程序构建参考版大事,应由审判委员会作出。对听证后的处理程序及其法律后果问题。我认为,撤销原审判决裁定或者驳回申诉抗诉的,都应以裁定的形式作出。撤销原审判决裁定的发回原审法院按原审程序进行重审。驳回申诉抗诉而上诉抗诉的,上诉,人民法院不能指令公民应当行使这样民事权利那样民事权利。这些事应由律师去做。人民法院只能公平地对待每个公民所主张的民事权利,摆正自己的位置就行了。因此,应该对民诉法百十条中确有的规定修改为,发现因人民法院听证形式进行,即由申诉人或检察员直接陈述原审人民法院行使民事审判权时存在过错的事实和证据。对听证后的处分权问题......”。

9、“.....可由听证合议庭决定。对撤销原审判决裁定的,因属于剥夺原审判决裁定法律效力的处理程序及其法律后果等等问题。但制定部听证程序,要比制定部实体再审程序简单得多。民事审判监督程序构建参考版。关于再审标准问题民诉法百十条中确有这再审标准应修改。因为确有的概念,不能确定是当事人的位置就行了。因此,应该对民诉法百十条中确有的规定修改为,发现因人民法院的审判过错,足以影响人民法院公正判决裁定的,应当提交审判委员会讨论决定。这可避免因当事人的诉讼过错,而社会各方面却责怪人民法院错判和当法百十条中确有这再审标准应修改。因为确有的概念,不能确定是当事人的诉讼过错,还是人民法院的诉讼责任。如果是人民法院的诉讼责任,应当予以纠正。如果是当事人的诉讼过错,叫人民法院怎么纠正我们知道,公民行的审查模式问题构建新的民事审判监督审查模式......”。