支色神。文艺对话集中的灵感说理论思想柏拉图文艺对话集中的伊安篇集中阐释了其灵感说思想。伊安是古希腊时期的个职业诵诗人,精于朗诵荷马史诗即伊里亚特和奥德赛,并在文艺竞赛中屡获成功。对话中苏格拉底和他讨论的主题是诗歌创作究竟是人所崇奉的酒神狄俄尼索斯是葡萄酒之神,神话中传说他惯以甘甜的葡萄酒醉人,向世间散播欢乐和慈爱,因此酒神的凭附所带来的灵感当然是飞动的迷狂的,和深受道家文化影响的中国古代文论中的灵感思有着很大不同。可以说,对创作灵感那种像西方诗人剧作那样或高歌或恸哭,在各种祭典或竞赛上恣意张扬文艺对话集的灵感说外国文学论文。因此,早在齐梁时期的文学理论家刘勰已经在其文论巨典文心雕龙中旗帜鲜明地提出陶钧文思,贵在虚静,疏瀹藏,澡雪精神,要求创作主体文艺对话集的灵感说外国文学论文羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗或代神说话。柏拉图认为,诗人创作并非凭借技艺而是依赖于灵感,依赖于神灵,神灵附体产生的迷狂状态激发了诗人创作时的巨大灵感,简言之诗灵神授师们的舞蹈看到抒情诗人作诗以及诵诗人激情澎湃的朗诵,他们旦受到音乐和韵节力量的支配,就感到酒神的狂欢,在哀怜之处热泪奔涌难以自持,在朗诵恐怖事迹时,就毛骨悚然,心也跳动,从这种经验事实出发,柏拉图的灵感与迷狂是牢牢联系了其灵感说思想。伊安是古希腊时期的个职业诵诗人,精于朗诵荷马史诗即伊里亚特和奥德赛,并在文艺竞赛中屡获成功。对话中苏格拉底和他讨论的主题是诗歌创作究竟是凭专门技艺知识还是凭灵感。柏拉图对这问题的回答是诗人是种轻飘的长着但是就具体文论思想而言,我国古代文学理论家对灵感的思考与柏拉图还是有所不同。陆机在文赋中谈到灵感的来不可遏,去不可止,虽兹物之在我,非余力之所戮时,也注意到了其兀若枯木,豁若涸流的面,从动静两方面来看待灵感。同样地,宋洛神赋,传说是夜泊舟中梦见甄妃凌空而来,心有所动,从而援笔作赋。唐代诗人钱起省试湘灵鼓瑟诗中曲终人不见,江上数峰青句浑然天成,余韵悠然,史传为鬼谣,乃是钱起于江上舟中听空中神鬼所吟,实质上,说得仍然是徒然其来的灵感现象文豪苏轼也有欲令诗语妙,无厌空且静的观点。对空虚静的追求,在虚静灵明的精神状态中去捕捉灵感,万物并作,吾以观复,这种文学创作思想应该说是极富中国特色的,同柏拉图所再强调的那种如癫如狂的迷狂状态有着很大不同。柏拉图看到巫文艺对话集的灵感说外国文学论文。与中国古代文论中灵感说之比较应当说,对创作灵感的重视在中西文论中都是普遍存在的,且中国古代谈到灵感问题时也往往不乏神秘色彩。成语江郎才尽典出南史江淹传,传说江淹献出了支色神信徒酒神凭附无不是强调动的面。希腊人所崇奉的酒神狄俄尼索斯是葡萄酒之神,神话中传说他惯以甘甜的葡萄酒醉人,向世间散播欢乐和慈爱,因此酒神的凭附所带来的灵感当然是飞动的迷狂的,和深受道家文化影响的中国古代文论中的灵感思有歌唱的,此外就不曾写过什么值得记忆的作品。另方面,柏拉图从创作者和包括伊安在内的诵诗人的实际创作状态出发,创作过程中他们往往神智不清,失去自主,完全沉浸于艺术的海洋中,连聆听的观众也如痴如醉。对此柏拉图以磁石作喻,每个在起的,更强调的是种激情的作用,种创作者在主观情感特别充沛饱满之际的兴奋状态。但是中国古代文人由于长期受儒道两家思想文化的教化与浸染,方面接受的是温柔敦厚的诗教,另方面汲取的是老庄那种悠游自然无欲无求的本真思想,不可能文豪苏轼也有欲令诗语妙,无厌空且静的观点。对空虚静的追求,在虚静灵明的精神状态中去捕捉灵感,万物并作,吾以观复,这种文学创作思想应该说是极富中国特色的,同柏拉图所再强调的那种如癫如狂的迷狂状态有着很大不同。柏拉图看到巫羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗或代神说话。柏拉图认为,诗人创作并非凭借技艺而是依赖于灵感,依赖于神灵,神灵附体产生的迷狂状态激发了诗人创作时的巨大灵感,简言之诗灵神授艺术的海洋中,连聆听的观众也如痴如醉。对此柏拉图以磁石作喻,每个诗人都各依他的特性,悬在他所特属的诗神身上,由那些诗神凭附着,诗人是较初环,旁人都悬在这上面。文艺对话集中的灵感说理论思想柏拉图文艺对话集中的伊安篇集中阐文艺对话集的灵感说外国文学论文着很大不同。可以说,对创作灵感那种突发性神秘性的感受,中西方是相同的。但是与柏拉图的迷狂相比,中国古代文人十分看重创作中虚静的心态,这是中国古代文人对其自身创作经验的深刻总结,也是中国传统文化尤其是道家文化浸染影响的结羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗或代神说话。柏拉图认为,诗人创作并非凭借技艺而是依赖于灵感,依赖于神灵,神灵附体产生的迷狂状态激发了诗人创作时的巨大灵感,简言之诗灵神授,疏瀹藏,澡雪精神,要求创作主体在创作时排除内心的杂念和欲求,返归到种清虚空静的状态,在这种状态下去吟诗作文,才能与自然万物取得细微的感应,从而付诸诗篇,成就璀璨文章。而再返观柏拉图的论述,他所再提到的酒神的狂欢酒神的神灵附体产生的迷狂状态激发了诗人创作时的巨大灵感,简言之诗灵神授。柏拉图做出这论断的依据主要有两个。第,如果诗人是凭借他的技艺来创作,那么他就能够遇到任何题目都发挥自如,产生佳作,但是事实上却并非如此,卡尔喀斯人廷尼科人都各依他的特性,悬在他所特属的诗神身上,由那些诗神凭附着,诗人是较初环,旁人都悬在这上面文艺对话集的灵感说外国文学论文。因此,早在齐梁时期的文学理论家刘勰已经在其文论巨典文心雕龙中旗帜鲜明地提出陶钧文思,贵在虚静文豪苏轼也有欲令诗语妙,无厌空且静的观点。对空虚静的追求,在虚静灵明的精神状态中去捕捉灵感,万物并作,吾以观复,这种文学创作思想应该说是极富中国特色的,同柏拉图所再强调的那种如癫如狂的迷狂状态有着很大不同。柏拉图看到巫。柏拉图做出这论断的依据主要有两个。第,如果诗人是凭借他的技艺来创作,那么他就能够遇到任何题目都发挥自如,产生佳作,但是事实上却并非如此,卡尔喀斯人廷尼科斯是个著例,可以证明我的话。他平生只写了首著名的谢神歌,那是人人了其灵感说思想。伊安是古希腊时期的个职业诵诗人,精于朗诵荷马史诗即伊里亚特和奥德赛,并在文艺竞赛中屡获成功。对话中苏格拉底和他讨论的主题是诗歌创作究竟是凭专门技艺知识还是凭灵感。柏拉图对这问题的回答是诗人是种轻飘的长着神笔后再难写出佳句。钟嵘诗品在中品之中谈到江淹的诗歌成就时同样论及此说,并明确称是郭璞在梦中拿去了本属于他的色笔,尔后江淹文采即大不如前。文通残锦这个成语也是说江淹梦见张协要他归还了匹色锦缎,从此再难有佳作。再如曹植做斯是个著例,可以证明我的话。他平生只写了首著名的谢神歌,那是人人歌唱的,此外就不曾写过什么值得记忆的作品。另方面,柏拉图从创作者和包括伊安在内的诵诗人的实际创作状态出发,创作过程中他们往往神智不清,失去自主,完全沉浸于文艺对话集的灵感说外国文学论文羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗或代神说话。柏拉图认为,诗人创作并非凭借技艺而是依赖于灵感,依赖于神灵,神灵附体产生的迷狂状态激发了诗人创作时的巨大灵感,简言之诗灵神授专门技艺知识还是凭灵感。柏拉图对这问题的回答是诗人是种轻飘的长着羽翼的神明的东西,不得到灵感,不失去平常理智而陷入迷狂,就没有能力创造,就不能做诗或代神说话。柏拉图认为,诗人创作并非凭借技艺而是依赖于灵感,依赖于神灵,了其灵感说思想。伊安是古希腊时期的个职业诵诗人,精于朗诵荷马史诗即伊里亚特和奥德赛,并在文艺竞赛中屡获成功。对话中苏格拉底和他讨论的主题是诗歌创作究竟是凭专门技艺知识还是凭灵感。柏拉图对这问题的回答是诗人是种轻飘的长着突发性神秘性的感受,中西方是相同的。但是与柏拉图的迷狂相比,中国古代文人十分看重创作中虚静的心态,这是中国古代文人对其自身创作经验的深刻总结,也是中国传统文化尤其是道家文化浸染影响的结果文艺对话集的灵感说外国文学论文创作时排除内心的杂念和欲求,返归到种清虚空静的状态,在这种状态下去吟诗作文,才能与自然万物取得细微的感应,从而付诸诗篇,成就璀璨文章。而再返观柏拉图的论述,他所再提到的酒神的狂欢酒神的信徒酒神凭附无不是强调动的面。希腊在起的,更强调的是种激情的作用,种创作者在主观情感特别充沛饱满之际的兴奋状态。但是中国古代文人由于长期受儒道两家思想文化的教化与浸染,方面接受的是温柔敦厚的诗教,另方面汲取的是老庄那种悠游自然无欲无求的本真思想,不可能文豪苏轼也有欲令诗语妙,无厌空且静的观点。对空虚静的追求,在虚静灵明的精神状态中去捕捉灵感,万物并作,吾以观复,这种文学创作思想应该说是极富中国特色的,同柏拉图所再强调的那种如癫如狂的迷狂状态有着很大不同。柏拉图看到巫,类似故事在涉及我国古代诗文名篇名句时屡见不鲜。古人将佳作绝句归功于神灵启示或是梦中得句,同西方柏拉图的诗灵神授在本质上来说是并无义的,都反映了作家在创作过程中对灵感现象的惊异和赞叹,对突如其来的神思妙笔的惶惑与欣喜。人所崇奉的酒神狄俄尼索斯是葡萄酒之神,神话中传说他惯以甘甜的葡萄酒醉人,向世间散播欢乐和慈爱,因此酒神的凭附所带来的灵感当然是飞动的迷狂的,和深受道家文化影响的中国古代文论中的灵感思有着很大不同。可以说,对创作灵感那种神笔后再难写出佳句。钟嵘诗品在中品之中谈到江淹的诗歌成就时同样论及此说,并明确称是郭璞在梦中拿去了本属于他的色笔,尔后江淹文采即大不如前。文通残锦这个成语也是说江淹梦见张协要他归还了匹色锦缎,从此再难有佳作。再如曹植做