付诸实施。本文从理论与实践的角度出发,探讨审务进社区的职能与价值。第部分审务进社区的理论基础审务进社区体现了司法为民的现代司法人文主义精神司法的人文主义精神是现代司法的内在深层的精髓与内核,是司法的价值追求和终极目标。现民调解员主持下达成的具有债权内容的调解协议,法院与司法行政部门协作,通过公证机关依法赋予调解协议强制执行的效力,债务人拒不自动履行协议的,只要债权人提出申请,直接进入执行程序。设立快速审判通道。指定专门独任审判员,以更简捷的程序更快的速度审理涉及人民调解协议的案件。通过审判,强化人民调解协议的约束力,支持和推动人民调解工作的发展。全面推行预约开庭和调解。对于些外地当事人,以及在正常工作时间无法到庭参加诉讼的当事人,应根据申请,预作的特点优势,建议当事人先经人民调解组织调解,双方当事人接受建议的,暂缓立案。经人民调解组织调解后无法达成协议,或达成协议后方无正当理由拒不履行的,由该社区人民陪审员在立案后周内再次调解,力促双方达成协议或自动履行调解协议。经人民陪审员先行调解仍未达成协议或拒不履行人民调解协议的,依法开庭审理。在石与其个子女赡养纠纷案中,我们经审查发现,原被告均居住在同社区,他们之间矛盾较大且由来已久,本案之前双方也曾为赡养问题在法院诉讼过,年犯表现良好的,酌定从轻或减轻处罚。目前,已有名少年根据社区服务令在社区中服务。少年周因交友不慎而参与抢劫,了解该少年本质较好且以往无不良行为,少年庭对其依法宣告缓刑,并为其选择社区履行社区服务令。经过个月的社区服务及帮教,周不仅经历了抗击非典的考验,协助社委会为居民提供服务,还代表社区参加了运动会取得了较好成绩。社区工作人员对他人热情的服务及无私奉献精神,对周起着潜移默化的影响,净化了他的心灵。在其最近次思想汇报中,他写法院审务进社区的理论与实践网友投稿冷落,过多的诉讼定程度上扩张并加剧了社会关系的对抗性和紧张,社会的宽容和责任感在简单的权利对抗中出现失落贬值。法院是最高人民法院指定的审判方式改革试点单位之,曾在全国率先进行了民事审判方式改革。但随着司法改革的不断深入,我们发现些优良的司法传统逐渐被丢弃,随之而来的是诉讼量猛增,法官疲于办案,同时大量的社会矛盾仅依靠法院也无法解决。审务进社区是法官职业化和司法现代化的现实需要般认为,法官的基本职能是解决纠纷,事实上大部分法官公证执行体化机制。在人民调解员主持下达成的具有债权内容的调解协议,法院与司法行政部门协作,通过公证机关依法赋予调解协议强制执行的效力,债务人拒不自动履行协议的,只要债权人提出申请,直接进入执行程序。法院审务进社区的理论与实践网友投稿。实行社区服务令和监管令。整合家庭学校社区和法院的力量,让未成年犯在社区中参与定的无偿劳动,悔过自新,加强责任意识,用劳动弥补犯罪行为对社会带来的危害,并预防其重新犯罪。法院与条件成熟的社区签订协部分纠纷消化于民间的纠纷解决机制。在新民主主义革命时期及新中国成立后,人民政权又创造性的建立了被西方学者誉为东方之花的人民调解制度,将部分民事纠纷交由广大的基层群众自治组织来解决。上个世纪十年代,当我国刚刚确立并开始推进依法治国建设社会主义法治国家的治国方略时,我们很自然地把法院和诉讼作为建立法治权威的制度性象征。然而,在这进程中,不可避免地出现了偏差现象,为权利斗争而走上法庭成为社会时尚,人民调解制度等民间的纠纷解决机制被淡化案庭主动宣传人民调解工作的特点优势,建议当事人先经人民调解组织调解,双方当事人接受建议的,暂缓立案。经人民调解组织调解后无法达成协议,或达成协议后方无正当理由拒不履行的,由该社区人民陪审员在立案后周内再次调解,力促双方达成协议或自动履行调解协议。经人民陪审员先行调解仍未达成协议或拒不履行人民调解协议的,依法开庭审理。在石与其个子女赡养纠纷案中,我们经审查发现,原被告均居住在同社区,他们之间矛盾较大且由来已久,本案之前双方也曾为个别正义的追求,对人民群众实际利益的关注。它以审判与人民调解相结合的方式,以追求实质公平个别正义为目标,在法治的前提下用对话弱化对抗性,求得各种利益的平衡,在秩序中追求整体发展它以送法进社区的方式,缩短法院与社区居民的距离,增强法官的亲和力它以简便快捷当事人参与具有人性化和人情化的程序设计,用预约开庭快速审判通道等方式,实现以人为中心,而不是以国家为中心的纠纷解决机制。法院审务进社区的理论与实践网友投稿。设立快速审判通道赡养问题在法院诉讼过,但双方之间实质性的问题直未得很好解决。为彻底化解这起家庭纠纷,主审法官邀请该社区中两位了解情况的民调员在开庭前对双方反复进行调解,拿出多种协商方案,解决了原被告之间的主要问题,达成了赡养老人的协议。因其中名子女请求法院以判决的形式明确各人的权利和义务,主审法官又聘请两位民调员担任特邀陪审员,在社区中开庭,以双方已达成的协议为基础,当庭作出判决。判决后,石的个子女自觉地履行了赡养老人的义务。实行人民调解协议法院通过深刻地反思,于年提出了以司法为民亲民利民便民护民为中心思想的审判工作新思路,并在继承我国民间调解优良传统的基础上,借鉴世界各国即替代性纠纷解决机制的成功经验,设计了审务进社区的改革方案并积极付诸实施。本文从理论与实践的角度出发,探讨审务进社区的职能与价值。第部分审务进社区的理论基础审务进社区体现了司法为民的现代司法人文主义精神司法的人文主义精神是现代司法的内在深层的精髓与内核,是司法的价值追求和终极目标。现实必要性。我国漫长的封建社会遵从儒家无讼是求教化为先的思想,建立了依托宗族乡保等民间自治组织,将大部分纠纷消化于民间的纠纷解决机制。在新民主主义革命时期及新中国成立后,人民政权又创造性的建立了被西方学者誉为东方之花的人民调解制度,将部分民事纠纷交由广大的基层群众自治组织来解决。上个世纪十年代,当我国刚刚确立并开始推进依法治国建设社会主义法治国家的治国方略时,我们很自然地把法院和诉讼作为建立法治权威的制度性象征。然而,在这进程中,来产生规则。在社会活动中,各种纠纷有多种解决的途径,法官不应当成为纠纷的唯解决人。通过审务进社区,法官应当将部分纠纷的解决权让渡给民间组织,让大量的民间纠纷能化解于社区,只有这样,法官才能集中精力完成生产规则的职责,成为真正意义上的职业化法官。随着世界各国司法的现代化,法院功能的重心也正在从纠纷的解决向参与社会利益和价值的调整,即向参与决策的方向转化。社区组织参与纠纷的解决,既为法院分流了简单民间纠纷,使法官有可能集中精力通过疑议,在全区建立若干社区服务基地,并协助教育基地成立帮教小组。法院向被暂缓判决以及被缓管免的未成年犯发出社区服务令,命令其到指定的社区服务基地服务。社区服务基地与未成年犯及其家庭签订协议,明确双方的权利与义务。未成年犯在基地帮教小组的监督下进行至个月的社区服务劳动。帮教小组对未成年犯的社区服务情况进行考评,表现良好的,酌定从轻或减轻处罚。对暂缓宣判的未成年犯,由法院向未成年犯家庭或所在学校发出监管令,家庭或学校尽了监管了职责,未成赡养问题在法院诉讼过,但双方之间实质性的问题直未得很好解决。为彻底化解这起家庭纠纷,主审法官邀请该社区中两位了解情况的民调员在开庭前对双方反复进行调解,拿出多种协商方案,解决了原被告之间的主要问题,达成了赡养老人的协议。因其中名子女请求法院以判决的形式明确各人的权利和义务,主审法官又聘请两位民调员担任特邀陪审员,在社区中开庭,以双方已达成的协议为基础,当庭作出判决。判决后,石的个子女自觉地履行了赡养老人的义务。实行人民调解协议冷落,过多的诉讼定程度上扩张并加剧了社会关系的对抗性和紧张,社会的宽容和责任感在简单的权利对抗中出现失落贬值。法院是最高人民法院指定的审判方式改革试点单位之,曾在全国率先进行了民事审判方式改革。但随着司法改革的不断深入,我们发现些优良的司法传统逐渐被丢弃,随之而来的是诉讼量猛增,法官疲于办案,同时大量的社会矛盾仅依靠法院也无法解决。审务进社区是法官职业化和司法现代化的现实需要般认为,法官的基本职能是解决纠纷,事实上大部分法官人为中心,而不是以国家为中心的纠纷解决机制。法院审务进社区的理论与实践网友投稿。法院审务进社区的理论与实践法院审务进社区的理论与实践法院审务进社区的理论与实践审务进社区是人民法院在新形势下以执法为公司法为民为指导思想,将审判实践与基层社区建设有机结合,融合各种社会力量,共同解决社会纠纷的工作机制。审务进社区的出现有其历史基础和现实必要性。我国漫长的封建社会遵从儒家无讼是求教化为先的思想,建立了依托宗族乡保等民间自治组织,将大法院审务进社区的理论与实践网友投稿不可避免地出现了偏差现象,为权利斗争而走上法庭成为社会时尚,人民调解制度等民间的纠纷解决机制被淡化冷落,过多的诉讼定程度上扩张并加剧了社会关系的对抗性和紧张,社会的宽容和责任感在简单的权利对抗中出现失落贬值。法院是最高人民法院指定的审判方式改革试点单位之,曾在全国率先进行了民事审判方式改革。但随着司法改革的不断深入,我们发现些优良的司法传统逐渐被丢弃,随之而来的是诉讼量猛增,法官疲于办案,同时大量的社会矛盾仅依靠法院也无法解冷落,过多的诉讼定程度上扩张并加剧了社会关系的对抗性和紧张,社会的宽容和责任感在简单的权利对抗中出现失落贬值。法院是最高人民法院指定的审判方式改革试点单位之,曾在全国率先进行了民事审判方式改革。但随着司法改革的不断深入,我们发现些优良的司法传统逐渐被丢弃,随之而来的是诉讼量猛增,法官疲于办案,同时大量的社会矛盾仅依靠法院也无法解决。审务进社区是法官职业化和司法现代化的现实需要般认为,法官的基本职能是解决纠纷,事实上大