不齐,严明者为数不多,不用刑讯不足以帮助他们及时结案。‛‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛‚中国古代的刑侦技术有限,如果不用刑讯,些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。‛难神谕的主要方式有占卜水火考验等。卜辞中‚兹人井刑不‛就是卜问对于个既不能肯定其有罪,也不能肯定其无罪的人,施以刑罚。西周时期,神明裁判的色彩越来越淡,司法官在审理疑难案件时般会令双方当事人进行宣誓。到了春秋时期,司法过程中的神明裁判已大为减少。旧中国以后,在正式的司法程序中神明裁判已无地位,除了偶尔被用来诱供之外,单纯神明裁判的结果本身不允许作为定案的依据。与西方社会相比,中国古代正式司助于被告人的供认。可以说‚司法力量薄弱导致有罪推定,再导致片面追求被告口供,这正是中国古代大部分刑事案件办案要过程的写照。‛第,神明裁判在中国昙花现,在古代科技不发达刑侦技术落后的情况下,刑讯成为无奈的选择。神明裁判制度,亦称神示证据制度,它是人类社会早期司法活动中经常采用的查明案件真相的重要方式。神明裁判借力于‚神意‛,‚低级文化之人民,信仰神有超自然之力,支配人事,降临祸福,赏罚邪正无冤‛,这是中国儒家‚慎刑‛思想中的项重要内容,因此‚断罪必取输口供‛也就成为中国古代司法审判的条原则。在大部分刑事案件中,被告人的口供是必不可少的证据,没有口供就不能对被告人定罪。中国古代刑讯制度研究演讲范文网友投稿。康熙时禁止大镣短夹棍大枷的使用。满清末季,西风东渐,外迫于西方列强之势,内困于积贫积弱之弊,清末变法修律,年拟定大清现行刑律,年奏进,年颁布施行,这在中国法制史上才第次中国古代刑讯制度研究演讲范文网友投稿们及时结案。‛‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛‚中国古代的刑侦技术有限,如果不用刑讯,些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。‛难道事实真是这样吗我们不妨借用以上个角度做番重新审视。首先,中国古代司法官的审判水平参差不齐,这是事实‚严明者‛为数不多,也可能是事实。但由此并不能必然推导出中国古代的刑讯制度的主流具有积极性,人有智愚,这是自然的铁律,非独司法官如此,其他职虽时有存废之争,但还是存续了几千年,并成为中华法系的大特征,这不能不使我们对该制度生成和存在的原因进行追问,刑讯制度产生和存在的原因究竟是什么笔者认为原因大致有第,中国古代刑讯制度的思想基础是儒家的‚慎刑‛思想。儒家的‚慎刑‛思想不仅要求法官严格司法,不可违法用刑,造成滥刑,还要求被审讯人自己承认有罪或相关的犯罪事实,做到心服,把客观的犯罪行为与被审讯人的主观认罪态度结合在起。早在儒家的成为中国古代司法审判的条原则。在大部分刑事案件中,被告人的口供是必不可少的证据,没有口供就不能对被告人定罪。中国古代刑讯制度研究演讲范文网友投稿。中国古代刑讯制度的主流难说是积极的。中国古代刑讯制度是积极的,还是消极的,有的学者坚持认为是积极的。笔者对这种观点不敢苟同。该论者为佐证自己的观点,从个方面进行了论证。‚中国古代司法官的审判水平参差不齐,严明者为数不多,不用刑讯不足以帮助据就难以发现。‛刑侦技术的不发达可能是刑讯制度产生的诱因之,但是却不能以此作为论证中国古代刑讯制度主流合理性的依据。说中国古代的刑事侦查技术手段有限是对的,但这只是与现代发达的刑侦技术纵向相比,横向比较结果又如何呢试问宋代部凝聚中国古代刑侦技术智慧精华的洗冤录在当时世界又有谁可与之比肩种制度的历史存在必然有其定的合理性,但是我们也不能盲目地对之高唱赞歌。正如刑讯制度,笔者认为,从历史的非法律的毕业生这类人数都不到是从当地招考或政府其他部门调入法院的,这类人数约有其它则是复转军人,大约超过。‛在如此复杂的法官构员中,我们又怎能轻易断言中国今天的司法官会比中国古代的更水平齐我想即使‚刑讯积极论者‛也不会赞同面对今天的现状我们要重新招回刑讯之魂吧所以我认为用中国古代司法官水平参差不齐,‚严明者‛不多,不用刑讯不足以帮助他们及时结案来佐证刑讯的积极性是站不住脚的。其度观察,它非但在主流上不是积极的,同时他还为后世的司法活动留下了祸患。清末变法修律明令废止刑讯距今近有个世纪了,但是今天我们仍能时时目睹为逼取口供而上演的幕幕血淋淋的惨剧,难道你能说这不是中国古代刑讯制度的流弊吗注作者刘涛,工作单位山东大学威海分校法律系作者李金强,工作单位山东省胶州市人民法院。中国古代刑讯制度研究。历时几千载,历朝十数代,发诸西周而终乎清末变法的刑讯制度,在中国法制史中国古代刑讯制度的主流难说是积极的。中国古代刑讯制度是积极的,还是消极的,有的学者坚持认为是积极的。笔者对这种观点不敢苟同。该论者为佐证自己的观点,从个方面进行了论证。‚中国古代司法官的审判水平参差不齐,严明者为数不多,不用刑讯不足以帮助他们及时结案。‛‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛‚中国古代的刑侦技术有限,如果不用刑讯,些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。‛难校法律系作者李金强,工作单位山东省胶州市人民法院。中国古代刑讯制度研究。刑讯制度作为中国古代法制的个重要组成部分,作为历史的存在,是不容否认的事实。对历史的反思有助于我们认识过去,更有益于我们把握未来。当我们今天再对刑讯这尘封日久的制度做些检省的话,我们该对它臵措何辞呢下面笔者将针对个别学者的观点,阐说下自己的看法。刑讯作为中国古代断狱的种手段,因其产生甚早,流传久远,而为中国法制史研们要重新招回刑讯之魂吧所以我认为用中国古代司法官水平参差不齐,‚严明者‛不多,不用刑讯不足以帮助他们及时结案来佐证刑讯的积极性是站不住脚的。其次,‚积极论者‛用以支撑其观点的又根据是‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛在此姑且不说论者的这说法有无统计学上的依据,单就‚刁民‛词不应属于严格的学术语汇的范畴。‚贫困‛‚受教育的人数不多‛就势必造就‚刁民‛吗你怎么去证明‚知书答理典周礼中已有论述,而且还把它作为种对司法官的要求。周礼秋官载小司寇‚以刑听万民之狱讼,附于刑,用情讯之,至于旬及弊之。‛这里的‚用情讯之‛就是要被审讯人心服。对此后人作了说明论述,贾公彦认为‚以囚所犯罪附于刑,恐有枉滥,故用情讯之,使之真实。‛丘俊说‚既得其罪,附于刑矣,恐其非心服也,又从而情以讯之其谨之又谨如此,此先王之世,天下所以无冤民也欤‛可见‚用情讯之是为了做到心服,而心服及至于度观察,它非但在主流上不是积极的,同时他还为后世的司法活动留下了祸患。清末变法修律明令废止刑讯距今近有个世纪了,但是今天我们仍能时时目睹为逼取口供而上演的幕幕血淋淋的惨剧,难道你能说这不是中国古代刑讯制度的流弊吗注作者刘涛,工作单位山东大学威海分校法律系作者李金强,工作单位山东省胶州市人民法院。中国古代刑讯制度研究。历时几千载,历朝十数代,发诸西周而终乎清末变法的刑讯制度,在中国法制史们及时结案。‛‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛‚中国古代的刑侦技术有限,如果不用刑讯,些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。‛难道事实真是这样吗我们不妨借用以上个角度做番重新审视。首先,中国古代司法官的审判水平参差不齐,这是事实‚严明者‛为数不多,也可能是事实。但由此并不能必然推导出中国古代的刑讯制度的主流具有积极性,人有智愚,这是自然的铁律,非独司法官如此,其他职民之狱讼,附于刑,用情讯之,至于旬及弊之。‛这里的‚用情讯之‛就是要被审讯人心服。对此后人作了说明论述,贾公彦认为‚以囚所犯罪附于刑,恐有枉滥,故用情讯之,使之真实。‛丘俊说‚既得其罪,附于刑矣,恐其非心服也,又从而情以讯之其谨之又谨如此,此先王之世,天下所以无冤民也欤‛可见‚用情讯之是为了做到心服,而心服及至于‚无冤‛,这是中国儒家‚慎刑‛思想中的项重要内容,因此‚断罪必取输口供‛也就中国古代刑讯制度研究演讲范文网友投稿者所关注。然而见仁见智,莫衷是。笔者意欲从刑讯制度的产生及其沿革入手,进而探寻刑讯制度产生的原因及其在历史上的作用,以期对该制度有个较为清晰的认识。刑讯制度作为中国古代法制的个重要组成部分,作为历史的存在,是不容否认的事实。对历史的反思有助于我们认识过去,更有益于我们把握未来。当我们今天再对刑讯这尘封日久的制度做些检省的话,我们该对它臵措何辞呢下面笔者将针对个别学者的观点,阐说下自己的看们及时结案。‛‚中国古代刁民不少,不用刑讯不足以使他们招供。‛‚中国古代的刑侦技术有限,如果不用刑讯,些疑难的犯罪线索和证据就难以发现。‛难道事实真是这样吗我们不妨借用以上个角度做番重新审视。首先,中国古代司法官的审判水平参差不齐,这是事实‚严明者‛为数不多,也可能是事实。但由此并不能必然推导出中国古代的刑讯制度的主流具有积极性,人有智愚,这是自然的铁律,非独司法官如此,其他职慧精华的洗冤录在当时世界又有谁可与之比肩种制度的历史存在必然有其定的合理性,但是我们也不能盲目地对之高唱赞歌。正如刑讯制度,笔者认为,从历史的角度观察,它非但在主流上不是积极的,同时他还为后世的司法活动留下了祸患。清末变法修律明令废止刑讯距今近有个世纪了,但是今天我们仍能时时目睹为逼取口供而上演的幕幕血淋淋的惨剧,难道你能说这不是中国古代刑讯制度的流弊吗注作者刘涛,工作单位山东大学威海和质印的空白。中国古代刑讯制度研究演讲范文网友投稿。康熙时禁止大镣短夹棍大枷的使用。满清末季,西风东渐,外迫于西方列强之势,内困于积贫积弱之弊,清末变法修律,年拟定大清现行刑律,年奏进,年颁布施行,这在中国法制史上才第次明令废止了刑讯的使用。历时几千载,历朝十数代,发诸西周而终乎清末变法的刑讯制度,在中国法制史上虽时有存废之争,但还是存续了几千年,并成为中华法系的大特征,这不能不使我们之士就定是淳朴