在是社会主义社会,不是奴隶社会,我们的员工也不可能整天在委屈中工作。第点,在实际工作中,我们的员工应该牢固树立服务意识,善于换位思考,总不能因为受点委屈就不好好工作。目前,各行各业都有采取不同的方式来调动自已的员工的积极性。例如安庆北所的岗前誓词,合安管理处的处长奖励基金等等。都是很好的做法吗这些从根本上维护了企业的利益。我请问对方辩友个问题,你方不提倡委屈服务在实际工作中容易导致些道口暴力冲突,这不是从文明走向野蛮,岂不是历史的倒退反方答我们不希望暴力,但我们不惧怕暴力,对待暴力,在保证自身不违法的情况下,采取合法的强制性手段来制止,让法律为文明保驾护航,正方答我们推行委屈服务就是为了更好的维护征费工作的原则性,对方辩友说我们味退让,强作笑颜,那么请问对方辩友我们的征费工作难道就是要求我们横眉冷目强征硬取吗我想这和过而能改,善莫大焉,你们又何必顽固地坚持个自己都不能信服的做法呢我相信集体利益和个人利益最终是致的,只要企业注重维护员工的利益,采取相关的措施,通过法律的途径保护员工合法权利,充分体现企业的人文关怀。使职工和企业的利益融为体,就定能促使职工主动做好文明服务,提高服务质量,从而被社会认可,为企业赢得声誉,带来效益,这才是积极的行之有效的做法。如此以来,废除委屈服务又有何妨。自由辩论阶段正方先开始请问对方辩友,你方辩刚才提到的要同不文明行为作斗争,并要采取积极的做法,你所说的作法是什么呢是当头棒喝,以暴制暴吗反方答以暴制暴当然是不可取的,我所说的积极做法是坚持有理有力有节的原则,有理重在说服教育,耐心劝阻,有节旨在我们自已的行为不能违法,关键是要突出有力,对于不听劝解肆意妄为失去理智的司机就要采取合法的强制性措施来制止这违法行为。司机无理取闹或更严重的过激行为,涉嫌违法,我们默默忍受时,法律尊严如何维护我们又如何及时中止这违法行为正方答我们提倡委屈服务避免了正面冲突,化干戈为玉帛,使他人的利益受到了维护,同时也维护格权是种违法行为,委屈服务客观上纵容了他人的违法行为,这样的委屈服务难道是合法的吗正方答委屈服务虽然有可能对企业员工的个人利益造成了损害,但我方多次强调委屈服务本身并没有要求我们遇到违法行为就放弃自己的权利,大家都知道,我国法律同样规定国家公务员不得从事经商及其它的商业活动。这在定程度上也限制了公务员的自由和权利,那么你方认为它是否具有合法呢反方答说个人是要有点精神的,个人如此,个企业更如此,如果说提倡委屈服务就让企业更有脊梁,失去了精神,这样的企业又如何立足正方答对方辩友说的对个人要有点精神,个企业要有点精神文明服务委屈服务就是我们不可磨灭,不可抛弃的企业精神,服务方式的不断创新,服务质量的不断提高,正是合安高速的灵魂,是合安高速兴旺发达的不竭动力。公路收费站辩论赛辩词委屈服务开篇立论阶段正方辩发言开篇立论尊敬的主席各位评委朋友们下午好,随着精神文明建设的进步推进,各行各业以及行政执法部门相继提出了文明服务的要求,在系列的高级文明创建活动的带动下,股强劲的文明之风正向社会席卷开来,越来越多的行业提倡并推行委所说的积极做法是坚持有理有力有节的原则,有理重在说服教育,耐心劝阻,有节旨在我们自已的行为不能违法,关键是要突出有力,对于不听劝解肆意妄为失去理智的司机就要采取合法的强制性措施来制止这违法行为。司机无理取闹或更严重的过激行为,涉嫌违法,我们默默忍受时,法律尊严如何维护我们又如何及时中止这违法行为正方答我们提倡委屈服务避免了正面冲突,化干戈为玉帛,使他人的利益受到了维护,同时也维护了法律的尊严,对于无理取闹的行为,对方辩友刚才已经回答了要动之以情,晓之以理对侵犯法律的行为,我们要通过法律手段来解决。那么对方辩友动之以情,晓之以理难道不是和你们不执行委屈服务是自相矛盾吗反方答显然对方辩友犯了个概念性,我们反对委屈服务,但更提倡文明服务动之以情,晓之以理是文明服务的基本内容。但当个人权益受到侵犯时,我们不应该委曲求全,轻言放弃,要用法律的武器来维护自身权益,因为宪法规定公民的人格权是不可侵犯的。请问对方辩友你们提倡的委屈服务岂不与法律背道而驰吗正方答刚才我方辩已经回答了委屈服务也是维护法律尊严,并不是背道而驰。我们公路收费站辩论赛辩词委屈服务网友投稿述也给我们留下了深刻的印象。然而通过辩论,我们不难发现,对方辩友首先犯了个原则性。我方反对委屈服务,但更提倡文明服务,主张以我们的言行,以礼服人,据理力争。树立高速公路的文明窗口形象,同时更用我们的实际行动维护收费的强制性和法制尊严,而并不是象对方辩友所述的那样,简简单单的以暴制暴。我们应勇敢地拿起法律的武器维护自身的权益,如若不然,那么试想下,国家法治机构的设立岂不失去了应有的意义吗第,对方辩友同样存在逻辑上的,混淆了文明服务与委屈服务的概念,的把委屈服务引用为文明服务的延伸,其实则不然,众所周知,人与人之间的尊重是平等的。当个人权益受到侵犯时。我们有权利和义务来维护自身权益,而不能如对方辩友所提倡的那样委屈忍让,轻言放弃,更不能以委屈服务来言以蔽之,那不是对人权的蔑视,对法律的践踏吗第,对方辩友以忽视了点,刚才,正方辩讲,现在是以德治国,然而对那些违反社会公德的行为对方辩友却不闻不问,这显然是言与行的背道而驰。因此,我们面对那些不道德行为时,我们坚决予以制止,而不能片面强调部门利益而牺牲整个社会公德,辩友又忽略了经验事实上面呈现出的国人素质的提高呢现在我们的国家不是在大力提倡建设文明社会吗文明礼貌,尊敬他人,是中华民族的传统美德。可对方辩友,在遇到那不文明行为的时候,却再地强调要站起来维护自己的权益,却把中华民族的传统美德抛到霄云外了,在座的每位朋友想想吧,文明社会是不是离我们越来越遥远了呢这是件多么可怕的事情啊对方辩友犯的第大是什么呢对方辩友犯了倒果为因的,对方辩友同样借用种经验事实的法则告诉我们说,我们不用委屈服务,所以导出了是为了维护文明服务。如果真的是这样的话我们发现的是什么呢每个收费员拿把砍刀站在我们的收费道口,然后说声师傅,你好,你辛苦了也许这样我们的收费员再也不用受委屈了,我们的收费道口可能再也没有无理取闹的顾客了,可是大家想想,如果你是那位顾客的话,你下次还会经过我们这里吗这就是对方辩友构建的另个文明服务体系他告诉我们只有这样才能让文明占领阵地,让文明昂首挺胸,让文明义正词严。在座的每位朋友再请你们想想,我们真的需要这种方式来维护我们的文明吗人的生中要遇到许多委屈挫折,忍时文明人进行不文明的攻击时,而不加以制止时,你的良心不受谴责吗正方答对于这个问题,我想请问对方辩友你所所说的制止是什么呢难道也要我们以不文明的方式来对付那些不文明的人吗那和他们又有什么区别呢反方答严肃性强制性并不是指我们在征费工作中就是要横眉冷目强征硬取,我想这和我们所推行的服务方式完全是两回事。我们主张不让文明受委屈,决不是反过来,让它横眉冷目,不近人情,在不侵犯人格尊严不亵渎文明的前提下,微笑与礼遇永远是需要的,请问对方辩友,因为委屈服务而赚取的微薄经济利益与维护公民的人格权乃至维护法律尊严哪个更为重要呢反方辩总结陈词尊敬的主席评委大家好,人臵身于国家社会中,自有法律道德约束,始能不偏不倚,而对于企业来说,内部管理是企业发展的动力,而文明服务则是企业的外在形象,高速公路是个特殊的服务性行业。在取得经济效益的同时,更要取得良好的社会效益,这就要求我们不断提高服务质量和服务水平。刚才双方辩友针对是否提倡委屈服务,展开了激烈的辩论。我方则有理有据地充分论证了自己的观点即文明服务不提倡委屈服务。当然,对方辩友的慷慨陈是历史的倒退吗不集溪流,无以成汪洋,不积跬步,无以致千里,只要我们从小事做起实行文明服务,那么我们的企业必然欣欣向荣,同时为树立法制观念,提倡社会公德,作为公民在面对无理取闹甚至侵权行为时我们就应该勇敢站出来大声地对它说不,以实际行动履行自己法定的义务,这样以来,我们的社会就会文明成风,礼貌成风,我们绝不能以牺牲文明,委屈文明为代价,而应该依法办事。礼尚往来,文明是相互的,尊重是相互的,如果让尊严扫地,让斯文扫地,让礼与理扫地其结果只能是文明步履艰难。在座的各位同事们,作为高速公路的员工,我们理应文明服务,实现满意在合安的服务宗旨,我们更应该坚决反对委屈服务,维护良好的社会法治环境,从而促进企业的稳定发展。最后,我想提醒下对方辩友,作为现代社会的青年,我们应该知法,守法,护法,当个人权益受到侵犯时,挺起你们的腰杆吧,站直啰,别趴下,谢谢大家,正方辩总结陈词大家好,个严肃的辩论场需要个严肃的概念。对方多次强调委屈服务是对人格权的损害,但始终却没有明确的告诉我们,文明服务的定义是什么不提倡委屈服务那文明服务又该如何服务眉冷目,不近人情,在不侵犯人格尊严不亵渎文明的前提下,微笑与礼遇永远是需要的,请问对方辩友,因为委屈服务而赚取的微薄经济利益与维护公民的人格权乃至维护法律尊严哪个更为重要呢反方辩总结陈词尊敬的主席评委大家好,人臵身于国家社会中,自有法律道德约束,始能不偏不倚,而对于企业来说,内部管理是企业发展的动力,而文明服务则是企业的外在形象,高速公路是个特殊的服务性行业。在取得经济效益的同时,更要取得良好的社会效益,这就要求我们不断提高服务质量和服务水平。刚才双方辩友针对是否提倡委屈服务,展开了激烈的辩论。我方则有理有据地充分论证了自己的观点即文明服务不提倡委屈服务。当然,对方辩友的慷慨陈述也给我们留下了深刻的印象。然而通过辩论,我们不难发现,对方辩友首先犯了个原则性。我方反对委屈服务,但更提倡文明服务,主张以我们的言行,以礼服人,据理力争。树立高速公路的文明窗口形