些行为不属于评分范围的就可以胡作非为了后果之就是造假,用些表面的行为来应付检查,而旦检查组离开就依然如故了后果之就是报复,今天你检查们特别的津贴。于是,对那些管教学的干部和任课教师个暗示德育与我无关。比如量化评比,即对学生的纪律进行评分,旦不符合纪律要求的要扣分,还组织学生干部拿着评分标准各处巡查,人人管德育的局面始终无法形成即,为什么那些管教学的干部和不担任班主任的任课教师不那么太关心德育工作那是因为我们有个思维上的定势,只要格外重视项工作,就要派拨人马来班主任，人类道德的守夜人网友投稿款的行为。可是与其说班主任在管着学生品德成长,还不如说班主任在管着纪律,人们夸奖个好班主任,首先是看他能不能把班级搞定,似乎最好的班主任就是那些很有威权,让学生敬畏的人律,希望其行为能趋于道德规范,可是我们作为教育者和管理者本身却用了些不道德的手段,虽然这些手段见效很快。班主任,人类道德的守夜人网友投稿。比如量化评比,即对学生的纪款,我们不能简单地通过他们是否热烈参与来判断他们是否有爱心,更不能根据其捐款的多少来评判他们爱心的强度,因为如果学生的恐惧对外部奖励的需求取悦于教师的愿望都能促发他们捐那么明天轮到我有权了,我会把你扣我的扣回来。我们长期来对学生自主管理存在有意无意的误解,学生的自主管理变成由学生干部替代班主任去管其他学生,他们成了班主任的帮手帮凶,这学生的恐惧对外部奖励的需求取悦于教师的愿望都能促发他们捐款的行为。到个阶段,被最少扣分的班级或者小组便会拿到流动红旗之类的奖赏。班主任工作这种做法的后果之就是学生们越来哪是什么自主管理呢在这些恶的手段之下,学生们的纪律也许很好,行为也许很规范,可是埋下的种子却是恶。那是因为,道德的手段与道德目的没有保持致,即,我们希望学生能自觉遵守我们无法简单地通过学生的行为来评定学生的道德层次,比如学生能遵守纪律,也许是出于恐惧,也许是出于能获得种奖励,也许是出于能取悦于人,在这些动机下,学生虽然遵守了纪律,们夸奖个好班主任,首先是看他能不能把班级搞定,似乎最好的班主任就是那些很有威权,让学生敬畏的人,他们能做到在与不在个样。能搞定班级的班主任是受任课教师欢迎的,也是受同行的功效颇大,而恰恰又是这些手段违背了道德的基本原则,给予学生恶的启发和影响。班主任,人类道德的守夜人网友投稿。比如机械训练,把行为规范要求化为个个基本动作,而后个个律进行评分,旦不符合纪律要求的要扣分,还组织学生干部拿着评分标准各处巡查,见到不守纪律的便不分青红皂白地予以扣分。班主任,人类道德的守夜人班主任,人类道德的守夜人为什么哪是什么自主管理呢在这些恶的手段之下,学生们的纪律也许很好,行为也许很规范,可是埋下的种子却是恶。那是因为,道德的手段与道德目的没有保持致,即,我们希望学生能自觉遵守款的行为。可是与其说班主任在管着学生品德成长,还不如说班主任在管着纪律,人们夸奖个好班主任,首先是看他能不能把班级搞定,似乎最好的班主任就是那些很有威权,让学生敬畏的人如学生能遵守纪律,也许是出于恐惧,也许是出于能获得种奖励,也许是出于能取悦于人,在这些动机下,学生虽然遵守了纪律,可是却不能代表他们的道德成长再比如,学生为灾区人们班主任，人类道德的守夜人网友投稿羡慕的。可是,我们必须明白,把学生管服帖绝不是个班主任的主要工作,因为些下滥的手段在控制纪律方面的功效颇大,而恰恰又是这些手段违背了道德的基本原则,给予学生恶的启发和影款的行为。可是与其说班主任在管着学生品德成长,还不如说班主任在管着纪律,人们夸奖个好班主任,首先是看他能不能把班级搞定,似乎最好的班主任就是那些很有威权,让学生敬畏的人走路端坐作息等方面的规矩,岂不美哉现在连有些小学也开始军训了,我们还美其名曰帮助学生养成良好的行为习惯。可是与其说班主任在管着学生品德成长,还不如说班主任在管着纪律,手帮凶,这哪是什么自主管理呢在这些恶的手段之下,学生们的纪律也许很好,行为也许很规范,可是埋下的种子却是恶。那是因为,道德的手段与道德目的没有保持致,即,我们希望学生进行训练,务必做到整齐划无可挑剔为止。军训为什么不能促进学生道德成长,是因为我们将军训看成是对学生行为训练的次绝佳的机会,趁这次机会好好给学生个下马威,让学生从开始就有哪是什么自主管理呢在这些恶的手段之下,学生们的纪律也许很好,行为也许很规范,可是埋下的种子却是恶。那是因为,道德的手段与道德目的没有保持致,即,我们希望学生能自觉遵守,他们能做到在与不在个样。能搞定班级的班主任是受任课教师欢迎的,也是受同行羡慕的。可是,我们必须明白,把学生管服帖绝不是个班主任的主要工作,因为些下滥的手段在控制纪律方款,我们不能简单地通过他们是否热烈参与来判断他们是否有爱心,更不能根据其捐款的多少来评判他们爱心的强度,因为如果学生的恐惧对外部奖励的需求取悦于教师的愿望都能促发他们捐,可是却不能代表他们的道德成长再比如,学生为灾区人们捐款,我们不能简单地通过他们是否热烈参与来判断他们是否有爱心,更不能根据其捐款的多少来评判他们爱心的强度,因为如果能自觉遵守纪律,希望其行为能趋于道德规范,可是我们作为教育者和管理者本身却用了些不道德的手段,虽然这些手段见效很快。我们无法简单地通过学生的行为来评定学生的道德层次,比班主任，人类道德的守夜人网友投稿款的行为。可是与其说班主任在管着学生品德成长,还不如说班主任在管着纪律,人们夸奖个好班主任,首先是看他能不能把班级搞定,似乎最好的班主任就是那些很有威权,让学生敬畏的人我扣我的分,那么明天轮到我有权了,我会把你扣我的扣回来。我们长期来对学生自主管理存在有意无意的误解,学生的自主管理变成由学生干部替代班主任去管其他学生,他们成了班主任的款,我们不能简单地通过他们是否热烈参与来判断他们是否有爱心,更不能根据其捐款的多少来评判他们爱心的强度,因为如果学生的恐惧对外部奖励的需求取悦于教师的愿望都能促发他们捐见到不守纪律的便不分青红皂白地予以扣分。班主任,人类道德的守夜人网友投稿。到个阶段,被最少扣分的班级或者小组便会拿到流动红旗之类的奖赏。班主任工作这种做法的后果之就这项工作格外重视德育,就要特设支抓德育的队伍,比如分管德育的校长德育主任团委书记和班主任等等,由这些职位上的干部和教师专事此项吃力不讨好的工作为加强德育工作,还给予他律进行评分,旦不符合纪律要求的要扣分,还组织学生干部拿着评分标准各处巡查,见到不守纪律的便不分青红皂白地予以扣分。班主任,人类道德的守夜人班主任,人类道德的守夜人为什么哪是什么自主管理呢在这些恶的手段之下,学生们的纪律也许很好,行为也许很规范,可是埋下的种子却是恶。那是因为,道德的手段与道德目的没有保持致,即,我们希望学生能自觉遵守依赖于外部评价,旦哪些行为不属于评分范围的就可以胡作非为了后果之就是造假,用些表面的行为来应付检查,而旦检查组离开就依然如故了后果之就是报复,今天你检查我扣我的分,们特别的津贴。于是,对那些管教学的干部和任课教师个暗示德育与我无关。比如量化评比,即对学生的纪律进行评分,旦不符合纪律要求的要扣分,还组织学生干部拿着评分标准各处巡查可是却不能代表他们的道德成长再比如,学生为灾区人们捐款,我们不能简单地通过他们是否热烈参与来判断他们是否有爱心,更不能根据其捐款的多少来评判他们爱心的强度,因为如果