度上人才的高消费。因为在我国现行的体制下,让这些人固于书记员的职位,显然不切实际。因此,笔者认为,书记员的任用工作应该实行不同的标准方面,设置少数的书记员职位,将其定位于向检察官过渡的职位性便不得已要承担部分原本属于书记员工作范畴的事务,从而造力资源的相对浪费。而同时,些书记员也不得不勉强应付些自身难以胜任的检察官的工作。这样来,原本存在于检察官与书记员之间明确的工作划分便朦胧起来,同时两者之间的权责归属也愈发模糊,所以出现了有些起诉部门的检察官只是阅阅卷就出庭,其他切工作均由书记员代为完成的怪现象也就不足为奇。如此,办理案件的质量和工作的效率就很难得到保证,而且案的监督不同程度地被削弱。而这种依附关系的产生也会使得工作中个人感情的过多掺杂,从而造成执法过程中监督不利,影响司法公正,更有甚者会出现因为些共同利益而发生违法违纪现象。笔者认为,借鉴这些做法,在我国实行书记员职业化专业化是适时可行的。对照最高人民检察院的检察改革年实施意见关于检务人员分类管理的思路,我们可以尝试建立独立的检察书记员序列,考虑到书记员是辅助检察官工作的,书记员最低职级的本存在于检察官与书记员之间明确的工作划分便朦胧起来,同时两者之间的权责归属也愈发模糊,所以出现了有些起诉部门的检察官只是阅阅卷就出庭,其他切工作均由书记员代为完成的怪现象也就不足为奇。如此,办理案件的质量和工作的效率就很难得到保证,而且案件旦出了纰漏,也很难归责。其次,检察官与书记员之间缺乏监督制约,不利于司法公正检察机关是国家的法律监督机关,但检察机关内部也同样需要监督。检察官与书记基层检察部门书记员现状调研报告网友投稿记员中选择检察官也势必会带来检察官与书记员比例失调的问题,同时也会给书记员业务水平的提高和队伍的稳定造成了些负面的影响。基层检察部门书记员现状调研报告网友投稿。以往检察机关在招收书记员的时候,常会有意无意地把这些人当作未来的检察官加以培养,因此进人的标准相对较高,如现在招收的般都是政法类院校大学毕业生。这样做,固然能使检察机关吸纳到人才,但同时也造成了定程度上人才的高消费。因为在我深蒂固的理解,使得这群体失去了自身应有的活力,并逐渐演变为检察官的后备人才库。目前,大多数检察院均是从书记员中选任检察官,此举使得很多刚刚熟悉书记员业务的同志离开了这岗位。我们应当认识到,书记员工作与检察官工作是相辅相成不可偏废的,而从书记员中选择检察官也势必会带来检察官与书记员比例失调的问题,同时也会给书记员业务水平的提高和队伍的稳定造成了些负面的影响。基层检察部门书记员现状调研报告得不到真正独立的属于自己的发展空间,因而缺乏安定感,无法激起工作热情,积极性和主动性也必然受到定程度的影响。也正是由于传统体制下对书记员工作暂时性的根深蒂固的理解,使得这群体失去了自身应有的活力,并逐渐演变为检察官的后备人才库。目前,大多数检察院均是从书记员中选任检察官,此举使得很多刚刚熟悉书记员业务的同志离开了这岗位。我们应当认识到,书记员工作与检察官工作是相辅相成不可偏废的,而从书制下,书记员往往将自己的职位视作是担任检察官前不得已的过渡,而将目标和晋升的方向锁定在助理检察员检察员。这方面是因为在检察机关工作,拥有检察官的称号无疑体现了自身较高的法律素质,另方面,从物质上讲,检察官根据检察官法而享有相应的职级职称待遇,而书记员则没有相应的规范化的职级评定和待遇。所以,造成了书记员难以安于本职工作,思想极不稳定,容易失去钻研工作的动力,专业素质专业技能也很难得以提时,书记员的待遇也必须形成套规范化制度化的体系。笔者设想,可以根据书记员的不同等级设置相应的行政级别,依据行政级别区分待遇标准。比如,在基层检察院设置最高到副处级或正科级的书记员,享受与级别相当的待遇,使大家意识到,书记员并不低人等,书记员的职位前途光明,值得为之勤恳敬业,努力奋斗。同时,自副处级以下依次设立相应的级别享受相应的待遇,使书记员也能形成自己的晋升规划,从而令书记员这岗位变高。现实中,大多数书记员只重视法律业务的学习,为向助理检察员晋升打好基础,而忽视记录归档等书记员基本素质的训练,难以为检察工作提供高效优质的服务。所以,虽然理论上大家都清楚书记员工作的重要性,但实际中书记员的工作并未得到足够重视,书记员们得不到真正独立的属于自己的发展空间,因而缺乏安定感,无法激起工作热情,积极性和主动性也必然受到定程度的影响。也正是由于传统体制下对书记员工作暂时性的根以往检察机关在招收书记员的时候,常会有意无意地把这些人当作未来的检察官加以培养,因此进人的标准相对较高,如现在招收的般都是政法类院校大学毕业生。这样做,固然能使检察机关吸纳到人才,但同时也造成了定程度上人才的高消费。因为在我国现行的体制下,让这些人固于书记员的职位,显然不切实际。因此,笔者认为,书记员的任用工作应该实行不同的标准方面,设置少数的书记员职位,将其定位于向检察官过渡的职位性的后备人才库,将其晋升方向明确地指向检察官序列,书记员岗位只不过是进入检察官队伍的个过渡性的阶段,从而从种程度上暗示了书记员工作的暂时性再次,检察机关书记员没有自己独立的职务序列,并且书记员职务实行刀切,其队伍内部也没有再划分等级。而现实中,检察机关书记员的工作内容主要是案件材料的保管装订和归档工作,制作并处理各类公文以及在检察员的指导下参与案件的调查取证并对各类证据进行分类保管等心地从事书记员工作。而事实上,书记员也只有静下心来,才谈的上工作的职业化专业化。因此,合理地设置书记员的职务,正确地规划其发展方向是实现书记员职业化的关键环节。同时,书记员的待遇也必须形成套规范化制度化的体系。笔者设想,可以根据书记员的不同等级设置相应的行政级别,依据行政级别区分待遇标准。比如,在基层检察院设置最高到副处级或正科级的书记员,享受与级别相当的待遇,使大家意识到,书记员并不网友投稿。随着近几年案件数量的不断上升,各基层检察院办案人员承办案件的数量也随之不断增加,工作压力进步加大。在原来人员配置基本不变的情况下,检察官与书记员严格按照各自的职责范围进行工作则变得愈发困难,角色的错位也就在所难免。有些检察官便不得已要承担部分原本属于书记员工作范畴的事务,从而造力资源的相对浪费。而同时,些书记员也不得不勉强应付些自身难以胜任的检察官的工作。这样来,原高。现实中,大多数书记员只重视法律业务的学习,为向助理检察员晋升打好基础,而忽视记录归档等书记员基本素质的训练,难以为检察工作提供高效优质的服务。所以,虽然理论上大家都清楚书记员工作的重要性,但实际中书记员的工作并未得到足够重视,书记员们得不到真正独立的属于自己的发展空间,因而缺乏安定感,无法激起工作热情,积极性和主动性也必然受到定程度的影响。也正是由于传统体制下对书记员工作暂时性的根记员中选择检察官也势必会带来检察官与书记员比例失调的问题,同时也会给书记员业务水平的提高和队伍的稳定造成了些负面的影响。基层检察部门书记员现状调研报告网友投稿。以往检察机关在招收书记员的时候,常会有意无意地把这些人当作未来的检察官加以培养,因此进人的标准相对较高,如现在招收的般都是政法类院校大学毕业生。这样做,固然能使检察机关吸纳到人才,但同时也造成了定程度上人才的高消费。因为在我遇,而书记员则没有相应的规范化的职级评定和待遇。所以,造成了书记员难以安于本职工作,思想极不稳定,容易失去钻研工作的动力,专业素质专业技能也很难得以提高。现实中,大多数书记员只重视法律业务的学习,为向助理检察员晋升打好基础,而忽视记录归档等书记员基本素质的训练,难以为检察工作提供高效优质的服务。所以,虽然理论上大家都清楚书记员工作的重要性,但实际中书记员的工作并未得到足够重视,书记员们基层检察部门书记员现状调研报告网友投稿。这显然与检察官的工作性质内容有着明显的区别,这就需要我们尽快地总结出套适合书记员群体的管理体制,将这群体的优势和潜力充分发挥,而妄想生搬硬套检察官的管理运作体制便可劳永逸的态度,也势必会遭遇种种尴尬,凸现些问题。否则,书记员职业化进程也只能流于形式。首先,应当积极推进书记员队伍的合理化建设。针对现有书记员过少的情况,对书记员队伍进行适当地扩大,使书记员能够胜任繁重的工作,并保证工作质记员中选择检察官也势必会带来检察官与书记员比例失调的问题,同时也会给书记员业务水平的提高和队伍的稳定造成了些负面的影响。基层检察部门书记员现状调研报告网友投稿。以往检察机关在招收书记员的时候,常会有意无意地把这些人当作未来的检察官加以培养,因此进人的标准相对较高,如现在招收的般都是政法类院校大学毕业生。这样做,固然能使检察机关吸纳到人才,但同时也造成了定程度上人才的高消费。因为在我记员队伍的合理化建设。针对现有书记员过少的情况,对书记员队伍进行适当地扩大,使书记员能够胜任繁重的工作,并保证工作质量。针对这状况,目前大多数检察机关的书记员管理模式均是参照检察官的标准加以规范和执行的。它们的做法基本相同首先,对书记员实行分散管理,将其放置于批捕起诉反贪渎侦控申民行等各业务部门乃至综合部门,并由各部门的负责人管理书记员日常工作和事务其次,将书记员作为助理检察员检察员室的书记员在相应检察官长期的传帮带的作用下,检察官与书记员之间会产生定的私人感情方面的因素,在种程度上存在着种所谓的师徒关系,这样使得这种自下而上的监督不同程度地被削弱。而这种依附关系的产生也会使得工作中个人感情的过多掺杂,从而造成执法过程中监督不利,影响司法公正,更有甚者会出现因为些共同利益而发生违法违纪现象。再次,书记员工作的积极性难以发挥,队伍的稳定性无法保障检察机关内部对于低人等,书