1、“.....检察机关依据其查明的案件事实,进行审查判断,如果不符合的无谓浪费,而且会导致些本来可以及时实现的司法公正也因此而丧失,从而有悖于司法活动追求正义的终极目的。从法律规定来看,我国刑事诉讼法所确立的疑罪处理原则疑罪从无疑罪从轻所追求的显然不是客观真实。假设案中被告人实际年龄周岁被告人自己心里清楚,但其为减轻惩罚,坚称自己仅为周岁,且被告的证据标准是有其特殊司法环境的。他们的检察官不具有对羁押犯罪嫌疑人的批准权,检察官对警方的办结的案子是收案不收人,逮捕拘押犯罪嫌疑人要向法官申请令状,检察官的起诉也要经过治安法官或大陪审团的批准,法院的非审判法官要防止检察官不负责地滥用诉权而侵犯人权。而我国则完全不同,检察官自己批捕客观真实,就会违背刑事诉讼的时效性要求,造成诉讼资源的无谓浪费,而且会导致些本来可以及时实现的司法公正也因此而丧失......”。

2、“.....我国司法体制实行侦诉分开,因此审查起诉工作从定意义上看,的确与国外的大陪审团或预审法庭相类似在法国,预审法官经审查,根据充分的理刑事起诉证据标准问题分析思考网友投稿的证据是否能证明行为人的犯罪事实符合犯罪的犯罪构成,若符合则作出有罪判决,若不符合则判决无罪。可见,公安司法机关的侦查起诉审判活动均是围绕个共同的基点即是否具备犯罪构成要件而展开的。而且这标准也为证据的调查和运用指明了方向,具有简明扼要操作性强的特点。笔者认为,审查起诉工作实质上就无疑罪从轻所追求的显然不是客观真实。假设案中被告人实际年龄周岁被告人自己心里清楚,但其为减轻惩罚,坚称自己仅为周岁,且被告人的身份证户籍资料出生证明等等证据都没有,而根据骨龄鉴定,结论为被告人属于周岁以上成年人。在这种情况下,根据证据有疑点则利益归于被告的精神,法院就会认定被告人系诉标准。再如......”。

3、“.....根据法院目前的定罪标准,其犯罪数额也无法认定,同样需要进行补充侦查。如果检察机关经过审查认为案件事实实体上符合犯罪的构成要件,程序上又不存在违法之处,就可以向人民法院提起公诉。而审判机关更是注重控辩双方提司法机关的侦查起诉审判活动均是围绕个共同的基点即是否具备犯罪构成要件而展开的。而且这标准也为证据的调查和运用指明了方向,具有简明扼要操作性强的特点。笔者认为,审查起诉工作实质上就是检察官对案件事实是否符合相关犯罪构成所进行的反复论证。如果侦查机关提供的论据程序合法,能够形成闭合的锁链嫌犯推翻以前所作供述,向检察官辩称其只有十周岁,而公安机关仅根据骨龄鉴定结论认为其超过十周岁,但是没有其他证据予以证明的,检察机关就应当要求侦查机关就此提供新证据,否则就达不到起诉标准。再如,对赃物手机的价值若只有被害人陈述和价格事务所据此所作的估价结论,根据法院目前的定罪标准,其犯得出排他性结论......”。

4、“.....这时提起公诉所需要的证据便已达标。因此检察机关刑事起诉的证明标准应包括是实体标准,即犯罪构成是否具备,是程序标准,即侦查活动的程序是否合乎法律规定从法律规定来看,我国刑事诉讼法所确立的疑罪处理原则疑罪从从我国司法实践中侦检法者的活动来看,也只有犯罪构成才能成为刑事起诉的证据标准公安机关根据自己查明的事实,进行分析综合判断事实是否符合犯罪构成要件,如果不符合,这些查明的事实并不具有法律意义如果符合,则将案件材料移送给检察机关。检察机关依据其查明的案件事实,进行审查判断,如果不符合求,即视为真实并可据此作出有罪判决。笔者支持后种观点,也就是说在司法实践中,公诉机关应当予以查清的只能是法律真实。刑事起诉证据标准的合理界定刑事起诉证据标准所要解决的首要问题是嫌疑人的行为是否构成犯罪,是此罪抑或彼罪,其次是诉讼程序是否合法......”。

5、“.....对案件事实的认知,是程序标准,即侦查活动的程序是否合乎法律规定刑事起诉证据标准的合理界定刑事起诉证据标准所要解决的首要问题是嫌疑人的行为是否构成犯罪,是此罪抑或彼罪,其次是诉讼程序是否合法。检察机关对案件提起公诉时,对案件事实的认知已经完成并且具有了明确的诉讼主张,就是对犯罪嫌疑人能够依法定罪量成年人,并予以从轻处罚。就本案中的被告人年龄问题而言,法律真实与客观真实是完全相反的。这样的判决虽然使被告人的谎言起到了预期的作用,造成对其犯罪的放纵,但在法律适用和事实认定上却并不存在瑕疵。刑事起诉证据标准问题分析思考网友投稿。从经济效率角度看,我国目前的诉讼体制下,如果味地追得出排他性结论,并最终达到刑法对这犯罪所规定的主体主观方面客观方面客体的要求,这时提起公诉所需要的证据便已达标。因此检察机关刑事起诉的证明标准应包括是实体标准,即犯罪构成是否具备,是程序标准......”。

6、“.....我国刑事诉讼法所确立的疑罪处理原则疑罪从的证据是否能证明行为人的犯罪事实符合犯罪的犯罪构成,若符合则作出有罪判决,若不符合则判决无罪。可见,公安司法机关的侦查起诉审判活动均是围绕个共同的基点即是否具备犯罪构成要件而展开的。而且这标准也为证据的调查和运用指明了方向,具有简明扼要操作性强的特点。笔者认为,审查起诉工作实质上就案后首先要审查嫌犯的主体身份问题,就盗窃罪而言,关键在于其实际年龄是否已达到或超过法定的刑事责任年龄。如果嫌犯推翻以前所作供述,向检察官辩称其只有十周岁,而公安机关仅根据骨龄鉴定结论认为其超过十周岁,但是没有其他证据予以证明的,检察机关就应当要求侦查机关就此提供新证据,否则就达不到起刑事起诉证据标准问题分析思考网友投稿经完成并且具有了明确的诉讼主张,就是对犯罪嫌疑人能够依法定罪量刑,如果达不到这个标准,就应当继续取证......”。

7、“.....因此,公诉案件的证据标准就是指检察机关对案件进行审查后,为有效指控犯罪而使案件在证据上所应达到的度,而笔者认为这个度就是刑法所规定的犯罪构的证据是否能证明行为人的犯罪事实符合犯罪的犯罪构成,若符合则作出有罪判决,若不符合则判决无罪。可见,公安司法机关的侦查起诉审判活动均是围绕个共同的基点即是否具备犯罪构成要件而展开的。而且这标准也为证据的调查和运用指明了方向,具有简明扼要操作性强的特点。笔者认为,审查起诉工作实质上就事实和情节都已查清。关于犯罪事实的内涵与性质,目前学理界主要有两种意见有的学者认为刑事诉讼应以客观真实为证明标准,即只有在正确反映了犯罪事实真相时,才能裁判被告有罪也有学者认为刑事诉讼应以法律真实为证明标准,即以法律所确立的标准作为裁判的尺度,裁判者对案件事实的认识只要达到法定的要的作用,造成对其犯罪的放纵,但在法律适用和事实认定上却并不存在瑕疵......”。

8、“.....从我国司法实践中侦检法者的活动来看,也只有犯罪构成才能成为刑事起诉的证据标准公安机关根据自己查明的事实,进行分析综合判断事实是否符合犯罪构成要件,如果不符合,这些查明的事实,如果达不到这个标准,就应当继续取证,否则就不能获得对起诉的最终诉讼确认有罪判决。因此,公诉案件的证据标准就是指检察机关对案件进行审查后,为有效指控犯罪而使案件在证据上所应达到的度,而笔者认为这个度就是刑法所规定的犯罪构成。是客观真实还是法律真实犯罪事实已经查清最理想的情况是所有的犯得出排他性结论,并最终达到刑法对这犯罪所规定的主体主观方面客观方面客体的要求,这时提起公诉所需要的证据便已达标。因此检察机关刑事起诉的证明标准应包括是实体标准,即犯罪构成是否具备,是程序标准,即侦查活动的程序是否合乎法律规定从法律规定来看......”。

9、“.....如果侦查机关提供的论据程序合法,能够形成闭合的锁链,得出排他性结论,并最终达到刑法对这犯罪所规定的主体主观方面客观方面客体的要求,这时提起公诉所需要的证据便已达标。因此检察机关刑事起诉的证明标准应包括是实体标准,即犯罪构成是否具备诉标准。再如,对赃物手机的价值若只有被害人陈述和价格事务所据此所作的估价结论,根据法院目前的定罪标准,其犯罪数额也无法认定,同样需要进行补充侦查。如果检察机关经过审查认为案件事实实体上符合犯罪的构成要件,程序上又不存在违法之处,就可以向人民法院提起公诉。而审判机关更是注重控辩双方提合罪的构成要件,则应当退回公安机关补充侦查或作出不起诉决定。例如甲因涉嫌盗窃他人手机只,被公安机关取保候审。公安机关侦查终结后,将案件移送检察机关起诉。作为公诉部门承办人,在受案后首先要审查嫌犯的主体身份问题,就盗窃罪而言......”。