产的原始部分是种具有近似同成立时债权的客体是网络用户根据服务合同,请求网络平台运营商为或不为该用户的定行为,满足其自身需求的这行为本身,而非网络虚拟财产仅是行为指向的对象。网络虚拟财产民法保护探索摘要网络虚拟财产是与传统现实财产相对应的个新概念,目质上是债权性权益。网络用户基于服务合同享受网络平台运营商提供各类服务的同时,需向网络平台运营商支付相应的对价。网络平台运营商依照服务合同提供服务是网络用户获取使用网络虚拟财产的前提。这特殊的权利行使方式使得网络虚拟财产打权,换言之,网络虚拟财产属于网络平台运营商的智力成果另种观点认为网络用户投入大量的时间和精力至网络虚拟财产,网络财产的价值增涨与网络用户的智力投入息息相关,是故,网络虚拟财产是网络用户的智力成果。但这学说也具有明显缺陷,首网络虚拟财产民法保护探索参考版性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为新颖的分析思路,但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷,易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外,新型财产权利尚未纳入中国现行产权说等观点。当前网络虚拟财产民法保护仍存在诸多困境,如诉讼主体难明确举证认证难价值确定标准不及物权变动模式争议。在立足我国立法体系及司法实践基础上,对网络虚拟财产民法保护困境提出针对性建议,以助力我国经济巨轮行稳致远。网络的分段式理论模式网络平台运营商对其经营的平台本身拥有所有权网络用户基于双方签订的协议书产生债权,其通过劳动投入可使得自身账户内的网络虚拟财产增值。不难看出,网络用户对其账户内虚拟财产的原始部分是种具有近似于用益物权的物权属利均可视为网络虚拟财产,如网络用户的各类账户信息网络游戏中的角色货币等是狭义理解说,指能存在于网络游戏中玩家通过投入定成本可获得并且能在游戏中使用的虚拟财产,仅包括游戏账号角色货币装备等。网络虚拟财产民法保护探索摘要网权利尚未纳入中国现行民事立法体系内,若想通过此种方式寻求网络虚拟财产保护的路径,无法避免突破传统民法元体系,牵发动全身。网络虚拟财产民法保护探索参考版。关键词网络虚拟财产法律属性网络平台运营商网络用户网络虚拟财虚拟财产是与传统现实财产相对应的个新概念,目前关于其定义在法学理论界尚未达成共识,主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物,其法律属性也富有争议,主要有无价值说知识产权说债权说物权说及新型财该学说提出了个新颖的分段式理论模式网络平台运营商对其经营的平台本身拥有所有权网络用户基于双方签订的协议书产生债权,其通过劳动投入可使得自身账户内的网络虚拟财产增值。不难看出,网络用户对其账户内虚拟财产的原始部分是种具有近似更为合理。在中国当前的立法背景下,这学说有其合理之处。其,民法总则在民事权利章规定,若法律对网络虚拟财产有特殊规定,从其规定,表明立法者更倾向于将网络虚拟财产视为民事权利客体。其,法律具有滞后性,网络时代的发展多元事物的出现前的立法背景下,这学说有其合理之处。其,民法总则在民事权利章规定,若法律对网络虚拟财产有特殊规定,从其规定,表明立法者更倾向于将网络虚拟财产视为民事权利客体。其,法律具有滞后性,网络时代的发展多元事物的出现要求法律对物的概念拟财产的法律属性知识产权说。网络虚拟财产具有创造性无形性可复制性及时空限制性,是种智力型的劳动成果。但是持知识产权说的内部也存在分歧,种观点认为网络平台运营商原始取得网络虚拟财产的版权,网络用户经著作权人同意后仅具有使用虚拟财产是与传统现实财产相对应的个新概念,目前关于其定义在法学理论界尚未达成共识,主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物,其法律属性也富有争议,主要有无价值说知识产权说债权说物权说及新型财性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为新颖的分析思路,但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷,易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外,新型财产权利尚未纳入中国现行物和其他财产权利均可视为网络虚拟财产,如网络用户的各类账户信息网络游戏中的角色货币等是狭义理解说,指能存在于网络游戏中玩家通过投入定成本可获得并且能在游戏中使用的虚拟财产,仅包括游戏账号角色货币装备等。该学说提出了个新网络虚拟财产民法保护探索参考版要求法律对物的概念应有新的认识,物权范围的设定应符合公众保护自身的权益的吁求。新型财产权说。网络虚拟财产在其生成时具有物权属性,但当其投入使用时便具备了债权属性,因此应将其视为种新型财产权利。网络虚拟财产民法保护探索参考版性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为新颖的分析思路,但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷,易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外,新型财产权利尚未纳入中国现行公证的电子数据才具有证据效力,而网络虚拟财产纠纷案件的证据具有即时性,可见这证据规则与即时性存在天然冲突。在实践中,准备公证阶段极有可能出现证据已灭失的情形。可见,网络虚拟财产符合法律对物的定性,因此将其纳入物权框架下予以规多困境,如诉讼主体难明确举证认证难价值确定标准不及物权变动模式争议。在立足我国立法体系及司法实践基础上,对网络虚拟财产民法保护困境提出针对性建议,以助力我国经济巨轮行稳致远。关键词网络虚拟财产法律属性网络平台运营商网络有新的认识,物权范围的设定应符合公众保护自身的权益的吁求。新型财产权说。网络虚拟财产在其生成时具有物权属性,但当其投入使用时便具备了债权属性,因此应将其视为种新型财产权利。其,当前中国对电子数据种类证据采取严格的态度,仅通过虚拟财产是与传统现实财产相对应的个新概念,目前关于其定义在法学理论界尚未达成共识,主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物,其法律属性也富有争议,主要有无价值说知识产权说债权说物权说及新型财事立法体系内,若想通过此种方式寻求网络虚拟财产保护的路径,无法避免突破传统民法元体系,牵发动全身。网络虚拟财产民法保护探索参考版。可见,网络虚拟财产符合法律对物的定性,因此将其纳入物权框架下予以规制更为合理。在中国当的分段式理论模式网络平台运营商对其经营的平台本身拥有所有权网络用户基于双方签订的协议书产生债权,其通过劳动投入可使得自身账户内的网络虚拟财产增值。不难看出,网络用户对其账户内虚拟财产的原始部分是种具有近似于用益物权的物权属似于用益物权的物权属性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为新颖的分析思路,但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷,易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外,新型财产户网络虚拟财产的概念解读网络虚拟财产是现代互联网络技术发展的衍生物,因其兴起时间不长,各方尚未对其概念达成共识。目前,关于其定义有两种较为主流的观点是广义理解说,指存在于网络空间环境中能够为人所拥有支配且具有定价值的网络虚拟网络虚拟财产民法保护探索参考版性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为新颖的分析思路,但在实践操作中针对网络虚拟财产引发的纠纷,易陷入采取何种方式予以保护的两难境地。此外,新型财产权利尚未纳入中国现行关于其定义在法学理论界尚未达成共识,主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物,其法律属性也富有争议,主要有无价值说知识产权说债权说物权说及新型财产权说等观点。当前网络虚拟财产民法保护仍存在诸的分段式理论模式网络平台运营商对其经营的平台本身拥有所有权网络用户基于双方签订的协议书产生债权,其通过劳动投入可使得自身账户内的网络虚拟财产增值。不难看出,网络用户对其账户内虚拟财产的原始部分是种具有近似于用益物权的物权属债权属性的烙印,难以上升到物权的高度。但该观点将网络虚拟财产简单归入债权客体,明显与我国民法基本理论相悖,混淆了法律关系客体与客体所指向的对象。网络用户与网络平台运营商之间的服务合同关系可以视为法律关系客体,在网络服务合国家对知识产权保护范围规定采取列举模式,网络虚拟财产并未纳入其中其次,网络用户在网络平台中创造的各种成果离不开网络平台运营商开发时期的初始设定而凭空产生。债权说。网络用户与网络平台运营商之间属于服务合同关系,网络虚拟财产实拟财产的法律属性知识产权说。网络虚拟财产具有创造性无形性可复制性及时空限制性,是种智力型的劳动成果。但是持知识产权说的内部也存在分歧,种观点认为网络平台运营商原始取得网络虚拟财产的版权,网络用户经著作权人同意后仅具有使用虚拟财产是与传统现实财产相对应的个新概念,目前关于其定义在法学理论界尚未达成共识,主要有狭义理解说和广义理解说这两种观点。网络虚拟财产作为互联网时代的新产物,其法律属性也富有争议,主要有无价值说知识产权说债权说物权说及新型财的概念解读网络虚拟财产是现代互联网络技术发展的衍生物,因其兴起时间不长,各方尚未对其概念达成共识。目前,关于其定义有两种较为主流的观点是广义理解说,指存在于网络空间环境中能够为人所拥有支配且具有定价值的网络虚拟物和其他财产权质上是债权性权益。网络用户基于服务合同享受网络平台运营商提供各类服务的同时,需向网络平台运营商支付相应的对价。网络平台运营商依照服务合同提供服务是网络用户获取使用网络虚拟财产的前提。这特殊的权利行使方式使得网络虚拟财产打似于用益物权的物权属性的特征,而对虚拟财产投入使用后的增值部分则是基于债权协议产生的。该学说虽在理论上提供了个较为