，内部审计将有利于审计委员会的有效运作。内部审计是为了改善公司内部治理流程而产生的。虽然传统内部审计的重点是控制和操作风险，但越来越多的文献表明应将重点集中于盈余管理和不恰当的财务报告。前安然公司副总裁认为，内部审计人员应寻求警告标志，如高级管理人员的不当压力，以满足盈利目标和补偿安排，可能会鼓励员工操纵盈余，以获得经济奖励。内部审计人员不仅要积极参与检测盈余管理，同时应采取积极的态度参与管理董事及财务过程。他们认为，审计委员会应积极参与管理不当收入的检测，从而提供有效意见。这些参数表明，内部审计职能的存在应与盈余管理水平较低有关。因此，提出以下假设盈余管理与内部审计存在负相关外部审计个公司的审计人员的选择是公司内部治理机制的部分，可能与盈余管理相联系。研究数据表明，大型会计师事务所被认为比小型会计师事务所执行高品质稽核。然而诸如美国和澳大利亚安然公司的例子可能并非如此，大公司更注重财务报告，小公司更注重监控过程。大型审计公司有更多的资源和知识检测盈余管理，但是他们也有更大的动力保护自己的名声来巩固自己的客户群。过去的研究表明，大会计师事务所审计的公司盈余管理水平低于没有聘用大的公司。因此，我们预计选择大审计师的公司不太可能进行盈余管理。因此，提出以下假设盈余管理与使用会计师事务所审计人员负相关。研究设计本文选取年在澳交所上市的家上市公司作为样本，采用琼斯横断面分析法进行分析。为了验证我们的假设，本文运用两次回归模型，次用于计算可控性应计利润，第二次用于检验盈余管理与内部治理间的关系。我们还进行额外的测试，使用替代变量代替因变量和自变量的数目。样本选取我们的初始样本包括个公司，其数据可以在公司网站或数据库中找到。财务资料和有关的董事会及审计委员会的资料可以在年报中查询，们并没有通过实证分析美国公司盈余管理与董事会独立性之间存在关系。因此，我们提出了如下假设，盈余管理与董事会的独立性是负相关的另个重要特点是董事会是否有个主席和首席执行长的角色分离。然而亚瑟和泰勒指出，当也是董事会主席时，董事会的执行能力及监测作用会被削弱。行政总裁被委任为主席职可能导致权力的集中比斯利，年和可能的利益冲突，使公司治理结构水平下降。因此，我们提出了如下假设，盈余管理与行政总裁和董事会主席两职合负相关审计委员会为了更有效地履行其职责，董事会可以委派董事会委员会的职责。就监督管理的财政自由裁量权而言，审计委员会确保保持公司财务报表的可信性从而最大限度的保障股东权利。这是因为审核委员会为财务报告提供了专门的监测。在澳大利亚，政府的经济改革计划公司法审计改革和公司信息披露澳大利亚联邦，年提出了世界强上市公司强制配置审计委员会的法案。此外，澳大利亚证券交易所在年修订的上市规则中要求任何公司包括涉及标准普尔指标的上市公司，在其财政年度开始时具有审计委员会。然而，在年，没有规定上市公司必须具有审计委员会，只规定没有审计委员会的上市公司应在年度报告公司治理中披露这种情况原因。之前发表的文献表明审计委员会的有效性取决于委员会的独立性及会议的频率和大小。如果审计委员会成员也是该公司高管，则审计委员会是无法有效运行的。无论是公开发表的文献还是公司治理的报告都显示，审计委员会应完全是由非执行董事或独立董事组成。这是通过研究审计委员会独立性活跃程度与财务报表舞弊的发生频率得出的结论。与此相反，克莱因年的报告发现，审计委员会中独立董事越多，盈余管理越差当审计委员会完全由独立董事担任时，盈余管理与其没有关系。为了有效地监督管理财务权限，审计委员会将审阅财务报告，同时促进董事会内部审计委员会与外部进行信息的交流。然而，科恩等人发现内部审计师的存在可以减少外部审计师与管理层的冲突。因此，审计委员会需要被激活使其有效地履行其职责