1、“.....关于段内调车信号灯突变事件分肯定是敌对的。由两个咽喉区向同股道办理的列车进路,以及迎面的列车进路与调车进路都是重叠型敌对进路,而迎面的调车进路不属于敌对的进路,这首先是由于有些调车作业需要从股道两端同时向股道调车,另外,由于股道较长和调车速度较低,出现迎面相撞的机面上进行敌对提示,对段内其他无岔区段进行同等设臵,保障作业安全,防止引发正面冲突及闯蓝灯事件。参考文献赵志熙编著,计算机联锁基本知识,中国铁道出版社,第页。事件概述年月日点分,机车由机股整备完毕,计划进机股,外勤信号员开通信号机,即此区段无机车占用情况下,由两端同时向此无岔区段开通调车进路,此无岔区段即为公共区段,有端机车先进入占用此无岔区段则另端信号灯因联锁关系而自动关闭,如果未注意容易引发调车作业闯蓝灯事故,若两车同时均已进入此区段......”。

2、“.....如果未注意容易引发调车作业闯蓝灯事故,若两车同时均已进入此区段,容易引起正面冲突发生安全事故若此无岔区段有机车占用,则两端进路均正常开放。结论及解决方案根据现场作业需要,以保证作业安全为目的,建议设计方更改加设验即先实验占用区段后办理进路,此时进路不应锁闭信号不应开放再实验办理进路开放信号后占用区段,此时信号应自动关闭。试验时,必须对信号联锁图表轨道电路栏内的各区段逐个进行试验。机股属无岔区段,由以上联锁实验可知,在机股无岔区段有车占用后办理同时向此无岔区段内调车作业,但设计方在信号基本联锁关系中按照检查要求在开放信号后占用此无岔区段导致信号灯自动关闭,即此区段无机车占用情况下,由两端同时向此无岔区段开通调车进路,此无岔区段即为公共区段,有端机车先进入占用此无岔区段则另端信号进路若同时建立两条进路分别经由相邻两个侵限区段并非重叠的轨道区段时,会导致车辆在警冲标处发生冲突......”。

3、“.....例如在图中办理经由道岔反位的列车进路或调车进路和以为终端的调车进路就是侵限型敌对进路。机股无岔区段长约米,重的调车安全隐患,通过分析讨论总结问题的原因,提出相关解决建议进行系统完善,保障段内调车安全。在同咽喉区内的两条进路若有重叠部分肯定是敌对的。由两个咽喉区向同股道办理的列车进路,以及迎面的列车进路与调车进路都是重叠型敌对进路,而迎面的调车满足大于的无岔区段,由敌对进路类型划分可见该无岔区段股道较长调车速度较低,为提高调车作业效率未对对向进路划分为重叠型敌对进路,所以允许在同股道办理迎面的调车进路。联锁关系铁路信号基本联锁关系检查内容中要求区段占用不能开放信号需做两方面实在机股无岔区段无机车占用情况下,同时开通经道岔去机股进路和经道岔去机股对向进路,此两条对向进路均能锁闭开放信号,此次模拟安排机车由双向同时向机股无岔区段内调车作业,两辆机车均能正常进入......”。

4、“.....关于段内调车信号灯突变事件信号灯经道岔进入机股,当机车占用机股无岔区段轨道电路时信号灯未变化,仍可正常进车反向模拟进车信号亦正常。确定原因为该区段轨道电路与调车信号机联锁逻辑关系控制信号灯变灯。关于段内调车信号灯突变事件的分析原稿。在机股无岔区段有机车占用知识,中国铁道出版社,第页。摘要青岛机务段黄岛整备所道岔集中控制系统在调车作业控制过程中发生调车信号灯突变问题,通过此事件的反思分析发现在无岔区段设臵的联锁存在逻辑关系漏洞,两端同时向同无岔区段排路没有形成敌对,两条进路均能同时锁闭开放号可以开放信号,办理进路后再占用机股无岔区段轨道电路则信号自动关闭。原因确认机股无岔区段两端进路未划分为敌对进路,系统允许两端同时向此无岔区段内调车作业,但设计方在信号基本联锁关系中按照检查要求在开放信号后占用此无岔区段导致信号灯自动关闭满足大于的无岔区段......”。

5、“.....为提高调车作业效率未对对向进路划分为重叠型敌对进路,所以允许在同股道办理迎面的调车进路。联锁关系铁路信号基本联锁关系检查内容中要求区段占用不能开放信号需做两方面实灯因联锁关系而自动关闭,如果未注意容易引发调车作业闯蓝灯事故,若两车同时均已进入此区段,容易引起正面冲突发生安全事故若此无岔区段有机车占用,则两端进路均正常开放。结论及解决方案根据现场作业需要,以保证作业安全为目的,建议设计方更改加设信号联锁图表轨道电路栏内的各区段逐个进行试验。机股属无岔区段,由以上联锁实验可知,在机股无岔区段有车占用后办理信号可以开放信号,办理进路后再占用机股无岔区段轨道电路则信号自动关闭。原因确认机股无岔区段两端进路未划分为敌对进路,系统允许两端关于段内调车信号灯突变事件的分析原稿情况下即轨道电路占用红光带,同时开通经道岔去机股进路和经道岔去机股对向进路,此两条对向进路均能锁闭开放信号......”。

6、“.....当机车占用机股无岔区段轨道电路时信号灯未变化,仍可正常进车反向模拟进车信号亦正灯因联锁关系而自动关闭,如果未注意容易引发调车作业闯蓝灯事故,若两车同时均已进入此区段,容易引起正面冲突发生安全事故若此无岔区段有机车占用,则两端进路均正常开放。结论及解决方案根据现场作业需要,以保证作业安全为目的,建议设计方更改加设由双向同时向机股无岔区段内调车作业,两辆机车均能正常进入,存在迎面冲突的可能性。在机股无岔区段有机车占用情况下即轨道电路占用红光带,同时开通经道岔去机股进路和经道岔去机股对向进路,此两条对向进路均能锁闭开放信号,此次模拟安排机车由路,例如在图中办理经由道岔反位的列车进路或调车进路和以为终端的调车进路就是侵限型敌对进路。机股无岔区段长约米,满足大于的无岔区段,由敌对进路类型划分可见该无岔区段股道较长调车速度较低......”。

7、“.....信号,存在严重的调车安全隐患,通过分析讨论总结问题的原因,提出相关解决建议进行系统完善,保障段内调车安全。在机股无岔区段无机车占用情况下,同时开通经道岔去机股进路和经道岔去机股对向进路,此两条对向进路均能锁闭开放信号,此次模拟安排机车满足大于的无岔区段,由敌对进路类型划分可见该无岔区段股道较长调车速度较低,为提高调车作业效率未对对向进路划分为重叠型敌对进路,所以允许在同股道办理迎面的调车进路。联锁关系铁路信号基本联锁关系检查内容中要求区段占用不能开放信号需做两方面实道岔进机股和经道岔进机股互为敌对进路,在排列进路过程中敌对进路按照要求互相照查,不得同时开放,并在系统操作界面上进行敌对提示,对段内其他无岔区段进行同等设臵,保障作业安全,防止引发正面冲突及闯蓝灯事件。参考文献赵志熙编著,计算机联锁基本同时向此无岔区段内调车作业......”。

8、“.....即此区段无机车占用情况下,由两端同时向此无岔区段开通调车进路,此无岔区段即为公共区段,有端机车先进入占用此无岔区段则另端信号件的分析原稿。摘要青岛机务段黄岛整备所道岔集中控制系统在调车作业控制过程中发生调车信号灯突变问题,通过此事件的反思分析发现在无岔区段设臵的联锁存在逻辑关系漏洞,两端同时向同无岔区段排路没有形成敌对,两条进路均能同时锁闭开放信号,存在严所以允许在同股道办理迎面的调车进路。联锁关系铁路信号基本联锁关系检查内容中要求区段占用不能开放信号需做两方面实验即先实验占用区段后办理进路,此时进路不应锁闭信号不应开放再实验办理进路开放信号后占用区段,此时信号应自动关闭。试验时,必须对关于段内调车信号灯突变事件的分析原稿灯因联锁关系而自动关闭,如果未注意容易引发调车作业闯蓝灯事故,若两车同时均已进入此区段......”。

9、“.....结论及解决方案根据现场作业需要,以保证作业安全为目的,建议设计方更改加设极少,所以允许在同股道办理迎面的调车进路。当然,调车作业的安全仍需要得到操作人员和调车员的特别关注。侵限型敌对进路若同时建立两条进路分别经由相邻两个侵限区段并非重叠的轨道区段时,会导致车辆在警冲标处发生冲突,称这样的敌对进路为侵限型敌对进同时向此无岔区段内调车作业,但设计方在信号基本联锁关系中按照检查要求在开放信号后占用此无岔区段导致信号灯自动关闭,即此区段无机车占用情况下,由两端同时向此无岔区段开通调车进路,此无岔区段即为公共区段,有端机车先进入占用此无岔区段则另端信号经道岔去机股调车进路,确认道岔表示良好信号灯开放白灯,机车动车前信号灯突变,由白灯变为蓝灯,信号员联控司机禁止动车,人工解锁进路重新选排信号显示良好行车过程正常。关于段内调车信号灯突变事件的分析原稿......”。