1、“.....应该在整个考核体系中下些功夫。比如对于和方法对相关人合法权益的侵犯程度和案件的社会危害性程度。而针对我国司法实践状况来说,要加强基层司法工作者对与非法证据排除规则的适用观念,应该在整个考核体系中下些功夫。比如对于全国检察官系统全国法官系统的考核,从结案率向铁案率过度。盲目的追求效率只会降低司法质量,而关注每个公民,人权保障观念的日益深入,我国刑事诉讼程序规则立法面临着前所未有的挑战。刑事诉讼程序框架的建立,强烈要求非法证据排除规则体系也要及时相应的建立起来。我国已经加入联合国反酷刑公约,很多相关立法,高到宪法层面,低到地方性法规,都要进行系统性完善。而我国的刑事诉讼程序规则在法律法规防。年之后,现行刑事诉讼法第条新增条款明确了采取刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人和被告人供述以及采用暴力威胁等非法方法收集的被害人陈述和证人证言应当予以排除......”。

2、“.....这与仅是规定在司法解释中的效力是完全不样的,可以说从这个角度来我国非法证据排除规则的新发展原稿方面行为的违法性对公民基本权利的侵犯程度所侦办案件的具体性质。如果行为严重违法,比如未经批准逮捕关押犯罪嫌疑人被告人则应当排除依此所获取的实物证据,而如果只是讯问时间地点的记录而获取的实物证据,则不应当排除。而如果此实物证据的获得是通过刑讯逼供等严重侵犯犯罪嫌疑人或者我国刑事诉讼程序规则立法面临着前所未有的挑战。刑事诉讼程序框架的建立,强烈要求非法证据排除规则体系也要及时相应的建立起来。我国已经加入联合国反酷刑公约,很多相关立法,高到宪法层面,低到地方性法规,都要进行系统性完善。而我国的刑事诉讼程序规则在法律法规层面确实存在些漏洞,而体系排除规则的新发展中国社会科学院研究生院,刘洋我国诉讼证据规则之探讨中国政法大学,......”。

3、“.....应该衡量排除与不排除之间的利弊。如果排除非法实物证据的利大于弊,则排除如果不排除非法实物证据的利大于弊,则不排除。而具体而言主要考虑个制,并阻碍其形成。由于对非法证据的排除缺乏相应的经验,以及我国司法体制的局限性,对于非法证据排除的相关工作还存在定的问题,有些部分和我国具体情况不符,需要我们在实践的过程中,不断完善和优化非法证据排除规则的中国模式。参考文献李经昌论我国检察机关职务犯罪初查制度江西财经大学,等方式采取的非法手段诈取供述的现象还是时有发生。而且警察着便衣引诱犯罪的现象呈现高增长率,这在社会中引起恶劣的影响,所以,不论是侦查机关还是公诉机关,亦或是审判机关,都应当把目光关注在公民权利的保护上,在控制犯罪和保障人权之间获得平衡,创造出个和谐安宁的社会。总之,在我国的司范彦英非法证据排除规则的中国模式研究法制与社会,饶姗姗程序性辩护之非法证据排除规则商......”。

4、“.....刘洋我国诉讼证据规则之探讨中国政法大学,。符合我国刑事诉讼制度发展要求随着刑事诉讼程序全球化进程的加快,人权保障观念的日益深入所以,笔者认为,非法证据排除的标准不应仅仅是非法言词证据还是非法实物证据,更应当考虑非法取得证据的手段和方法对相关人合法权益的侵犯程度和案件的社会危害性程度。而针对我国司法实践状况来说,要加强基层司法工作者对与非法证据排除规则的适用观念,应该在整个考核体系中下些功夫。比如对于主要考虑个方面行为的违法性对公民基本权利的侵犯程度所侦办案件的具体性质。如果行为严重违法,比如未经批准逮捕关押犯罪嫌疑人被告人则应当排除依此所获取的实物证据,而如果只是讯问时间地点的记录而获取的实物证据,则不应当排除......”。

5、“.....对非法证据的排除贯穿于整个刑事诉讼,无论是审判阶段还是相关的侦查起诉阶段,都需要对非法证据进行排除。在国外,这点只存在于审判阶段。般来说,在案件审判之前的程序中,对案件的结果不之内,不同的立法主体之间对于概念的区别定义,有些甚至与上位法之间出现矛盾,所以完善我国刑事诉讼程序规则刻不容缓。我国非法证据排除规则的新发展原稿。我国的司法体制较为特殊,相关诉讼程序中对非法证据的排除缺乏经验,在重视排除已形成的非法证据的同时,对些还未形成的非法证据进行预范彦英非法证据排除规则的中国模式研究法制与社会,饶姗姗程序性辩护之非法证据排除规则商,管赫我国非法证据排除规则的新发展中国社会科学院研究生院,刘洋我国诉讼证据规则之探讨中国政法大学,。符合我国刑事诉讼制度发展要求随着刑事诉讼程序全球化进程的加快......”。

6、“.....如果行为严重违法,比如未经批准逮捕关押犯罪嫌疑人被告人则应当排除依此所获取的实物证据,而如果只是讯问时间地点的记录而获取的实物证据,则不应当排除。而如果此实物证据的获得是通过刑讯逼供等严重侵犯犯罪嫌疑人或者作还存在定的问题,有些部分和我国具体情况不符,需要我们在实践的过程中,不断完善和优化非法证据排除规则的中国模式。参考文献李经昌论我国检察机关职务犯罪初查制度江西财经大学,范彦英非法证据排除规则的中国模式研究法制与社会,饶姗姗程序性辩护之非法证据排除规则商,管赫我国非法证我国非法证据排除规则的新发展原稿嫌疑人或者被告人的人身权利所获得的,那么此实物证据应当被排除,但是如果是非严重侵犯,比如调取犯罪嫌疑人通话记录等信息而获取的证据,则不应当被排除。如果涉及案件是具有极大社会恶性的案件,比如黑社会性质案件严重贪腐案件等,则不应当排除非法实物证据......”。

7、“.....如果行为严重违法,比如未经批准逮捕关押犯罪嫌疑人被告人则应当排除依此所获取的实物证据,而如果只是讯问时间地点的记录而获取的实物证据,则不应当排除。而如果此实物证据的获得是通过刑讯逼供等严重侵犯犯罪嫌疑人或者仅在审判阶段,还要在侦察和审查阶段进行非法证据的排除,主要是由我国现有的诉讼制度和司法体制决定的。对目前我国非法证据排除规则的反思对于非法实物证据而言,应该衡量排除与不排除之间的利弊。如果排除非法实物证据的利大于弊,则排除如果不排除非法实物证据的利大于弊,则不排除。而具体而劣的影响,所以,不论是侦查机关还是公诉机关,亦或是审判机关,都应当把目光关注在公民权利的保护上,在控制犯罪和保障人权之间获得平衡,创造出个和谐安宁的社会。总之,在我国的司法体制领域,为了更好的实现对理性中不足的客服,降低冤案的发生频率......”。

8、“.....非法证据存在决定作用。只有通过审判的程序,才能确定被告人是否被定罪。非法证据排除在整个证据规则中有着重要地位,该规则能够有效避免非法证据的存在对裁判者产生的消极影响。从理论层面进行阐述,审判阶段的非法证据排除才是有意义的。但就目前来说,我国非法证据的排除贯穿于整个刑事诉讼的全过程,不范彦英非法证据排除规则的中国模式研究法制与社会,饶姗姗程序性辩护之非法证据排除规则商,管赫我国非法证据排除规则的新发展中国社会科学院研究生院,刘洋我国诉讼证据规则之探讨中国政法大学,。符合我国刑事诉讼制度发展要求随着刑事诉讼程序全球化进程的加快,人权保障观念的日益深入被告人的人身权利所获得的,那么此实物证据应当被排除,但是如果是非严重侵犯,比如调取犯罪嫌疑人通话记录等信息而获取的证据,则不应当被排除。如果涉及案件是具有极大社会恶性的案件,比如黑社会性质案件严重贪腐案件等,则不应当排除非法实物证据......”。

9、“.....关键词排除规则的新发展中国社会科学院研究生院,刘洋我国诉讼证据规则之探讨中国政法大学,。对目前我国非法证据排除规则的反思对于非法实物证据而言,应该衡量排除与不排除之间的利弊。如果排除非法实物证据的利大于弊,则排除如果不排除非法实物证据的利大于弊,则不排除。而具体而言主要考虑个于全国检察官系统全国法官系统的考核,从结案率向铁案率过度。盲目的追求效率只会降低司法质量,而关注每个公民的基本人身权利宪法权利更应该是中国的司法工作者所关注的问题。虽然说近年来,刑讯逼供的现象明显减少,大部分侦查机关人员已经意识到刑讯逼供的巨大违法成本,但是些欺骗引诱恐吓侮辱排除规则的正式设立,并在具体实践中贯彻落实,从根本上体现了我国刑事司法的发展程度以及公民权利保障的范围。因此,在现实的司法活动中,我国排除已形成的非法证据,重视非法证据的遏制,并阻碍其形成......”。