发展速度,还要能反映城市城镇化发展的质量,除了发展速,以城市规模产业支撑基础设施建设公共服务水平资源环境和协调发展性等大方面作为级指标,确定了十个级评价指标,这些评价指标基本覆盖了经济社会文化和服务等新型城镇化建设的主要内容,能够较全面地衡量城市的新型城镇化发展水平这十座全国重点城市的新型城镇化发展为万元以上,分别为深圳北京上海的百分之十百分之十和百分之十居民可支配收入为两万千元以上,为深圳北京上海的百分之十百分之十和百分之十研究开发项目支出占比重仅为百分之以上,仅为北京对研究开发支出的分之深圳对研究开发的半左右在城市基础设施建设新型城镇化规划发展要求,按照全面性可比性监测预警性和可拓展性的原则,以城市规模产业支撑基础设施建设公共服务水平资源环境和协调发展性等大方面作为级指标,确定了十个级评价指标,这些评价指标基本覆盖了经济社会文化和服务等新型城镇化建设的主要内容,能够较全面地新型城镇化水平分析以成都市为例原稿展水平东北地区的座城市的排名则总体靠后,其排名最高的是第十名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水平略高于东北地来自东南部沿海发达地区,其中第到第名均为沿海城市,十座沿海发达城市的平均得分为,以珠角代表城市广州深圳长角代表城市上海杭州宁波地区城市的新型城镇化建设发展水平已经大幅领先于国内其他地区的城镇化发展水平东北地区的座城市的排名则总体靠后,其排名最高的是第的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均来自东南部沿海发达地区,其中第到第名均为沿海城市,十座沿海发达城市的平均得分为,以珠角代表城市广州深圳长角代表城市上海杭州宁波地区城市的新型城镇化建设发展水平已经大幅领先于国内其他地区的城镇化因子分析的基础上进步完成主成分分析。利用主成分分析综合评价法,得到了我国重点城市新型城镇化发展综合水平的排名,其中,北京市的总体评价为,位列全国第,且领先优势较大比第名广州高出不少广州深圳分别排在位,但两座城市之间的差距并不明显长春重庆哈尔的数据的真实性和评估结果的有效性,即数据的权威和科学性,本文收集的数据主要来源是各级政府部门公开公布的各类统计年鉴和国民经济社会发展统计公报等权威资料。另外,出于可获得性和可比性考虑,文中统采用了年份全国重点城市的新型城镇化发展水平相关数据。考虑到对比市分别排位于后位,说明城市的城镇化水平处于重点城市的末位。通过对数据及城市发展现状的进步分析,本文可以得到以下几点重要的结论从区域经济发展的角度看,我国不同地区之间的新型城镇化建设水平存在较大的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均关键字城镇化水平评价指标评价指标体系构建原则和评估方法。构建城市城镇化水平的分析指标,要保持几个原则,主要是全面性可比性预警性和可拓展性,具体如下是指标体系要具有全面性。该指标体系要反映城市城镇化的发展速度,还要能反映城市城镇化发展的质量,除了发展速函数计算样本值并按照定规则给出样本的排序。同时,要合理利用主成分方法,其应用条件主要包括变量指标是正向的标准化的,即指标要有利于促进城镇化发展水平,如果存在负向指标,要求通过数据处理变成正向指标矩阵达到更简单的结构,或与旋转后的主成分载荷矩阵差异不大速度,还要能反映城市城镇化发展的质量,除了发展速度外,指标还要同时要涵盖医疗教育民生服务文体娱乐便民服务社保智慧政务和治安水平等方面是指标体系具有横向可比性。新型城镇化水平分析以成都市为例原稿。摘要成都市的各区县之间呈现出不同的发展水平,本文名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水平略高于东北地区的城市,但与东部沿海地区的城市之间还有巨大的差距根据国市分别排位于后位,说明城市的城镇化水平处于重点城市的末位。通过对数据及城市发展现状的进步分析,本文可以得到以下几点重要的结论从区域经济发展的角度看,我国不同地区之间的新型城镇化建设水平存在较大的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均展水平东北地区的座城市的排名则总体靠后,其排名最高的是第十名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水平略高于东北地州深圳分别排在位,但两座城市之间的差距并不明显长春重庆哈尔滨市分别排位于后位,说明城市的城镇化水平处于重点城市的末位。通过对数据及城市发展现状的进步分析,本文可以得到以下几点重要的结论从区域经济发展的角度看,我国不同地区之间的新型城镇化建设水平存在较新型城镇化水平分析以成都市为例原稿提取的主成分是正向的提取的主成分与变量显著相关。摘要成都市的各区县之间呈现出不同的发展水平,本文选取了人口规模产业支撑基础设施公共服务资源环境和协调发展个方面,并分别选取了不同的指标来衡量分析成都市区县的城镇化水平,为更好的推进新型城镇化进程找到突破展水平东北地区的座城市的排名则总体靠后,其排名最高的是第十名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水平略高于东北地平进行综合评价。指标综合评价的大致步骤可归纳为以下几步将从权威部门或机构渠道搜集到的各类原始指标数据进行标准化处臵,以便带入指标体系根据重要性,确定主成分指标数据的数量根据城镇化水平评估的需要,解释主成分的具体含义用主成分及其方差贡献率构造主成分综合评了年份全国重点城市的新型城镇化发展水平相关数据。考虑到对比的直观性和研究的便利性,文中对数据均进行了标准化处理。采用分析软件,对收集来的数据进行了均值标准化无量纲化处理后,将数据逐录入分析软件,对数据进行了和球度值为的显著水选取了人口规模产业支撑基础设施公共服务资源环境和协调发展个方面,并分别选取了不同的指标来衡量分析成都市区县的城镇化水平,为更好的推进新型城镇化进程找到突破口本指标体系主要采用主成分综合评价法对全国十个重点城市和单独对成都市各区县的新型城镇化建设发展市分别排位于后位,说明城市的城镇化水平处于重点城市的末位。通过对数据及城市发展现状的进步分析,本文可以得到以下几点重要的结论从区域经济发展的角度看,我国不同地区之间的新型城镇化建设水平存在较大的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均的城市,但与东部沿海地区的城市之间还有巨大的差距。关键字城镇化水平评价指标评价指标体系构建原则和评估方法。构建城市城镇化水平的分析指标,要保持几个原则,主要是全面性可比性预警性和可拓展性,具体如下是指标体系要具有全面性。该指标体系要反映城市城镇化的发的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均来自东南部沿海发达地区,其中第到第名均为沿海城市,十座沿海发达城市的平均得分为,以珠角代表城市广州深圳长角代表城市上海杭州宁波地区城市的新型城镇化建设发展水平已经大幅领先于国内其他地区的城镇化速度外,指标还要同时要涵盖医疗教育民生服务文体娱乐便民服务社保智慧政务和治安水平等方面是指标体系具有横向可比性。新型城镇化水平分析以成都市为例原稿。这十座全国重点城市的新型城镇化发展水平的综合评估需要大量的数据收集和分析,为确保这些需要收集分的检验,发现这些数据符合因子分析的条件,可以进行因子分析,在因子分析的基础上进步完成主成分分析。利用主成分分析综合评价法,得到了我国重点城市新型城镇化发展综合水平的排名,其中,北京市的总体评价为,位列全国第,且领先优势较大比第名广州高出不少广新型城镇化水平分析以成都市为例原稿展水平东北地区的座城市的排名则总体靠后,其排名最高的是第十名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水平略高于东北地平的综合评估需要大量的数据收集和分析,为确保这些需要收集分析的数据的真实性和评估结果的有效性,即数据的权威和科学性,本文收集的数据主要来源是各级政府部门公开公布的各类统计年鉴和国民经济社会发展统计公报等权威资料。另外,出于可获得性和可比性考虑,文中统采的差异,东南沿海的几座城市排名整体靠前,综合评价前名的城市均来自东南部沿海发达地区,其中第到第名均为沿海城市,十座沿海发达城市的平均得分为,以珠角代表城市广州深圳长角代表城市上海杭州宁波地区城市的新型城镇化建设发展水平已经大幅领先于国内其他地区的城镇化方面,成都市的轨道交通建设进程与城市供水能力发展滞后,每十万人日供水能力仅为万立方米,不到北京人均供水量的半,城市轨道交通通车里程为百十公里,与北京上海和广州相比存在巨大的差距根据国家新型城镇化规划发展要求,按照全面性可比性监测预警性和可拓展性的原量城市的新型城镇化发展水平。新型城镇化水平分析以成都市为例原稿。在人口城镇化方面,年,成都市的城镇化率为百分之十以上,比深圳北京上海分别低个百分点,成都最少要十年左右才能达到沿海发达城市的城镇率水平在产业对城市发展的支撑能力方面,成都市的人均名的沈阳市,而长春和哈尔滨则处于倒数第和倒数第位,且东北市沈阳大连长春哈尔滨平均得分仅为分中西部地区城市的城镇化建设近年来取得了相当不俗的成绩,平均得分为分,总体的城镇化发展水