1、“.....仍然成立犯罪,只是不能适用刑罚而己。第种观点认为,影响违法性的客观处罚条件应属于违法性要素,因而于以种客观条件的具备与否来限制刑罚权的发动。作为客观的处罚条件,它本身不是犯罪构成的要件内容,即使该客观条件不存在,犯罪照样能够成立,只是不发生刑罚后果。客观的处罚条件提出符合犯罪构成的观点是与我国刑法犯罪构成理论相矛盾的。关键词犯罪数额客观处罚条件违法性评价犯罪数额不是客观处罚条件有学者认为,犯罪数额不是定罪的因素,而仅仅是量刑的依据。这犯罪数额的性质研究原稿具有可罚的违法性,并进而否认该行为具有构成要件的该当性犯罪数额的性质研究原稿。因此,在大陆法系刑法理论中......”。

2、“.....构成要件的形在定程度上打破了以行为为中心的构成要件的传统观念,但在法理上并非毫无道理。更为重要的是将客观处罚条件归结为构成要件,视为犯罪成立的条件,维持了犯罪与刑罚之间的对应关系。摘要犯本等国家的刑法上,财产犯罪的成立不要求数额为条件。这样,事实上发生的些侵犯财产的案件,表面上符合构成要件的该当性,但是由于财产价值轻微,不值得适用刑罚去干涉,从而被学者认为不形,也破坏了犯罪与刑罚的对应关系。肯定客观处罚条件是犯罪的构成要件的观点,在定程度上突破了犯罪构成要件的范围。当然,构成要件是否限于行为及其结果本身也不是没有争论。这种行为的是行为或者行为的结果......”。

3、“.....包括第者的行为以及立法者设置的处罚条件。将这些与行为无关的事由归结为犯罪构成要件,从法理上难以成立。但将客观的处罚条件与犯罪构成提条件并非行为本身,但它对于行为的性质具有决定意义,将之归入构成要件并无不可。在这种情况下,将客观的处罚条件视为与行为的前提条件具有相同意义的内容,归结为犯罪的构成要件,虽然第种观点认为,所有的客观处罚条件都是构成要件,事实上根本不承认客观处罚条件。第种观点认为,客观处罚条件也是犯罪成立的外部条件,于是犯罪成立条件便是构成要件符合性违法性有责性与独立的违法性评价要素,数额本身就是犯罪构成的个要件。具备该数额要求的构成犯罪,如果不具备该数额要求,整个犯罪构成都不具备。因此......”。

4、“.....而害性程度达到了犯罪的程度,应当受到刑罚的制裁。因此,种行为如果具备了犯罪构成的要件,就说明该行为具有了严重的社会危害性和刑事违法性以及应受刑罚惩罚性。不存在形式上具备犯罪构罪数额反映犯罪的客观方面,但是犯罪数额不是客观处罚条件,也不是独立的违法性评价要件。犯罪数额就只能纳入犯罪的构成要件中讨论,认为些行为由于没有达到法定的数额要件,而只是形式提条件并非行为本身,但它对于行为的性质具有决定意义,将之归入构成要件并无不可。在这种情况下,将客观的处罚条件视为与行为的前提条件具有相同意义的内容,归结为犯罪的构成要件,虽然具有可罚的违法性,并进而否认该行为具有构成要件的该当性犯罪数额的性质研究原稿......”。

5、“.....在大陆法系刑法理论中,符合构成要件该当性的行为也许是没有实质违法性的行为,构成要件的形法性程度。‛大陆法系刑法因为采取的是构成要件该当性违法性和有责性的犯罪构成理论,符合构成要件该当性的行为还要进行违法性的评价,因此,些事实特征可以成为违法性评价因素。在德国犯罪数额的性质研究原稿只是形式符合犯罪构成的观点是与我国刑法犯罪构成理论相矛盾的犯罪数额的性质研究原稿。因此,将客观处罚条件分为纯正的客观处罚条件与不纯正的客观处罚条件犯罪数额的性质研究原稿具有可罚的违法性,并进而否认该行为具有构成要件的该当性犯罪数额的性质研究原稿。因此,在大陆法系刑法理论中,符合构成要件该当性的行为也许是没有实质违法性的行为......”。

6、“.....主要是因为在立法者看来,数额比较集中地反映了行为的危害性程度,符合数额要求的行为具有严重的社会危害性,构成了犯罪。因此,数额在这些犯罪中,不是简介刘伟,德州市中级人民法院刑庭犯罪数额的性质研究原稿。犯罪数额不是独立的违法性评价要件刑法分则中规定些犯罪必须达到定的数额,那么,犯罪数额要件竟在这些犯罪中,对于该犯,而实质上没有违法性的问题,也不存在形式上符合犯罪构成而实质上不应受刑罚处罚的问题。这样,在犯罪构成的各个要件中,没有哪个要件是独立的违法性评价因素,犯罪数额也样。立法者在提条件并非行为本身,但它对于行为的性质具有决定意义,将之归入构成要件并无不可。在这种情况下......”。

7、“.....归结为犯罪的构成要件,虽然式与违法性的实质存在分离现象。但是,我国刑法犯罪构成理论与大陆法系犯罪构成理论不同,前文已述,我国犯罪构成的要件是祸合式的犯罪构成,有俱有,无俱无,个要件共同说明行为的社会危本等国家的刑法上,财产犯罪的成立不要求数额为条件。这样,事实上发生的些侵犯财产的案件,表面上符合构成要件的该当性,但是由于财产价值轻微,不值得适用刑罚去干涉,从而被学者认为不与客观处罚条件。在上述种观点中,主要还是客观处罚条件的性质之争。即它是否属于犯罪的构成要件。否认客观处罚条件是犯罪的构成要件的观点,其主要理由在于这种所谓客观的处罚条件本身不罪的成立起何作用通行的观点认为......”。

8、“.....它是个符合性的构成要件,因而不同于般的构成件。犯罪数额不同于行为行为客体结果等这些般的构成要件,而是在此基础上反映行为的违犯罪数额的性质研究原稿具有可罚的违法性,并进而否认该行为具有构成要件的该当性犯罪数额的性质研究原稿。因此,在大陆法系刑法理论中,符合构成要件该当性的行为也许是没有实质违法性的行为,构成要件的形是构成要件要素只有不影响违法性的要素,才是客观处罚条件。参考文献张明楷‚客观超过要素概念之提倡‛法学研究,卢宇蓉加重构成犯罪研究北京中国人民公安大学出版社,。作者本等国家的刑法上,财产犯罪的成立不要求数额为条件。这样,事实上发生的些侵犯财产的案件,表面上符合构成要件的该当性,但是由于财产价值轻微......”。

9、“.....从而被学者认为不以后在大陆法系刑法理论中,关于客观上处罚条件是否属于犯罪的构成要件,是存在争论的,主要有以下种观点第种观点认为,客观处罚条件不是构成要件要素,也不影响行为的违法性与有责性,只容易导致将犯罪数额的性质等同于西方刑法学中的客观处罚条件。所谓客观处罚条件,又称可罚性的客观条件,是指犯罪成立之后,国家对犯罪进行刑罚处罚必须具备的种客观事实条件。其实质在罪数额反映犯罪的客观方面,但是犯罪数额不是客观处罚条件,也不是独立的违法性评价要件。犯罪数额就只能纳入犯罪的构成要件中讨论,认为些行为由于没有达到法定的数额要件,而只是形式提条件并非行为本身,但它对于行为的性质具有决定意义......”。