对平等自由的维护,从属于个人利益,除此之外再无公共利益。紧接着,自由主义的泛滥使西方国家意识到保障私权行使的秩序需要社会中存在有效的不为任何人拥有的公共强制力。从中可以看出公共利益与私人利益基本上呈現对立的态势。但是值得注意的是民法总则中的公共利益,不仅与私人利益对立,者还呈现出有机统的关系。上文我们对民法总则中的公共利益是否应该存在进行了价值分析,对其本质进行了探讨,得知民法总则中的公共利益范围应该是有限度的。当前实践中借用公共利益之名侵犯私人利益的例子占据主流,因而调整不良社会关系需要从社会规范入手。公共利益应该指向全体社会成员的共同利益,私人权利的享有者,同时又是公共利益的共利益的定义是由统治阶级定义的,而不是由人民决定的,公共利益就是统治阶级的利益。第种,共同利益论。他指的是公共利益要从整体观入手,是种共同的利益,而非个人利益的简单相加。第种,弱势群体论。认为公共利益是否得到保障关键在于弱势群体的利益是否得到保障。而对弱势群体的判断则是根据定时间段内的经济水平进行判断。论民法总则中的公共利益原稿。但此时的公共利益主要是为了限制私权且保障君权的行使,并不是当今的内涵。之后,自由主义浪潮的出现,对人性的解放平等的追求,使人们愈发注重私人权利,引用杨登新老师的观点就是公共利益形式化,公共利益存在于对平等自由的维护,从属于个人利益,除此之外再无公共利益。紧接着,自由主义的泛滥使西方国家意识到保障私权行使的秩序需要社会中存在有效的不为任何人拥有的公共强制力。从中可以看出公共利益与私人利益基本上呈現对立的态势。但是值得注意的是民法总则中的公共利益,属于民法问题中的价值判断问题,对此问题的不同回答,实际上表达了讨论者对冲突利益关系进行协调的不同的价值取向。价值取向不同,价值判断的结论就会不样。根据我国制度体制与当下国情,民法总则中公共利益不可或缺,这是我们的价值选择,公共利益的存在使得社会公平进步得到加强,不会因为过于侧重私权保护而忽视公平。但同时我们更需要注意的是,当前对私权保护仍旧是欠缺的,切不可以让公共利益成为恣意侵犯私权的利器,公共利益具体化任务刻不容缓。公共利益的本质是道德公共利益是什么,民法总则中的公共利益是否具有独特内涵呢相信多数人会脱口而出的公共利益的定义是不特定多数人的利益。这的确是公共利益众多特点中的个外在表现特征,但是不应该将其当作识别公共利益的唯标准,更不应该将其当作公共利益的本质。在现阶段司法实践中,不少判决书肆意以不确定多数人利益受到损害为借口,认为公共利益受到损害,从而限制个人权利,这实种共同的利益,而非个人利益的简单相加。第种,弱势群体论。认为公共利益是否得到保障关键在于弱势群体的利益是否得到保障。而对弱势群体的判断则是根据定时间段内的经济水平进行判断。论民法总则中的公共利益原稿。综上,是否认可公共利益的存在,在民法的范围内,属于民法问题中的价值判断问题,对此问题的不同回答,实际上表达了讨论者对冲突利益关系进行协调的不同的价值取向。价值取向不同,价值判断的结论就会不样。根据我国制度体制与当下国情,民法总则中公共利益不可或缺,这是我们的价值选择,公共利益的存在使得社会公平进步得到加强,不会因为过于侧重私权保护而忽视公平。但同时我们更需要注意的是,当前对私权保护仍旧是欠缺的,切不可以让公共利益成为恣意侵犯私权的利器,公共利益具体化任务刻不容缓。公共利益的本质是道德公共利益是什么,民法总则中的公共利益是否具有独特内涵呢相信多数人会脱口而出的公共利益的定义论民法总则中的公共利益原稿在其他法律法规中已经对公共利益进行了初步设定,法院可以在实践中审查设定的合理性。针对第百十条,对公民基本权利进行限制,且无限制界限,在实践中理应慎重对待,不可恣意以多数人的集体利益政府利益不属于公共利益的国家利益为借口,侵犯民众的个人权利。结语自年宪法修改后,针对宪法中公共利益的研究呈现出火热态势。本文将目光聚焦在民法总则中的公共利益之上,探究民法作为私法,其中出现公法手段而产生的问题。根据当下价值选择与民法总则的立法目的,分析了民法总则中存在公共利益的合理性,对它的独特本质进行了论证,对相关概念进行了辨析,并提出了公共利益具体化理论。笔者仅从以上几点阐述个人观点,望能抛砖引玉,引发更多探讨。参考文献刘学在民事公益诉讼制度研究中国政法大学出版社,张文显十世纪西方法哲学思潮研究法律出版社,苏宏章利益论辽宁人民出版社,王轶,关淑芳认真对待民法总则中的公共利益中国高校社会利益之上,探究民法作为私法,其中出现公法手段而产生的问题。根据当下价值选择与民法总则的立法目的,分析了民法总则中存在公共利益的合理性,对它的独特本质进行了论证,对相关概念进行了辨析,并提出了公共利益具体化理论。笔者仅从以上几点阐述个人观点,望能抛砖引玉,引发更多探讨。参考文献刘学在民事公益诉讼制度研究中国政法大学出版社,张文显十世纪西方法哲学思潮研究法律出版社,苏宏章利益论辽宁人民出版社,王轶,关淑芳认真对待民法总则中的公共利益中国高校社会科学,张千帆公共利益是什么社会功利主义的定义及其宪法上的局限性法学论坛,胡建淼,邢益精公共利益概念透析法学,佟丽华,白羽和谐社会与公益法中美公益法比较研究法律出版社,郑永流,朱庆育中国法律中的公共利益北京大学出版社,。如果说实践中的做法不足以对公共利益准确定义,那么学理上众说纷纭的研究让人更加困惑。关于公共利益究竟为何的有例可循,公共利益在信托法国有土地上房屋征收与补偿条例中都已经被明确了限制。暂且不予评价此法中范围设定的合理性,但至少让我们看到限制性规定可以很好地提升严谨性,防止实践中自由裁量权范围过大的问题。并且该权力限制的界定不应交由政府,而应该交给人民。合理运用公共讨论公共参与公共决策,这是今后立法需要重点关注的。司法实践方面民法总则中涉及公共利益条款的内容可以通过司法决策方式,在实践中总结经验,以期日后修正。民法总则中公共利益的范围不是想当然划定的,而应该结合实践状况,在遇到涉及全体成员利益时,诉之法院进行判决,对其是否涉及公共利益进行判定。待诉讼得以确定后以最高院指导案例为模式向全国推广,从而增加新的公共利益范围。公共利益的范围是要在司法实践中自身主动去扩展的,而不是被动地被国家利益所渗透。主动权应时刻保留在人民与法院手中,而不是在国家权力行使者手中。针对民法总则第百十条,因为益即可表达立法目的。因而国家利益与公共利益呈现交集状态,不可任意混淆社会公共利益的表述可以用公共利益代替,实现法律的严谨性。民法总则中公共利益的具体化立法层面法律法规中涉及公共利益的条文既不严谨也不明确。就以民法总则个条文为例,仅有第百十条规定了公共利益的界限。为使国家忠诚地扮演自由的维护者的角色,而不致沦为自由的威胁者,人们要求以法律规范国家权力的建构与行使。且法律规范应该是清楚明确的。民法总则公共利益具体化是具有可能性的,因为现存法律法规已经有例可循,公共利益在信托法国有土地上房屋征收与补偿条例中都已经被明确了限制。暂且不予评价此法中范围设定的合理性,但至少让我们看到限制性规定可以很好地提升严谨性,防止实践中自由裁量权范围过大的问题。并且该权力限制的界定不应交由政府,而应该交给人民。合理运用公共讨论公共参与公共决策,这是今后立法需要重点关注的。司法实践方面民法总则中涉分利益是涉及全体成员的公共利益。对国有企业财产的侵犯政府部门的利益等就不适宜作为国家利益。值得庆幸的是,对国有企业财产的侵犯已经开始退出国家利益的范围,但是政府部门的利益在土地管理法国有土地上房屋征收与补偿条例中都仍旧将政府用地算在其中。政府利益包含于国家利益之中,若认为国家利益是公共利益的子集,那么就要接受政府利益同样属于公共利益。在我国,政府作为执法者,既是国家利益的保护者,又是国家利益的鉴定者,逐利是人之天性,政府拥有权力自然是想更好地维护自己的利益,所以实践中不乏为了政府利益而侵犯私益的情况,隐藏在国家利益之中,进而打着公共利益的旗号,无形中扰乱着社会秩序。以政府机关用地修政府大楼为例,完全可以用市场自身来调整拆迁方案,以公共利益为借口可能不止侵犯原居民在此居住的权利,还会因为拆迁款不合理而侵犯居民的财产权利。这只是个小的方面,但从中我们可以看到,国家的确是公共利益及公共利益条款的内容可以通过司法决策方式,在实践中总结经验,以期日后修正。民法总则中公共利益的范围不是想当然划定的,而应该结合实践状况,在遇到涉及全体成员利益时,诉之法院进行判决,对其是否涉及公共利益进行判定。待诉讼得以确定后以最高院指导案例为模式向全国推广,从而增加新的公共利益范围。公共利益的范围是要在司法实践中自身主动去扩展的,而不是被动地被国家利益所渗透。主动权应时刻保留在人民与法院手中,而不是在国家权力行使者手中。针对民法总则第百十条,因为在其他法律法规中已经对公共利益进行了初步设定,法院可以在实践中审查设定的合理性。针对第百十条,对公民基本权利进行限制,且无限制界限,在实践中理应慎重对待,不可恣意以多数人的集体利益政府利益不属于公共利益的国家利益为借口,侵犯民众的个人权利。结语自年宪法修改后,针对宪法中公共利益的研究呈现出火热态势。本文将目光聚焦在民法总则中的公共但此时的公共利益主要是为了限制私权且保障君权的行使,并不是当今的内涵。之后,自由主义浪潮的出现,对人性的解放平等的追求,使人们愈发注重私人权利,引用杨登新老师的观点就是公共利益形式化,公共利益存在于对平等自由的维护,从属于个人利益,除此之外再无公共利益。紧接着,自由主义的泛滥使西方国家意识到保障私权行使的秩序需要社会中存在有效的不为任何人拥有的公共强制力。从中可以看出