1、“.....原判决程序中的既判力问题将不再予以考虑。也就是说,即使判决程序后有既判力的判决,在出现强制执行阶段的第人异议之诉后,判决将被视为无效,诉讼从头再来。法国民事诉讼法则赋予第人以非常上诉途径提出撤销判决的异议权,以达到给予受他人诉讼诈害的人法律救济的目的。法国民事诉讼法规定,第人为其本人利益,可以通过非常上诉途径请求撤销判决或请求改判。第人对已确定的判的判决,在出现强制执行阶段的第人异议之诉后,判决将被视为无效,诉讼从头再来。法国民事诉讼法则赋予第人以非常上诉途径提出撤销判决的异议权,以达到给予受他人诉讼诈害的人法律救济的目的。法国民事诉讼法规定,第人为其本人利益,可以通过非常上诉途径请求撤销判决或请求改判。第人对已确定的判决提出异议,可以请求法院在法律上与事实上重做裁判。我国民事诉讼法对于有独立请求权的第人在事前程序保障上有明确和具体的规定......”。

2、“.....从建构兼顾程序保障及统解决纠纷裁判的安定性及具体妥当性等要求出发,其合理的思路是,在民事诉讼中依托再审程序,承认未参加诉讼的案外人有独立请全部或部分实体性权利。案外人执行异议是法律赋予案外人因法院的不当执行而侵害其合法权益时,所享有的种救济性权利。依托再审程序构建案外人救济途径原稿。德国民事诉讼法第条第人异议之诉第项规定,第人主张在强制执行的标的物上有阻止让与的权利时,可以向实施强制执行的地区的法院提起异议之诉。第项规定,异议之诉对债权人和债务人提起,应以该双方为共同被告。实施强制执行所在地的法院具有专属地域管辖权。异议之诉的目的在于向实施强制执行所在地的法院要求宣告对特定标的的强制执行不合法。日本民事执行法第条第人异议之诉第款规定,对强制执行的标的物,第人拥有所有权或其他妨碍标的物转让或者移外人合法权益的情况下,最需要及时启动审判监督程序的实际上是案外人......”。

3、“.....没有规定案外人的救济渠道。当案外人民事权益受到生效裁判侵犯时,新修正的民事诉讼法第条设计的是,案外人向执行法院提出执行异议,由执行法院的执行机构先对案外人的异议作初步审查,异议成立的裁定中止对该执行标的的执行。案外人对裁定不服的,只能通过申诉要求人民法院依职权启动再审程序,即通过公权力干预,以解决案外人权益受到生效裁判侵害的问题。我们知道,生效裁判确有,中止执行的行为只是暂时延缓执行的权宜之计,无法阻止申请人实体权利的最终行使,原判的并依托再审程序构建案外人救济途径原稿外人的合法权益,提高程序上的效率。案外人异议之诉起诉时,其既可请求判决宣示撤销或不许对于特定执行标的物为强制执行。如以债务人为共同被告的,应对于债务人声明请求确认其权利存在或请求交付特定之执行标的物,并陈明其原因事实。又可合并提起对债务人强制执行该标的物的诉讼......”。

4、“.....从而诉请取回所有物。在我国理论界,对案外第人撤销之诉的类型选择主要有两种不同的观点第种观点认为,我国应建立独立型案外第人撤销之诉,并将其作为保护第人权益的特别救济程序。当第人认为本诉判决侵害了其合法权益时,有权提起这种案外第人异议之诉。第种观点认为,我国可以以再审程序为依托湾地区民事诉讼法设立这制度系为保障第人程序权所赋予之事后程序保障,与第人之诉讼通知第条之第条第项之事前程序保障,建构兼顾程序保障及统解决纠争法或裁判安定性及具体妥当性等要求。详言之,为扩大诉讼制度解决纷争之功能,基于确保纷争解决之实效性维持实体法秩序之调和及提高司法制度运作之效率性与经济性之必要,有时必须将判决效力扩张及于诉讼当事人以外之第人然而在另方面,站在宪法诉讼权自由权及财产权保障之观点,使该第人私法上之地位受特定判决之种拘束力所及,必须在制度之设计上赋予其种形式之程序保障,充实判决效力扩强之正当性基础......”。

5、“.....新民诉法首先赋予法院依职权将诉讼系属之事有利于沟通信息,提高效率,也有利于方便当事人和案外人诉讼。参考其他国家和地区的通行做法,有必要通过司法解释明确规定,案外人异议之诉由执行法院专属管辖。笔者认为,案外人异议之诉的目的,不但可以诉请阻止执行,也可以直接主张对该标的物的权利,从而诉请取回所有物。从管辖的级别上看,执行法院是审法院或审的同级法院,由审法院去纠正上级法院的是混乱的,由执行机构纠正审判机构的更是违背审执分离原则的。因此,案外人异议应向作出生效裁判的上级法院提出。这样做的好处是,作出生效裁判的上级法院在受理案外人异议后,可直接决定原裁判是否中止执行,原裁判是否应予取消或变更,能及时保护案止执行的行为只是暂时延缓执行的权宜之计,无法阻止申请人实体权利的最终行使,原判的并未撤销与改正。在此涉及两个问题,其是在案外人服从执行法院的中止执行裁定的情况下,如何申请撤销原生效判决......”。

6、“.....案外人不服裁定时如何救济。虽然新修正的民事诉讼法第条在完善现行异议审查制度的基础上,初步建立了执行中的第人异议之诉制度,其积极意义不言而喻。但就其中若干设计而言,尚有进步探讨和改进之余地。大陆法系解决此问题的途径评析。从大陆法系国家和地区来看,执行过程中案外人对执行标的主张实体权利的,比较通行的做法是设立案外人异议之诉制度进行处理。所谓案外人执行异议,是指在民事执行程序中有专属地域管辖权。异议之诉的目的在于向实施强制执行所在地的法院要求宣告对特定标的的强制执行不合法。日本民事执行法第条第人异议之诉第款规定,对强制执行的标的物,第人拥有所有权或其他妨碍标的物转让或者移交的权利时,可对债权人提起请求不准许强制执行的异议之诉。第款规定,该诉讼由执行法院管辖。同时,第款规定还可以合并提起对债务人强制执行该标的物的诉讼,即第人不但可以诉请阻止执行,也可以直接主张对该标的物的权利......”。

7、“.....韩国民主执行法与我国强制执行法中均有类似规定。我们知道,依据现行民事诉讼法的规定,审判监督程序的提起有种途径是人民法院自行提起,是人民检察院,执行法律关系当事人之外的与执行标的物有利害关系的案外人,对标的物提出不同的意见,并主张全部或部分实体性权利。案外人执行异议是法律赋予案外人因法院的不当执行而侵害其合法权益时,所享有的种救济性权利。依托再审程序构建案外人救济途径原稿。我国地区强制执行法在保留第人异议之诉的前提下,年修正的民事诉讼法新增第人撤销诉讼程序,第条规定,有法律上利害关系之第人,非因可归责于己之事由而未参加诉讼,致不能提出足以影响判决结果之攻击或防御方法者,得以两造为共同被告对于确定终局判决提起撤销之诉,请求撤销对其不利部分之判决。同时规定第人撤销之诉,专属为判决之原法院管辖。我国台据西南政法大学田平安教授和吴杰博士考察,德国普通法时期的强制执行程序中......”。

8、“.....而且赋予第人在强制执行的审级阶段有主参加人有独立请求权的第人的诉讼地位。第人作为主参加人在强制执行阶段提起了诉讼的话,原判决程序中的既判力问题将不再予以考虑。也就是说,即使判决程序后有既判力的判决,在出现强制执行阶段的第人异议之诉后,判决将被视为无效,诉讼从头再来。法国民事诉讼法则赋予第人以非常上诉途径提出撤销判决的异议权,以达到给予受他人诉讼诈害的人法律救济的目的。法国民事诉讼法规定,第人为其本人利益,可以通过非常上诉途径请求撤销判决或请求改判。第人对已确定的判个诉讼是原来当事人之间的诉讼,即本诉第人和原来当事人之间的诉讼,即参加之诉。第人对未决案件诉讼标的的全部或部分提出独立的请求,即构成诉讼法上有独立的请求权。如果这独立的诉讼请求权是因实体法的形成权而生,为保护自己的民事权利,请求权人可以请求法院依法两种法律关系是请求变更或消灭本人和他人之间的法律关系......”。

9、“.....当事人都可以提起变更之诉,这时不存在第人提起主参加诉讼的问题是请求变更或消灭他人之间的种法律关系,如果他人之间的行为损害了自己的利益。在后种情况下,如果该他人之间发生争议,诉讼的结果会损害形成权人的利益,第人有提起主参加诉讼的必要。在执行行的执行处分。判令回复所有权。案外人异议之诉,如案外人获胜诉确定判决时,执行标的物拍卖程序业已终结,而不能撤销的,除买受人依物权法应受动产善意受让或不动产公示登记而取得所有权之保护外,其拍卖为无效,法院可直接判令返还。特别值得注意的是对于案外人请求返还标的物,不需另行起诉,而可并请求为回复执行前原状之执行。参考文献德汉斯约阿西姆穆泽拉克德国民事诉讼法基础教程周翠,译中国政法大学出版社,翁晓斌民事执行救济制度浙江大学出版社,法让文森,赛尔日金沙尔法国民事诉讼法要义下罗结珍,译中国法制出版社,邱联恭第人撤销诉讼之运用方针新修正民事诉讼法讲义汇编......”。