不取不义之财,不贪不义之利。君子喻于义,小人喻于利君子谋道不谋食,君子忧道不忧贫君子乐得其道,小人乐得其欲。以道制欲,则乐而不乱以欲忘道,则惑而不乐。提出不义而富且贵,于我如浮云,告诫统治者见小利则大事不成,放于利而行,多怨,上下交征利,而国危矣。可见,先义后利以义制利构成了儒家所提倡的清廉节俭的伦理基础。将这种要求贯彻到政治管理活动中,便要求统治者应为政清简,轻徭薄赋,不生事扰民,不奢侈畋猎,不妄兴土木工程,不对外穷兵黩武,等,儒家不可避免地走向了对道德力量的推崇和迷信,进而夸大了道德教化的政治功能和些圣贤英明人物的领导作用。相应的,在对待诸多社会政治问题时,儒家便会轻视甚至拒绝通过设计外在的具有硬约束力的制度来解决问题,也就很难形成现代意义上的民主和法治原则。尤其需要指出的是,儒家在阐发其基本性善论的同时又指出,由于后天条件的不同,个体在道德实践上存在着种差序格局。不论是传统的君子小人的元叙事结构,还是董仲舒等人所提出的性品说,抑或是对些万善具备的天纵之圣的推崇,都或多或少地表明,儒家所肯定的不是现实中所有的人,而是得道成为君子的圣贤完人。而旦儒家认定人不是人,是禽兽时,儒家文化便表现出其冷酷和不宽容的面,最终导致对小人普通百姓的蔑视。换言之,民所用情为民所系利为民所谋等施政原则。第,在具体治国方式的选择上,儒家思想侧重于强调道德教化和施行仁政的理念,并将其作为区分王道和霸道的主要标准。客观地讲,这种明德慎刑修身正己的思想倾向蕴涵着些值得当代政治所借鉴的积极成分。它强调为政者通过自我反省自我克制来提高道德修养和道德自觉,通过克己修身实现廉洁奉公,进而达到德治的目的,这与我们现代所提倡的加强官员自律意识无疑有着较大的共通之处。我们当前所提倡的常修为政之德,常思贪欲之害,常怀律己之心,在种程度上也可以视为是儒家正己修身思想的新发展。儒家思想为现代廉政建设提供了丰富的思想资源与坚实的文化依托,但同样不可否认,在对些基本问题的思考上,儒家思想因其固有的思维方式的局限性而与现代逻辑及其现代境遇原稿。引文依次参见旧唐书卷张玄素传孙伏伽传司马光资治通鉴,卷后元年春月丁卯。引文依次参见论语子路论语佾论语子罕论语里仁论语卫灵公荀子乐论论语述而论语子路论语里仁孟子梁惠王上。朱熹书集注论语雍也注。王夫之读通鉴论,卷,第页卷,第页首先,如前文所述,儒家思想对人性陷溺为恶的可能及其理性之缺陷保留着起码的幽暗意识。这种戒慎恐惧思想的存在,为现代廉政政治的相关理念奠定了坚实的基础。如分权制衡依法治国有限政府等原则,都在种程度上源自于对人性的怀疑。以依法治国为例,在这原则背后实际上已暗示这样个前提,那就是承认任何个人的才德都是有限的,单靠个人都不能胜任治理国家的任务,只有法律才是最优良的统治儒家廉政思想的基本内涵生成逻辑及其现代境遇原稿与冲突之处,关注不足,由此直接限制了儒家廉政思想在现代政治生活中的有效应用和价值发挥。鉴于此,本文试图在梳理儒家廉政思想基本内涵的基础上,重点探求其生成机制,并进而思考它与现代廉政建设相结合的可能与空间,以期对深化儒家廉政思想的研究有所裨益。儒家廉政思想的基本内涵严格地说,作为个体系的儒家廉政思想并不存在,其思想的火花也只是散落在儒学典籍的只言片语之中。但应当看到,这些思想火花和治国感悟不仅在当时具有积极的意义,时至今日依然折射着儒家学者的政治智慧和卓绝见识,对我们当下的廉政建设启发良多。简单概括起来,以下几方面最能体现儒家思想对廉政的理解与思考,为政清简。廉为政本是儒家廉政思想的核心。在儒家的观念中,廉应从君主正心开始,而正心实际,儒家廉政思想将其出发点与归宿放在民心民意之上,再强调只有利民保民贵民尚德者,才能替天行道,即所谓天听自我民听,天视自我民视民之所欲,天必从之乐民之乐者,民亦乐其乐忧民之忧者,民亦忧其忧。乐以天下,忧以天下,然而不王者未其有也政之所兴,在顺民心政之所废,在逆民心等。反之,其政治统治的合法性基础是得不到有效的保障的。这种以民意为归依的合法性思想与现代民主政治的切权力属于人民人民主权思想以及社会主义国家所信奉的人民当家作主全心全意为人民服务等理念都十分接近。这种思想和文化在当代中国政治生活中主要表现为以人为本立党为公执政为民权为民所用情为民所系利为民所谋等施政原则。第,在具体治国方式的选择上,儒家思想侧重于强调道德教化和施行仁政的理理,经过现代话语的阐释和转化,可以嵌入现代廉政建设的观念结构与制度伦理中。但不可否认,儒家又因其固有的思维方式的局限性,尤其是其鲜明的泛道德主义的倾向,容易走向人治德治而非民主和法治,由此限制了其在现代政治生活中积极价值的发挥。关键词儒家廉政思想生成逻辑泛道德主义局限性中图分类号文献标志码文章编号儒家文化作为中国传统文化的基轴,长期保持着其思想君主的地位和精神上的贯之道。近年来,基于反腐倡廉的社会需要,学术界围绕儒家文化中所蕴含的廉政资源与政治智慧,进行了较深入的探讨。美中不足的是,已有研究的重点大多集中于讨论儒家廉政思想在当代廉政建设中的借鉴意义,而较少去深入探讨其内在生成逻辑,尤其是对儒家廉政思想与现代廉政理念有何融通叙事结构,还是董仲舒等人所提出的性品说,抑或是对些万善具备的天纵之圣的推崇,都或多或少地表明,儒家所肯定的不是现实中所有的人,而是得道成为君子的圣贤完人。而旦儒家认定人不是人,是禽兽时,儒家文化便表现出其冷酷和不宽容的面,最终导致对小人普通百姓的蔑视。换言之,儒家承认人与人在道德资源占有上的不平等,进而用道德标准对人进行分层,这就使些人可以凭借其在道德上的优越性及其所掌握的道德话语权,走向政治上的优越性,甚至可以凌驾于法律之上,成为不受制约的特权者。这样,道德上的不平等导致了人的隶属关系上的不平等,最终导向人治和专制。这与我们目前所倡导的在民主政治体制下肯定权利平等加强公众参与推进廉政建设的理念,显然是背道而驰的。儒家所存在的萌芽,然其中自有点生意。静中有物,只是心中常有个操持主宰,无空寂昏塞之患。而所谓有物操持主宰,就是灭除私心人欲之后,心存天理公道与民心。宋人张成更是直截了当地指出,圣人无私心,以天下为心使主有私心,则忘天下矣。也正是这个缘故,顺从民心归向以民为本爱民惠民,便成为儒家提倡的廉政之道的根本。儒家廉政思想的基本内涵生成逻辑及其现代境遇原稿。在人性问题的思考上,虽然儒家对于人性的阴暗面乃至国家权力有着定的警惕与忧惧意识,但从总体上看,儒家对人性的看法是乐观而自信的。按照孟子的说法,人人皆有恻隐之心是非之心辞让之心和羞恶之心种善端。个体可以通过自身道德修养的完善扩充善端,其道德实践的道路虽然坎坷,但理论上人人皆可为尧舜,良知良能是可以实种泛道德主义的倾向,也最终堵塞了其寻求外在法律制度的解决之道,而与现代廉政建设强调依法反腐的旨趣相去甚远。整体而言,规制人行为的方法主要有种道德说教政府干预和制度规范首先,如前文所述,儒家思想对人性陷溺为恶的可能及其理性之缺陷保留着起码的幽暗意识。这种戒慎恐惧思想的存在,为现代廉政政治的相关理念奠定了坚实的基础。如分权制衡依法治国有限政府等原则,都在种程度上源自于对人性的怀疑。以依法治国为例,在这原则背后实际上已暗示这样个前提,那就是承认任何个人的才德都是有限的,单靠个人都不能胜任治理国家的任务,只有法律才是最优良的统治者。如果对这理念进行现代话语的阐释和转化,就很容易和现代廉政建设所倡导的建立健全监督体系的要求达成契合。其次礼,与其奢也,宁俭丧与其易也,宁戚。对此,孔子在生活中身体力行,麻冕,礼也今也纯,俭,吾从众。礼帽按礼仪应用麻织,但今人为了节俭,用丝织,孔子也就不再坚持。不仅如此,儒家还再强调,统治者应像君子样,不取不义之财,不贪不义之利。君子喻于义,小人喻于利君子谋道不谋食,君子忧道不忧贫君子乐得其道,小人乐得其欲。以道制欲,则乐而不乱以欲忘道,则惑而不乐。提出不义而富且贵,于我如浮云,告诫统治者见小利则大事不成,放于利而行,多怨,上下交征利,而国危矣。可见,先义后利以义制利构成了儒家所提倡的清廉节俭的伦理基础。将这种要求贯彻到政治管理活动中,便要求统治者应为政清简,轻徭薄赋,不生事扰民,不奢侈畋猎,不妄兴土木工程,不对外穷兵黩武,等深入的探讨。美中不足的是,已有研究的重点大多集中于讨论儒家廉政思想在当代廉政建设中的借鉴意义,而较少去深入探讨其内在生成逻辑,尤其是对儒家廉政思想与现代廉政理念有何融通与冲突之处,关注不足,由此直接限制了儒家廉政思想在现代政治生活中的有效应用和价值发挥。鉴于此,本文试图在梳理儒家廉政思想基本内涵的基础上,重点探求其生成机制,并进而思考它与现代廉政建设相结合的可能与空间,以期对深化儒家廉政思想的研究有所裨益。儒家廉政思想的基本内涵严格地说,作为个体系的儒家廉政思想并不存在,其思想的火花也只是散落在儒学典籍的只言片语之中。但应当看到,这些思想火花和治国感悟不仅在当时具有积极的意义,时至今日依然折射着儒家学者的政治智慧和卓绝见识,对我们当王,贵贤者霸,敬贤者存,慢贤者亡,古今也。孟子进步深化了这种思想,左右皆曰贤,未可也诸大夫皆曰贤,未可也国人皆曰贤,然后察之,见贤焉,然后用之。主张选拔贤才要吸纳国人民众的意见。在治国手段的选择上,主张德法并举宽猛相济。不过从长远来看倾向于扩大教化之效用,缩小政刑之范围。由此可见,儒家理想的治国方式还是在于德政礼治,如以力服人者,非心服也以德服人者,心悦而诚服矣赏不用而民劝,罚不用而民服礼与刑,君子以修百姓宁,明德慎罚,国家既治海平,强调统治者应该用自身修养仁爱之心去教化民众,使之顺服。只有这样,才能如春风化雨般感化民众,得到百姓的真心拥戴,从而使之自觉维护良好的社