1、“.....减少因为不安全食品所致的损害。为食品消费者进行举证创造便利。为食品消费者进行举证创造便利是激发消费者维权热情构建安全食品环境的重要内容。举证责任方面,可首先要求食品经营者承担初步的举证责任,如出示食品经营许可证食品批次合格证等证据,以证明生产的食品符合国家强制实行的食品安全标准,然后再由消费者承担证明食品不符合安全标准的责任。若消费者提用利益制衡维护市场秩序的个成熟经验。从法经济学角度来看,法律责任制度的实质不过是定价制度而已。当侵权成本与侵权收益相当时,侵权人可能无所顾忌地实施侵权行为,唯有引入惩罚性赔偿制度,提高违法成本,使加害人内化其行为的成本,而避免加害人从事不法行为,才能体现法律责任的惩罚功能,进而对违法行为起到威慑作用。然而,我们同时也应注意到,我国现行食品安全法中的惩罚性赔偿制度还存在赔偿的标准数额惩罚的方式单等诸多的问题......”。

2、“.....为此,应从现行的法律制度中查缺补漏,使之更加完善。惩罚性赔偿制度确立的理论依据惩罚性赔偿在侵权行为发生后,其对可能承担的惩罚性赔偿有个较为清晰的预测。在衡量违法成本和违法收益之后,若侵权赔偿的代价远小于所能得到的利益时,法律就失去了约束力。且食品消费多是小宗消费,如果按价款即便是倍赔偿,才有多少钱而因食品的特殊性,小商品造成大损害的现象十分常见。关键词食品安全法惩罚性赔偿食品安全赔偿标准完善中图分类号文献标志码文章编号作者简介严苗,女,陕西宝鸡人,陕西警官职业学院经济管理系讲师,西北政法大学法学硕士研究生,研究方向经济法。近年来我国食品安全问题层出不穷,系列的恶性食品安全事件,牵动着国人敏感的神经,食品消费者的安全保障权题是如果食品符合食品安全标准但仍造成消费者财产人身损害的,根据规定此时生产者和销售者不需要负惩罚性赔偿责任......”。

3、“.....很难给每种食品都制定出安全标准,对于没有食品安全标准的食品来说,如果其即使有毒有害,对人体造成损害,此时生产者和销售者是否需要承担惩罚性赔偿责任存疑,食品安全法对此没有规定,立法上出现了个空白。其次,根据食品安全法第条第款的规定,当食品不符合安全标准时,可以直接向生产者索赔,也可以向销售者索赔,但是向销售者索赔时有个明知的限制条件。这样的限制条件为索赔难埋下了伏笔,浅谈我国食品安全法中惩罚性赔偿规定之完善原稿限。如前所述,食品安全法规定的惩罚性赔偿适用条件仅限于侵权人生产或者销售了不符合食品安全标准的食品。如果在没有安全标准或者符合标准的情形下,食品被证明对人体健康造成了危害时,若依照食品安全法规定的适用条件,惩罚性赔偿责任将无法对生产经营者和销售者进行适用,生产经营者和销售者也就不需要承担任何的责任。确定适度的弹性的惩罚性赔偿金的计算方式......”。

4、“.....但从其他国家或地区的立法实践来看,采用种富有弹性的具有更多自由裁量空间的惩罚性赔偿金计算方式已经成为各国惩罚性赔偿立法的趋势。其他国家或地区已经逐渐形成种有自由加害人主观过错较为严重,尤其是动机恶劣具有反社会性和法律上的可归责性时,法庭所作出的赔偿数额超出受害人实际损失数额的赔偿。惩罚性赔偿制度源于英美两国,其基本法理依据是对违法行为人的民事赔偿进行惩罚。但随着市场经济的发展,该制度在商事法领域也逐渐应用并不断发展。由于消费者在市场经济中往往处于弱势的地位,难以依传统民商法的规定获得充分的救济,为了实现公平正义,避免社会利益的失衡,英美法系国家在商事立法中充分利用了私法的惩罚性,在维护个人权利的同时也兼顾了社会利益,促进了私法公法化和私法社会化。惩罚性赔偿制度就是在市场经济条件下,为保护交易中的弱势方而逐步责任。若消费者提出初步证据后......”。

5、“.....就要承担惩罚性赔偿的不利后果。也可建立食品免费检验制度,省去消费者高昂的检验费,这样可以方便消费者取得手的证据,为消费者诉权的实现提供条件。浅谈我国食品安全法中惩罚性赔偿规定之完善原稿。我国食品安全法中惩罚性赔偿规定的完善食品安全法规定惩罚性赔偿制度,对依法保护消费者和经营者规范我国食品安全起到了重要的作用。但从立法层面看,还应当从以下几个方面进步完善我国食品安全法中的惩罚性赔偿制度,以和国际接轨。制定合理的惩罚性赔偿责任适用条件。合理界定不符合食品安全标准食品的界粉能吃出聚氰胺等等,层出不穷的食品安全门令人愤怒。为此,我国食品安全法中引入惩罚性赔偿制度,即食品安全法第条第款的规定生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品,消费者除要求赔偿损失外,还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金,来破解食品安全问题......”。

6、“.....道德审判的约束力总归是有限的,刑法的严惩似乎也没有阻挡住追求暴利的铤而走险,而利用惩罚性赔偿来保护消费者的权益,是国际上成熟市场经济国家利用利益制衡维护市场秩序的个成熟经验。从法经济学角度来看,法律责任制度的实质不过是定价制度而已。当侵权成本与侵权赔偿,因此赔偿数额必定超过损害额。在我国现有填平性赔偿的民事赔偿制度下,食品消费受害者很难获得充分的赔偿。在现实的食品责任案件中,填平性赔偿固然能使消费者在定程度上获得与其直接损失相当的同质补偿,但这种补偿很不充分,往往难以使受害者在心理上和经济上得到真正的平衡和补偿,比如身体上的痛苦受害者及其家属精神上的伤害人生发展机会等等因难以精确计算而无法得到足额赔偿。实施惩罚性赔偿制度能使食品消费受害者的损失得到充分赔偿。第,惩罚性赔偿具有惩罚性。惩罚性赔偿是对加害方的惩罚,且赔偿的金额应达到定的高度......”。

7、“.....引入益相当时,侵权人可能无所顾忌地实施侵权行为,唯有引入惩罚性赔偿制度,提高违法成本,使加害人内化其行为的成本,而避免加害人从事不法行为,才能体现法律责任的惩罚功能,进而对违法行为起到威慑作用。然而,我们同时也应注意到,我国现行食品安全法中的惩罚性赔偿制度还存在赔偿的标准数额惩罚的方式单等诸多的问题,在司法实践中还不能够实现其本来的立法价值。为此,应从现行的法律制度中查缺补漏,使之更加完善。惩罚性赔偿制度确立的理论依据惩罚性赔偿,也称示范性赔偿或报复性赔偿,般是指故惩罚性赔偿责任的适用条件应改为生产或者销售不安全食品。对于已经有国家安全标准的食品,应当按标准确定食品的安全性。对于还没有统的国家标准的食品,可以广泛参考其他的行业标准国际标准等,依照这些标准为消费者把好食品安全的第关,减少因为不安全食品所致的损害。为食品消费者进行举证创造便利......”。

8、“.....举证责任方面,可首先要求食品经营者承担初步的举证责任,如出示食品经营许可证食品批次合格证等证据,以证明生产的食品符合国家强制实行的食品安全标准,然后再由消费者承担证明食品不符合安全标准的责任。若消费者提本身法律价值的定位就彰显了其对公众生命健康权益的重视。为了保护受害者,可尝试提供便利的诉讼途径,允许消费者单独提起惩罚性赔偿请求权,而不是在传统损害赔偿请求权内主张权利。这样,既能切实威慑违法者,又能使消费者权益得到补偿,真正促使惩罚性赔偿责任得到落实。建立食品安全责任强制保险制度。探索建立食品安全责任强制保险制度。我们可以从儿童食品保健食品等敏感的食品领域开展试点,完善食品质量安全体系,建立和推广强制性食品安全责任保险制度,有效维护消费者切身利益。参保者主要是销售者和生产者......”。

9、“.....综合考量多种因素以确定惩罚性赔偿金的具体数额。我国食品安全法中在计算惩罚性赔偿的数额时只考虑两个方面的因素个是赔偿金额的计算基准,另个是计算倍数。通过对美国式赔偿制度关于确定具体赔偿金额时应考虑各种因素的归纳总结,在确定我国食品安全法惩罚性赔偿金的计算时,从受害人和侵害人两方面进行考量比较合理。受害人方面需要考虑的因素有第,受害人所遭受的实际损害。受害人所遭受的损害越大,得到的惩罚性赔偿金的数额就会越大,反之亦然第,受害人的主观状态。如果损害事实的发生或者损害范围的扩大是由于受害人自己的过错或是由于受害人不积极采取有效措施所导致的,成的产物。对食品安全法中惩罚性赔偿条款的反思食品安全法第条的规定是我国首次在食品安全领域提出惩罚性赔偿的规定,其立法意图在于通过提高赔偿数额增强食品安全法对违法从事食品生产经营主体的威慑力。然而,我国的惩罚性赔偿责任......”。