1、“.....对于化解利益冲突维护农民利益消解社会矛盾实现社会和谐均具有重要价值,值得我们以切实的行动实践之。参考文献马克斯韦伯经济与社会上卷林荣远,译商务印书馆,张德胜论中庸理性工具理性价值理性和沟通理性之外社会学研究,董海军依势博弈基层社会维权行为的新解释框架社价标准和处理事情的态度,但是工具理性的极度发展,其结果反而是使人类的生活处境更不理性,这是工具理性的自我否定。韦伯认为,这种理性的自我否定,源于理性化过程中工具理性与价值理性之间的内在紧张关系。按照他的分析,工具理性的伸张,必然会衍生价值非理性的后果,反之亦然。因此,现代人在作出种种抉择时,无可避免地会陷入进退维谷的境地。为了生存与竞争,必须讲求效率与实绩,但由此而膨胀的工具理性会导致价值上非理性的生活方式,把工具形式理性此手段当作终极目标来追逐,在社会各个领域造成林林总总的异化现象......”。

2、“.....还不如认真考虑开启群体事件的制度化进程,使以包容合作同化为取向的整合策略取代以对立极化压制为取向的排他策略。上述对于农民维权利益属性的确认为农民维权沟通理性的建立奠定了前提条件。沟通理性应成为农民理性维权的建构基点原稿。以身抗争。以身抗争是以血淋淋的身体毁坏自杀自焚等方式抵抗戕害或不公,或者以强势对方或无辜者的血腥戕杀或者毁灭,引起社会或强势者的重视以求解决问题的行为。在这种维权抗争中,身体或生命不过是维权抗争的工具而已。由此可见,在当前农民维权的实践中,工具理性的特点十分明显。工具。因而,沟通理性应取代工具理性成为农民理性维权建构的基点。具体而言农民维权的利益属性是农民维权沟通理性建立的前提。沟通理性之下人们的活动表现为参与者之间商谈协调妥协而谋求共识的过程。沟通理性之所以能够实现,其基本前提在于参与者之间存在着利益的根本致性,而不是方对另方利益的完全剥夺与压制......”。

3、“.....争议双方之间的问题恐只有鱼死网破式的革命行动才能解决。因而,对于农民维权来讲,农民维权沟通理性能否建立,需要我们首先考察农民维权的基本属性。今天,虽然对农民维权的基本属性还存在些争议,但毋庸臵疑的是,无论是沟通理性应成为农民理性维权的建构基点原稿达与交流,最终达成统形成共识。因而,围绕着语言或者说话语而展开的沟通理性必然是双向而不是单向的,是谋求共识而不是谋求压制的。在这种情形下,实体的争议问题或许会有不同,但沟通的程序机制却完全能够建立起来,而程序机制恰好是可以运用于不同问题的共通性普适性规则,这就为维权过程参与者之间话语表达和利益协调提供了基本的解决框架。而借助于这样的程序规则,农民利益诉求的表达和交流获得了沟通的平台,纳入了合法的可控渠道。而当不同利益主体的利益诉求情绪宣泄通过这些平台和渠道表达出来时,积怨心理和冲突情绪必然能达到相当程的后果,反之亦然。因此......”。

4、“.....无可避免地会陷入进退维谷的境地。为了生存与竞争,必须讲求效率与实绩,但由此而膨胀的工具理性会导致价值上非理性的生活方式,把工具形式理性此手段当作终极目标来追逐,在社会各个领域造成林林总总的异化现象。农民维权过程中工具理性发展的,同样也必然是使切事物均降格为手段,甚至连人也不再作为主体存在,而成为手段。当前农民维权中自焚跳楼威胁正是将人自身降为手段的体现。当人自身已经成为手段的时候,工具理性下的农民维权在价值上的背反已经不言而喻。反过来,如果人类通过诉。,也能够为社会和谐稳定奠定共识基础。哈贝马斯在其沟通行为理论理性和社会的理性化中指出,理性可理解为种言行主体的能力,它反映在具有理由和根据的行为模式中。沟通理性来自于辩论和对话。在沟通理性的实现过程中,方并不是将对方视为要说服或控制的客体,而是将对方视为意见交流的主体,借助于程序机制上的话语的表......”。

5、“.....或者以强势对方或无辜者的血腥戕杀或者毁灭,引起社会或强势者的重视以求解决问题的行为。在这种维权抗争中,身体或生命不过是维权抗争的工具而已。由此可见,在当前农民维权的实践中,工具理性的特点十分明显。工具理性下农民维权行为的缺陷毫无疑问,基于工具理性而展开的农民维权行动对于农民利益的实现仍旧具有相当的积极作用。在特定情形下的个案中,农民正是借助于各种工具性手段获取了维权种程度的胜利,尤其是面对生存压力,工具理性之下的维权无疑是种最为直接快捷配变成了人对人的支配,而且最终会堕入自我支配的噩梦之中。这批判虽然过于尖锐,但却也精确地指出了工具理性的逻辑实质。在谋求支配与压制的逻辑之下,切事项都变成了势力博弈的要素,方行为的最终目的无非就是形成对对方的单方强势压制。观察当下的农民维权行动,无论是农民的依法抗争以身抗争,还是政府机构的应对行为......”。

6、“.....这是工具理性维权压制性逻辑的必然结果。因而,对农民来讲,在维权过程中,旦种手段无法实现目的,能够产生更大压力的手段将会被采用当个人的维权不起效果维护和实现利益的手段。然而,工具理性之下的农民维权固然能够在特定情形下的个案中实现农民权利的维护,但整体上看,工具理性的农民维权是缺乏建设性的,在特定情况下,这种维权反而对农民自身乃至于社会造成定的损害。其原因在于。工具理性固然为人们的行为提供了种有效性的行为评价标准和处理事情的态度,但是工具理性的极度发展,其结果反而是使人类的生活处境更不理性,这是工具理性的自我否定。韦伯认为,这种理性的自我否定,源于理性化过程中工具理性与价值理性之间的内在紧张关系。按照他的分析,工具理性的伸张,必然会衍生价值非理性实践已经证明,单纯工具理性指导下的农民维权虽能在特定的个案中起到权益维护的作用,但长远来看......”。

7、“.....以观念的变革促进农民维权理往程序规则的产生,以正当的程序规则保障农民利益诉求的有效表达,对于化解利益冲突维护农民利益消解社会矛盾实现社会和谐均具有重要价值,值得我们以切实的行动实践之。参考文献马克斯韦伯经济与社会上卷林荣远,译商务印书馆,张德胜论中庸理性工具理性价值理性和沟通理性之外社会学研究,董海军依势博弈基层社会维权行为的新解释框架社上级保持致当为我所碍时,则挑战污蔑之。,也能够为社会和谐稳定奠定共识基础。哈贝马斯在其沟通行为理论理性和社会的理性化中指出,理性可理解为种言行主体的能力,它反映在具有理由和根据的行为模式中。沟通理性来自于辩论和对话。在沟通理性的实现过程中,方并不是将对方视为要说服或控制的客体,而是将对方视为意见交流的主体,借助于程序机制上的话语的表达与交流,最终达成统形成共识。因而,围绕着语言或者说话语而展开的沟通理性必然是双向而不是单向的......”。

8、“.....在这种情形下,实体的争议问题或许会有不同,但沟,工具理性则是指通过对外界事物的情况和其他人的举止的期待,并利用这种期待作为条件或者作为手段,以期实现自己合乎理性所争取和考虑的作为成果的目的。也即人们为达到既定目的,会精心计算各种可能的手段及其附带的后果,以最有效率成本最小而收益最大的手段来实现目的。由此可见,工具理性是种强调有效性的评价标准和处理事情的态度,集中表现为切只考虑手段对于目标实现的效用,强调用最少的资源和最快的方法完成任务达到目的。依此评价标准和处事态度,使人们以冷静的计算手段从事各种活动。价值理性和工具理性本来同为人的理性两个不可分诸暴力以致战争来解决问题,这便是交往理性的反面。因此,当人们用和平的理性的语言进行交往时,他们便是在使用和发挥其交往理性。由此看来,与工具理性不同,沟通理性并不想用控制知识的方式引导对方,将对方视为要说服或控制的客体......”。

9、“.....它强调在合乎道理的情景下,调动参与者的积极性以寻求真理,达成共识。沟通理性的上述特点为农民维权工具理性缺陷的克服指明了方向。在我国当前农民维权工具理性趋势日趋强烈的情况下,积极创造条件引导其向沟通理性方向发展应成为农村社会法治化发展的重要内容维护和实现利益的手段。然而,工具理性之下的农民维权固然能够在特定情形下的个案中实现农民权利的维护,但整体上看,工具理性的农民维权是缺乏建设性的,在特定情况下,这种维权反而对农民自身乃至于社会造成定的损害。其原因在于。工具理性固然为人们的行为提供了种有效性的行为评价标准和处理事情的态度,但是工具理性的极度发展,其结果反而是使人类的生活处境更不理性,这是工具理性的自我否定。韦伯认为,这种理性的自我否定,源于理性化过程中工具理性与价值理性之间的内在紧张关系。按照他的分析,工具理性的伸张,必然会衍生价值非理性达与交流......”。