团的政治精英们的政治利益的不同也决定了它们的主体性选择的不同,政治转型究竟选择何种路径,最终还是取决于主要政治力量之间的力量对比和互动关系。自上而下的政府改革式转型路径以新加坡为例。这种转型的路径特征大致可以描述为面对来自国内外的民主化压力,威权统治者和执政党或是未雨绸缪,主动地自觉地进行了民主化改革,或虽是被迫开启民主化的闸门,但政府制定了正式或非正式的游戏规则,牢牢控制着民主化的进程,反对派作用有限。这类威权政治的转型得以在政府主导的以执政党为核心的国家合作主义的框架内稳定但又十分缓慢地推进。在路径依赖因素方面。新加坡是个弹丸小国,摆脱英国殖民统治之初,其经济非常落后,所处的国际环境也十政治的转型。通过上述的归纳分析,可以看出政治妥协乃是韩国政治发展的主要传统和路径之,因而,在这种路径依赖因素作用之下,韩国的威权政治转型走了条上下结合的妥协型路径也就不足为奇了。在客观环境与政治精英的主体性选择相结合的综合效应方面。在韩国,从年开始,沉寂时的民主化运动逐渐恢复,并迅速高涨。在这种客观环境面前,执政的威权主义者虽然采取了许多措施,但也不得不在些方面进行有限度和有领导的民主改革,特别是以卢泰愚为首的改革派当权后,更是明确提出了以民主化为原则的对话政治。年月日,卢泰愚发表了历史性的点民主化宣言,开启了韩国威权政治民主转型的闸门。卢泰愚之所以此时采取如此重大行动,主要是因为首先,年韩国即将举办整个年代政府和民众最为重视的汉城奥运会,卢泰愚希望尽快稳定政局,为之创造个良好的政治环境其次,成本过高甚至根本不了,只能向反对派作出全面让步第,卢泰愚希望通过这举措斩断与全体制转型的路径分为自下而上的权威崩溃型上下结合的妥协型和自上而下的政府改革型种类型,不同的类型有不同的运作特征和轨迹,也产生了不同的政治结果。关键词威权政治民主政治政治转型东亚转型路径变量中图分类号文献标志码文章编号所谓政治转型是指在个国家或地区内发生的以政体转变为核心的有关政治制度变迁和政治生态变化的现象与过程。它是发展中国家政治发展过程中遇到的个具有普遍性的问题。世纪年代后期以来,世界范围内出现了被亨廷顿称为第波民主化的大规模政治转型浪潮,东亚威权政治国家和地区也受到了巨大的冲击。年代中期到年代初,出现了强大的民主化潮流,年亚洲金融危机爆发以来,经济社会领域矛盾的激化又导致了东亚第轮政治转型浪潮的发生。然而同样是从威权政治趋向民主政治,时至今日,各国或地区转型的结果却迥然不同。导致这种现象的原因是多方面的,而不同转型路径的选择是其中最重要的因素之。在路径依赖因素方面面,又与政府改革派就民主改革问题进行了广泛的磋商和合作,力争用和平的方式实现政治转型。反对派政治精英的主体性选择同样也对韩国上下结合的妥协型政治转型路径的形成起到了重要作用。在主要政治力量之间的力量对比和互动关系方面。在韩国,各种政治势力之间的斗争直十分尖锐,执政联盟和反对派阵营内部分化现象均十分严重,这种情况在朴正熙遇刺韩国的政治发展出现重大转机之后表现得更加明显。在执政联盟内部,虽然全斗焕发动军事政变上台掌权,并通过民主正义党控制了政府和国会,但在威权统治集团内,也有些少壮派议员主张通过发展民主来提高党的威信和战斗力,从而形成了股改革派势力,它们与保守派的矛盾和斗争日趋尖锐。在不断高涨的民主运动的打击下,政府中保守派的力量迅速削弱,改革派力量逐渐占据了上峰。年月抗争爆发后,以卢泰愚为首的改革派已经完全掌握了政权。反对派阵营中也存在以金大中为代表的激进派和以金泳为代表的温和派,双方的比较政治学的种分析范式东亚威权政治转型的路径选择原稿之所以主动地自觉地自上而下进行民主改革,可以说是其政治精英们意识到民主的到来不可避免和民主收益会大于成本而进行的主体性选择的结果。李光耀曾说过,行动党能否继续主导新加坡的政坛,打着民主旗号的反对党将来会形成多大的挑战,这将取决于人民行动党领袖今后如何对教育程度更高的人民不断改变的需求和意愿做出的反应,以及如何在影响民生的决策过程中满足他们享有更大参与权的欲望。正是在这种理性认知的基础上,人民行动党选择了主动进行变革来迎接政治民主化的挑战。新千年以来,新加坡在政治改革方面朝民主化方向开始迈出更大步伐,出现了从威权主义政治体制向民主化体制逐步转变的迹象。如民选总统的分权与总理选举方式的改变政府决策过程中民主因素的引入对言论控制的有所放松给反对党预留的政治生存空间变大等等。年月新加坡第届国会选举堪称是其历史上竞争最激烈的次选举,人民行动党尽管蝉联执政,不过,总得票率下降了,还失去了以外来缓和民怨,有限度地恢复了人民的些民主自由权利,给反对派以定的政治活动空间。朴正熙遇刺身亡后建立的崔圭夏政府同样也是各方政治势力相互妥协的产物,军方执政党和反对党内部都各自分化成了不同政治派别,相互觊觎,勾心斗角,这又为以全斗焕为代表的强硬派军人再次发动军事政变上台大开了方便之门。年代中期,全斗焕的统治面临全面危機,各种政治力量之间又开始了新轮的斗争与妥协,最终导致了威权政治的转型。通过上述的归纳分析,可以看出政治妥协乃是韩国政治发展的主要传统和路径之,因而,在这种路径依赖因素作用之下,韩国的威权政治转型走了条上下结合的妥协型路径也就不足为奇了。在客观环境与政治精英的主体性选择相结合的综合效应方面。在韩国,从年开始,沉寂时的民主化运动逐渐恢复,并迅速高涨。在这种客观环境面前,执政的威权主义者虽然采取了许多措施,但也不得不在些方面进行有限度和有领导的民主改革,特别是以卢泰愚为首的改革绩效让民众获得了实惠,并得到了民众的认同,民众相信执政党的统治能力,所以转型期民众也愿意像过去样在政府领导下沿着执政党设计的道路前行,民众即便对政府有些不满情绪,更多的也是采取容忍态度或以比较温和的方式表现出来。年人民行动党在大选中继续取得压倒性多数的胜利,这除了有制度设计的因素外,也清楚地表明了民众对执政党政策的拥护和支持。在客观环境与政治精英的主体性选择相结合的综合效应方面。就世纪年代以来的新加坡政治生态而言,虽然产生了些挑战人民行动党威权统治的因素,如新代选民对政治民主的诉求增多,西方媒体对新加坡的人权状况与民主进程指手画脚,反对党的势力开始崛起等,但从整体上看来,这些因素在短期内无法成为新加坡政治生态的主要方面,其烈度和影响力都不足以迫使人民行动党改变其传统的威权体制,人民行动党仍然有足够的社会控制力来左右新加坡的社会局势而不至于在短期内丧失其执政地位,甚至执政合法性。人民行动加坡第届国会选举堪称是其历史上竞争最激烈的次选举,人民行动党尽管蝉联执政,不过,总得票率下降了,还失去了以外长杨荣文率队竞选的主战场阿裕尼集选区的个席位,些政治评论家甚至认为这次选举堪称新加坡的民主礼,将加速后李光耀时代的到来。由于人民行动党在稳定的前提下循序渐进地主动求变,因而不仅避免了些国家在政治转型中出现的混乱和失范,保持了社会的稳定,而且又使得新加坡的政治民主化进程具有可控性其路径选择进度和深度都在人民行动党的控制之下。在主要政治力量之间的力量对比和互动关系方面。在新加坡,人民行动党长期执政,由于策略得当执政业绩突出,在民众中直维持了很高的支持率,反对派成长的空间非常有限。虽然年代以来,反对派的力量有所增强,执政党给反对派预留的政治生存空间变大,但这是在绝对保证甚至日益强化执政党执政地位的前提下,为反对派提供相对宽松的生存环境和空间的。虽然在大选中人民行动党的得票率出现定程加坡的状况要好得多,执政党和政府在民众心目中的形象相对比较健康,威权领导人也享有比较高的威望。由于执政党的执政绩效让民众获得了实惠,并得到了民众的认同,民众相信执政党的统治能力,所以转型期民众也愿意像过去样在政府领导下沿着执政党设计的道路前行,民众即便对政府有些不满情绪,更多的也是采取容忍态度或以比较温和的方式表现出来。年人民行动党在大选中继续取得压倒性多数的胜利,这除了有制度设计的因素外,也清楚地表明了民众对执政党政策的拥护和支持。在客观环境与政治精英的主体性选择相结合的综合效应方面。就世纪年代以来的新加坡政治生态而言,虽然产生了些挑战人民行动党威权统治的因素,如新代选民对政治民主的诉求增多,西方媒体对新加坡的人权状况与民主进程指手画脚,反对党的势力开始崛起等,但从整体上看来,这些因素在短期内无法成为新加坡政治生态的主要方面,其烈度和影响力都不足以迫使人民行动党改变其传统的威权体制,的下降,但是切还是尽在人民行动党的掌控之中。政府在大张旗鼓地开放政治空间的同时,实际上又采取了些措施变相地限制了反对党的生存空间。反对派的孱弱,反对党和执政党力量对比的悬殊,使得新加坡的政治转型根本不可能自下而上发起,只能由执政党自上而下以政府改革的方式启动,并从容不迫地按照自己的设想推进。比较政治学的种分析范式东亚威权政治转型的路径选择原稿。在路径依赖因素方面。纵观战后历史,可以发现韩国政治是在矛盾斗争妥协矛盾再次激化再斗争再妥协这样周而复始的轨迹中前行的。战后,就建立何种政治体制,韩国国内各派政治势力之间矛盾重重,最终各方达成妥协,总统制与内阁制并用,取名为所谓的总统中心制。年的月人民起义后总统中心制改为内阁制,但同时赋予总统以相当大的权力,从而形成了行政权的元结构,这显然也是各方政治势力相互妥协的产物。朴正熙上台后,方面采取高压政策反抗斗争,另方面也实行了些妥协性措施因此,可以认为,客观环境与政治精英的主体性选择相结合的综合效应是决定政治转型路径选择的直接因素。主要政治力量之间的力量对比和互动关系政治转型是各種政治力量参与其中的复杂过程,而且不同阶级阶层或利益集团的政治精英们的政治利益的不同也决定了它们的