使得差异化多样化的个体组织淹没于国家公权力的统意志,导致了相当段时间内社会发展缓慢,甚至出现了有国家无社会的局面。具体来说,执政党通过城市单位制与农村公社制,实际上将整个社会分割成条条块块,通过内化于单位的党政系统实现资源分配与社会整合。单位,从形式上看,是个体进行经济活动的私人领域,但在计划经济体制下,所有单位的生产分配都是立足于国家政治经济需要,并使得单位以党委为核心以计划性指令为信号内嵌于国家政治体制中,从而出现了个体依附于单位单位依附于国家现象,由于单位是依附在国家行政等级体系中的个链条,而且单位成员也是依附在单位内部组织体系中的分子,所以,国家对于单位单位对个人都有种父爱主义的色彩。换言之,单位是国家机体上的个细胞,个人是单位机体上的个细力。他将工业革命与法国大革命视为现代性的标志性事件,实际上指明了现代性是种新的开端,意味着经济生活领域要用先进的科学技术摆脱原始的自然束缚,而政治系统则开始追求自由平等民主的理想与体制建设,解放政治包含了两个主要的因素个是力图打破过去的枷锁,因而也是种面向未来的改造态度另个是力图克服些个人或群体支配另些个人或群体的非合法性统治。这种现代性的開端,意味着以暴力的断裂形式脱离原有的生活境遇。也就是说,在吉登斯看来,解放政治所谋求是种通过激烈的政治斗争或者技术上的革新来达到新旧社会的转变,改造或者征服自然破坏或者消除传统,最终树立起人相对于自然的主体性地位,获得人与人之间的自由平等。解放政治虽然使得现代国家开始步入民主化时代,但是这种解放政治内含的社会转型暴力性逻辑以及工具主义理性,实际上使得现代性从开端起就蕴含着种颠覆性的危机,以至于随着现代性的普及发展,国家的反思性越来越普遍,商品经济的形式理性导致意义的失落与自由的丧失,人本应该在现代过政治社会化的方式,以灌输信仰理想等途径,隐蔽性地影响个体选择偏好,从而实现权力从个体维向组织多维度的转化,使得权力的支配性关系不仅仅停留在个体公开的行为冲突上,更扩展到组织对于个体行为潜在隐蔽性的规则上,从而大大丰富了权力的内涵。权力是种建基于经济基础之上的人与人之间的社会关系,这种社会关系既可以受制于个人影响力,也可以以结构性制度体制为基础,但无独有偶,传统权力观都将这种社会关系视为种支配属性意义上的强制力,从而在社会关系中形成种中心边缘的权力格局,进而形成单向度的权力影响渠道。内涵逻辑及其方式的转换原稿。言以蔽之,新时代,共建共治共享的社会治理要以公共利益作为治理目标,强调社会个体的主体性价值,充分调动社会组织的积极性,进而以公共善重塑治理主体治理过程治理机制,形成善治逻辑下的共建共治共享的社会治理。社会管理社会治理向共建共治共享社会治理转变的内在逻辑新中国成立以来,虽然党对社会整合渗透采用了不同的管理路径,但都是基于时代发展变化运作方式,使得社会内部的利益关系规范化有机化,进而寻求国家与社会之间良好有序的互动。在这个过程中,既要寻求社会自身内部多元主体之间的利益分配与协调的合理化,又要考虑到国家对社会整体的价值性与物质性需要,因此,即便者具体实现方式不同,但实质上都涉及到政治性资源的再分配与提取,关系到公共生活的参与决策与组织。因此,社会管理转变的实质是权威性价值再分配方式的变迁,反映了国家政治观念与逻辑的转型,即从解放政治到生活政治。这个过程就是将党和国家自上而下的权力与社会自下而上的权力相结合,构成社会治理的网络化结构,从而推进国家治理与社会治理的善治。权力支配性向致性内涵的改变共建共治共享社会治理的转变,从大的逻辑上是解放政治向生活政治的转变,体现了主体性价值实现路径的不同,但是从具体权力行使的机制上来看,管理向治理的转变不仅仅是表面上的自上而下与自下而上的双向互动,更重要的是权力由单中心的支配性内涵,向多中心致性的转变。权力涉及多维度不平等非均衡性的社会关系内涵逻辑及其方式的转换原稿契约精神又促使个体从血缘地缘的传统社会关系网中解脱出来,形成现代社会基于利益满足的主体性个体。另方面,市场经济的发展不仅仅推动社会自觉自发地成长发育,更使得国家的政治体制开始朝向民主化的方向改变,通过元化权力整合形成的总体性国家开始向社会放权,形成国家与社会之间的自由流动空间,于是原先通过单位制进行资源提取与分配的旧有方式,就面临着社会觉醒所带来的冲击。自由流动的资源使个体之间在商品交换中获得彼此所需的社会资源,从而无形中瓦解了依赖单位制进行资源分配的方式,使得社会个体在长期社会交往中形成非正式的社会关系,并进而形成了基于种利益目标的般性社会组织,使得社会呈现出复杂化的倾向,而经济的发展教育的普及又提高了整体社会的文化水平,这些社会内在的改变与先前总体国家压抑下的政治诉求相结合,促使社会内部爆发出种强有力的参政诉求,而自由流动的空间,则使得个体具有了参与政治生活的可能性,因此,后单位制下,在社会发展释放出来的权利诉求之下,如何通过权力的有效的共生性秩序。因此,与解放政治不同,生活政治是种由反思调动起来的秩序,是种自我实现的政治,这种反思性把自我和身体与全球范围的系统连接在起。针对解放政治导致个体意义的失落与自由的丧失,吉登斯实际上指出了人的价值性归属只能从主体间互动的生活世界里获取,而个体之间的自由并不是解放政治意义上的工具理性,而是通过个体之间对话协商重新获得信任宽容等价值意义。解放政治到生活政治的转变,可以视为个体价值实现的过程,这个过程并不是简单的蹴而就,而是相互联系的两个部分。首先个体价值的实现需要借助于权力的断裂性摆脱原有的不合法的支配性操纵,进而在合法性的权力面前成为自身的主人,但是这种主体性价值来源于并依附于权力,虽然形式上实现了普遍性的价值尊重,但实际上是种被遮蔽的依附性主体价值。其次,则是个体自我反思下的价值实现,它要求个体的主体性价值要借助于个体之间的沟通交流获得自我承认的认可,而不再寄希望于高高在上的权力主体。这个过程可以视为从现代性建构的逻辑走向后现代性然适应了资源短缺时代社会调控的需要,但客观上形成了社会依附于国家甚至于社会消弭于国家的现象。社会不仅源源不断为国家提供现代化的各种资源,更成为政党合法性的源泉,但是这种合法性与资源的再生产不是植根于社會本身的再生产而是通过单位制的调控体系,使得党和国家最大程度地控制社会资源,实现资源最大限度的使用,本质上切断了社会与国家的双层互动联系,使得社会缺乏制约国家政党的力量,从而形成全能国家的管理体制,既泯灭了政党的原始机制政党的功能高度行政化,政党偏离了政党的角色,又消泯了国家与社会的界限国家全面扩张最终吞噬了社会,反过来抽掉了国家建设的物质与政治基础,导致了国家政权建设的全面困境。权利参与型的社会治理改革开放以来,随着市场在资源配臵中的地位越来越重要,与市场经济产生发展相伴随的社会日益多元化复杂化动态化。方面改革开放后,以价格机制为核心的社会主义市场经济体制逐步确立,极大地激发了社会的活力,使得社会自由流动的资源日益增多,市场遵循主体平等自由合意性的核心,是现代社会摆脱传统社会的内在动力。他将工业革命与法国大革命视为现代性的标志性事件,实际上指明了现代性是种新的开端,意味着经济生活领域要用先进的科学技术摆脱原始的自然束缚,而政治系统则开始追求自由平等民主的理想与体制建设,解放政治包含了两个主要的因素个是力图打破过去的枷锁,因而也是种面向未来的改造态度另个是力图克服些个人或群体支配另些个人或群体的非合法性统治。这种现代性的開端,意味着以暴力的断裂形式脱离原有的生活境遇。也就是说,在吉登斯看来,解放政治所谋求是种通过激烈的政治斗争或者技术上的革新来达到新旧社会的转变,改造或者征服自然破坏或者消除传统,最终树立起人相对于自然的主体性地位,获得人与人之间的自由平等。解放政治虽然使得现代国家开始步入民主化时代,但是这种解放政治内含的社会转型暴力性逻辑以及工具主义理性,实际上使得现代性从开端起就蕴含着种颠覆性的危机,以至于随着现代性的普及发展,国家的反思性越来越普遍,商品经济的形式理性导性的源泉,但是这种合法性与资源的再生产不是植根于社會本身的再生产而是通过单位制的调控体系,使得党和国家最大程度地控制社会资源,实现资源最大限度的使用,本质上切断了社会与国家的双层互动联系,使得社会缺乏制约国家政党的力量,从而形成全能国家的管理体制,既泯灭了政党的原始机制政党的功能高度行政化,政党偏离了政党的角色,又消泯了国家与社会的界限国家全面扩张最终吞噬了社会,反过来抽掉了国家建设的物质与政治基础,导致了国家政权建设的全面困境。权利参与型的社会治理改革开放以来,随着市场在资源配臵中的地位越来越重要,与市场经济产生发展相伴随的社会日益多元化复杂化动态化。方面改革开放后,以价格机制为核心的社会主义市场经济体制逐步确立,极大地激发了社会的活力,使得社会自由流动的资源日益增多,市场遵循主体平等自由合意的契约精神又促使个体从血缘地缘的传统社会关系网中解脱出来,形成现代社会基于利益满足的主体性个体。另方面,市场经济的发展不仅仅推动社会自觉自发地成长发育意义的失落与自由的丧失,人本应该在现代性中获得价值满足上的存在感,结果却在现代性的世俗化与理性化中迷失了自己,出现了现代性的悖论。生活政治的提出,可以看做是吉登斯为解放政治导致的现代性困境提出的补救。解放政治可以视为通过政治性与经济性权力的运作,使人获得种相对传统与自然的主体性存在感,也就是说个体生活境遇的改变,乃至于主体性的建构,都是通过技术性权力与政治性权力以革命的断裂式暴力实现的,因此,解放政治中实际上无形中隐含了人的主体性获得来自于权力的自我拔擢,从而使得个体主体性只相对于原有的生活境遇自然以及