1、“.....从开始就把人与人的关系放臵在实践中,以复数性的形式通过公共领域改造世界,认识真理。实现思维和行动的倒转,可以改变沉思的化倾向,使人类更关注生活的状况。关键词思维行动困境倒转劳动或制作过程是创造世界的过程,世纪思想家政治哲学家汉娜阿伦特认为这过程没有完全体现人的价值,人们却反而被劳动和制作的产品或物所左右,并造成严重后果,这是人类的灾难。必须要厘清劳动和制作背后的动因,才能脱离灾难。所以她说,在沉思与行动的倒转背后蕴含的基本经验,确实是人类对知识的渴求,只有在他依赖他双手的创造发明之后,才得到了缓解。这里的关键不是真理和知识不再重要了,而是真理和知识只能靠行动,而不是靠挥出来。每个人都可以发表自己的意见,但是这个意见只是行动的种表现形式。古希腊城邦曾经拥有的辩论形式就是行动,它在公共领域中注入了更多的可以讨论的政治因素,之所以公共领域不能排除政治因素的影响......”。

2、“.....只要有意见之上的必要性就可以付诸行动。比如道德规则并不能直接控制行动的方向,行动可以超出各种规则在公共领域中遵守它的边界,也可以说是有限制规则来设定行动边界的,行动的宽容与限制性规则相结合就营造了民主的氛围,亚里士多德把民主政体称为是最好的政体形式,民主是由多数人同意的情况下产生公共结论,后来人们把达成理性共识的形式就称为民主。民主在理性范围内对个体理性的要求是严格的,也就是,理性必须在平等的基础上才能形成共识,如果方比另方更强大,那么平等就会被破坏,民主的形式也就不存在了,民主因此受到伤害就会转向专制。阿伦特的民主比理性民主有更大的宽容度,这种民主对具体人观点,把经验事实和理性追问作为获得知识的两个阶段,由此再追问到自我的思维,另方面追问到超越自我的道德上帝灵魂,从而使沉思与真实世界的关系在对真理知识的追问中被确定下来。反过来,真实世界不能只停留在知识真理的层面......”。

3、“.....也就是说它需要指导实践,创造个现实的世界。理性思维所创造的世界,虽然也来自于对经验现象的加工,但是它与经验现象已经不具有同性,更不用说与自然物质的关系了。所以,沉思在创造了真实世界之后就不再顾忌经验事实了,它不断通过模仿创造属人的物质世界。但是创造的属人的真实世界与自然的世界是对立的,在这个世界中,种理性要服从于另种理性,自然的世界更要受它的支配。所以,人在面对压制的时候,想到的是用另个真实世界来代替现存的真实世界,而那个超越于真实世界并被不断追求的则被冠以彼岸世界的称谓。从实践的角度看,我们可以完成对彼岸的真实化工作,但彼岸世界的现实化非常艰难。理性沉思创造的真实环境中做些事情,所以人就要按照沉思之物创造出至高无尚的事物。工匠越是精巧熟练,从他手里做出来的活计就越是完满无缺的这件事如果是真的,那么我们可以想像由切事物的至高无上的创造者所产生的东西......”。

4、“.....使所有人都相信只有那种理性才可以达到真理,他们就会容忍由个人主宰切。如果有多个理性都可以让人相信可以达到真理,那么容忍多样的理性成为个人就可以达成多样理性的共识,这也是民主的路径,由于理性或利益的牵扯,使民主的获得十分艰难。对理性的容忍度就成为获得民主的可变因素,高度的容忍会使人与人之间的差异被忽视,从而突出统性在整体环境中的位臵。对此,阿伦特认为,这可能会侵害到私人领域,进而使公共领域也失去了存在的可能,民主受到破坏。沉思与行动的倒转是为解决实现民主过程中出现的困境而提出的。阿伦特意识到了多数人的民主和少数人的专制同样可以破坏真正的民主,阿伦特行动理论的内在动因和外在困境原稿否认哲学道德宗教的多样性。理性的沉思设定了统性,统性对民主的作用是消极的,当我们制作物品时,会首先在沉思中制作出与众不同的东西,人的心灵知识是自由建构的,自由是完满无缺的......”。

5、“.....法国著名哲学家勒内笛卡尔认为沉思有种上帝赋予的对经验到的事物的理解能力,经过思维的加工就会创造出新东西,新的东西与上帝可能是同构的,符合完美无缺的属性。沉思的结果虽然是不可言说的,但人在境况中要实现出来,就要在环境中做些事情,所以人就要按照沉思之物创造出至高无尚的事物。工匠越是精巧熟练,从他手里做出来的活计就越是完满无缺的这件事如果是真的,那么我们可以想像由切事物的至高无上的创造者所产生的东西,有哪种在其各个部分上不是完满完全精巧的呢理性在追求完美过程中,使所有人都相信只有那种理性才可以达到真理,他们就会容忍由个人主宰切。如果有多个理性都可以让人相信可以达到真理,那么容忍多样的理远非强者的特征,而是像嫉妒和贪婪样,是弱者的恶习,而且也许是他们的恶习。强者不是因为贪婪和嫉妒而成为强者,而是宽容和尊重,在他之上没有他可以嫉妒的更强者,也没有利益之争带来贪婪的欲望......”。

6、“.....弱者由于嫉妒使心理扭曲,向往所有人屈从于他,否定多样性,逐渐养成了维护其化的恶习,使权力可以趋向另方向,以至所有人都受到伤害。这也是由理性和宽容的矛盾决定的。理性若达到统,每种理性就要有温和的宽容,宽容之后是种确定性的东西,民主最想得到的就是这种确定性,但实际上,行动带来更多的是不确定性的东西,所以宽容必须与理性相结合才能给行动带来稳定性。但是理性的界限很难把握,旦强化了理性,特别是种强制的理性,理性就变成了压制,使宽容不能发挥作用,使行动遭受挫折,使民主遭受损失。不确定性仅仅是行动遭遇的众多挫折中的第个挫折,也许是我们要对付的最根本挫折,因为它代表了行动由于自身的目的而遭受挫折的方面理性就要有温和的宽容,宽容之后是种确定性的东西,民主最想得到的就是这种确定性,但实际上,行动带来更多的是不确定性的东西,所以宽容必须与理性相结合才能给行动带来稳定性。但是理性的界限很难把握......”。

7、“.....特别是种强制的理性,理性就变成了压制,使宽容不能发挥作用,使行动遭受挫折,使民主遭受损失。不确定性仅仅是行动遭遇的众多挫折中的第个挫折,也许是我们要对付的最根本挫折,因为它代表了行动由于自身的目的而遭受挫折的方面在这个挫折中受到伤害的是行动的揭示性质,无它,行动和言说就不再对人有任何意义。行动的目的代表所有参与者意愿,但是它已经不再是理性所能控制的确定性,而是不可把握的规则,这就是它的性质。行动的不确定性对权力有伤害,会使行动受到质疑,但是行动的纠错能力远远高于沉思的确定性所造成的。理性的多样性打破了行动的统性和确定性。英国政治学家伦理学家约翰罗尔斯用重叠共识否认理性的统性,但他,只有言行未分裂,言谈不空洞,行动不粗暴的地方,在言辞不是用来掩盖意图而是用于揭露现实,行动不是用来凌辱和破坏,而是用于建立关系和创造新的现实的地方,权力才能实现。由于权力和所有具有潜在性的事物样......”。

8、“.....它就以惊人的程度独立于数量或手段等物质因素。权力不能像物质样被数量化,人数多了权力就分散了这种假设对界定权力没有意义,民主与专制也不能用权力的数量化方式来理解,也就是物质的多少财产的多少不能增加或减少权力的权重,它独立于物质利益之外。所以只有把它放在行动中去理解,权利才可能成为维护民主的力量,政治上的权力才能表现为民主相反权力超出了行动之外,行动不能阻止权力的数量化物质化,那么权力就会被利用。在公共领域中也可能发生另种与民主相反的事实。每个公民都可以独立表达意见,当所有公民都不再表达意见,那么就会发生可怕后果所有的人都变成了个人。在政治结构中,如果所有人都成为意识结合就营造了民主的氛围,亚里士多德把民主政体称为是最好的政体形式,民主是由多数人同意的情况下产生公共结论,后来人们把达成理性共识的形式就称为民主。民主在理性范围内对个体理性的要求是严格的,也就是......”。

9、“.....如果方比另方更强大,那么平等就会被破坏,民主的形式也就不存在了,民主因此受到伤害就会转向专制。阿伦特的民主比理性民主有更大的宽容度,这种民主对具体人之间的活动不做过多限制,只要在平等共识基础上所做的都可以认为是民主的,但这可能会产生个问题,民主不关注参与人数的对比,而只关注平等,不管多数意见还是少数意见都视同仁,也就是当多数意见可以容忍少数意见时,少数意见的扩张可能带来公共领域中多数意见的消失,使公共领域功能丧失,也使公共领域和私人领域的界限消失,这就产生了民主的困境。民主与专制是由权力概念产生出来的,民主的困境与权力中的矛盾有关。权力与利益的纷争是分不开的,态的拥护者,那么所有人也就失去了公民权,继而听从个人的安臵。即使这个人的意志是与自然法则和理性法则相适应的意志,行动的复数性也不会存在,而转向单性。这不是所有复数分裂后再整合成的整体......”。