不成功的,如果不是同义语反复的话。民主化的原因因时因地而异。理论的多重性和经验的多样性意味着下述命题可能成立没有个单的因素足以解释所有国家或个国家的民主的发展。没有个单的因素是所有国家的民主发展的必要条件。每个国家的民主化都是各种原因复合结果。这些产生民主的原因之复合因国家不同而不同。通常导致波民主化的复合原因不同于导致其他各波民主化的复合原因。在民主化波浪中最初政权变化的原因可能不同于这波中后来政权变化的原因。确实,任何种政体不论是民主制还是非民主制的实行都是当时社会的地理环境生产力经济政治文化法律道德意识形态阶级结构争夺最高权力者的斗争国民的人格传统习俗国内外形势和思想家们的理论等等多种因素的具体的特殊的偶然的情况共同决定的。这些因素对于导致种政体虽然有根本与非根本内因与外因以及主因与次因之分生产力和经济发展状况无疑是最根本的原因但无论是哪种因素都不足以必然导致种政体,因而都是种政体产生的偶然性原因。在这些偶然的具体的特殊的多种因素作用下,人们争夺最高权力史的运动中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的,只能是资产阶级革命本身的辅助因素他们在自己的发展进程中首先必须创造新社会的物质条件,任何强大的思想或意志力量都不能使他们摆脱这个命运。因为只有比较低级的生产关系才能适合与促进比较低级的生产力的发展,给人们以巨大利益而比较高级的生产关系必定阻碍或不适合比较低级的生产力,给人们以巨大损害。于是,无论哪种生产关系,只要生产力还没有成为新的比较高级的生产力,因而还适合生产力发展,是决不会灭亡的而新的比较高级的生产关系,是决不会产生的。在新的比较高级的生产力还没有获得以前,如果比较低级的生产关系灭亡了,新的比较高级的生产关系产生了,那么,或迟或早,必定会发生生产关系的复辟,又回到原来比较低级的生产关系。因此,马克思说无论哪个社会形态,在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前,是决不会灭亡的而新的更高的生产关系,在它的物质存在条件在旧社会的胎胞里成熟以前,是决不会出现的。所以,人类始终只提出自己能够解决的任务,因为只要仔细考察就可以发现,任务本身,只有在解决它的物质条件已经存在或至少是在生成过程中的时候,才会产生。大体说来,亚细亚的古代的封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形的属性,是生产关系的关系属性。因此,任何生产关系经济形态或经济制度,即使是惨绝人寰的奴隶制,在生产力发展的定限度亦即没有变成新的更高级的生产力的限度内,都是适合促进生产力发展的。但是,当生产力的发展超过定限度,从而成为新的更高级的生产力的时候,原来的生产关系便由适合促进生产力发展,变成不适合与阻碍生产力发展了。这样,或迟或早,必定发生生产关系革命,转化为新的更高级的生产关系,从而能够适合促进新的更高级的生产力社会的物质生产力发展到定阶段,便同它们直在其中运动的现存生产关系或财产关系发生矛盾,于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。新的更高级的生产关系,只能适合且产生于新的更高级的生产力,而不适合或不可能产生于比较低级的生产力。奴隶制或封建制比原始共产主义更高级,因而只能适合比原始社会更高级的生产力,如金属工具生产力,而不适合原始社会生产力,不适合石器生产力。如果在生产力还处于石器水平因而没有剩余产品的时代,就实行奴隶制或封建制,奴隶或农奴必定饿死无疑。因此,不但比较低级的生产关系只能适合比较低级的生产力,不能适合比较高级的生产力,而且比较高级的生产关系也只能适合比条件。王绍光则援引雪瓦斯基的话说经济发展不定能导致民主,民主可以在任何情况下随机出现。换句话说,在经济发展的任何水平都可以出现民主。在些被人们认为最不太可能实现民主的国家或地区,也出现过民主政权。那么,是否有其他因素能够必然导致种政体许多学者的回答是肯定的。在他们看来,可以必然导致种政体的因素,除了生产力和经济,还有政治状况,亦即国内外的种政治局势和政治需要,如革命战争分裂无序武力征服和激烈的阶级斗争等等必然需要集权和独裁,因而必然导致独掌最高权力的伟大人物的出现专制具有历史必然性。恩格斯也曾这样写道恰巧拿破仑这个科西嘉人做了被本身的战争弄得筋疲力尽的法兰西共和国所需要的军事独裁者,这是个偶然现象。但是,假如没有拿破仑这个人,他的角色也会由另个人来扮演。这点可以由下面的事实来证明每当需要有这样个人的时候,他就会出现,如凯撒奥古斯都克伦威尔等等。诚然,在国家发生革命战争分裂无序和激烈的阶级斗争等非常时期,需要集权和强有力的伟大领袖,因而极易导致专制,如凯撒奥古斯都克伦威尔拿破仑希特勒斯大林等等就是如此。但是,这种非常政治局势只是极易导致专制,却非必然导致专制。否则,我们如何解释美国独立战争为什么没有导致华盛顿的专制难道还有比美国独立战争时期的国经济制度的历史必然性与政体制度的偶然任意性原稿但是这种纯粹的绝对的无条件的偶然性也总是表现着种必然性他必有死。他必有死,是纯粹的绝对的无条件的必然性。同理,实行何种政体是种纯粹的绝对的偶然性,也并没有否定这种纯粹的偶然性表现着种必然性。这种必然性就是任何社会都必然存在政体。任何社会都必然存在政体是绝对的无条件的,任何社会都存在政体具有绝对必然性。相反地,任何社会存在何种政体则绝对地无条件地是偶然的任何社会存在何种政体具有绝对的偶然性和绝对的可能性。任何种政体,不论是民主制还是专制等非民主制,都绝对可能实行于任何社会。这仅仅是说,民主制或非民主制的实现的可能性是无条件的,而不是说民主制或非民主制的实现是无条件的。任何政体都具有绝对的无条件的可能性,但是,任何政体的实现却都是相对的有条件的。换言之,任何政体都是绝对可能的,任何社会都绝对可能实行任何政体。但是,可能变成现实,却是有条件的。个社会要将实行种政体的可能性变成现实,是有条件的。就拿民主来说。任何社会都绝对可能实行民主。但是,要将这种可能性变成现实,亦即实现民主,是有条件的。毋庸臵疑,些社会具备实现民主的条件,另些社会则不具备实现民主的条件。然而,问题的关键在于,个社会不论是否具有实现民主的条件,民主都是可能的,而不是不可能的。只不过,对于具备民主实缘故。参考文献穴雪熏熏马克思恩格斯选集北京人民出版社,马克思恩格斯选集北京人民出版社马克思恩格斯选集北京人民出版社哈维兰当代人类学上海上海人民出版社,熏熏熏熏恩伯文化的变异沈阳辽宁人民出版社,熏熏觸押熏熏押王绍光民主论北京联书店,。经济制度的历史必然性与政体制度的偶然任意性原稿。这意味着,任何政体,不论是民主制还是非民主制,都不是被生产力和经济发展水平所必然决定的,都不具有历史必然性,都是超经济超历史超社会超阶体公民所掌握。因此,任何社会实行何种政体便都是偶然的可能的可以自由选择的和以人的意志而转移的,而不具有历史必然性,不是必然的不可选择的不可避免的和不以人的意志而转移的。这意味着,任何社会在任何条件下实行任何种政体,不论是民主制还是专制等非民主制,都不具有历史必然性,都是可能的偶然的可以自由选择的和以人的意志而转移的。实行何种政体绝对不具有历史必然性,是绝对偶然的绝对可能的绝对可以自由选择的和以人的意志而转移的。否则,如果个社会只有在定历史条件下才可能实行民主政体,那就无异于说,在不具备这种历史条件的时候,只可能实行非民主政体非民主制具有历史必然性。因此,实行何种政体的偶然性如果不是绝对的,就等于说实行何种政体具有历史必然性。所以,个社会实行何种政体,不仅不具有历史必然性,而且绝对不具有历史必然性。不仅是偶然的可能的和可以自由选择的,且是绝对偶然的绝对可能的绝对可以自由选择的。诚然,任何偶然都表现着种必然性,没有纯粹的不表现必然性的偶然性。但是,这并不能否定实行何种政体的本性是种纯粹的绝对的偶然性。因为纯粹的绝对的偶然性与不表现必然性的纯粹的绝对的偶然性根本不同。纯粹的绝对的偶然性,无论如何,也总是表现着种必然性。个人究竟如何死亡,是纯粹的绝对的无条件的偶然性。岁,则并不荒唐。因为他活到岁,不是不可能的,而是可能的,是以人的意志而转移的只要他经过漫长的养生年月在遥远的将来就可能实现,因而属于抽象可能性范畴。这种可能性概率极小,几乎是不可能。但可能性概率不论如何小,仍然属于可能性和偶然性范畴,是以人的意志而转移的,而不属于不可能范畴,不属于必然性范畴,不是不依人的意志而转移的。秦皇汉武时代民主的可能性就属于这种抽象可能性范畴,这种可能性概率极小,接近于零,因而几乎是不可能。但是,即使可能性接近于零,也仍然是可能性,仍然是以人的意志而转移的,而不是不可能性,不是必然性,不是不以人的意志而转移的。因为,说到底,民主实现条件与民主实现可能根本不同。任何社会,不论是否具备实现民主的条件,都具有实行民主的可能性民主可能或能够实行于任何社会。因此,任何种政体,不论是民主制还是专制等非民主制,在任何历史条件下,不论是否具备实现的条件,都具有实行的可能性,都是绝对可能的绝对偶然的绝对可以自由选择的和绝对依人的意志而转移的,都是绝对超经济超历史超社会超阶级超时代的,都绝对能够实行于任何国家任何时代任何生产力和经济发展水平,都具有绝对的普世性综上可知,任何政体,不论是民主制还是非民主制,事实上都曾出现于生产力发展的任何历史阶段,都曾出现于原与不表现必然性的纯粹的绝对的偶然性根本不同。纯粹的绝对的偶然性,无论如何,也总是表现着种必然性。个人究竟如何死亡,是纯粹的绝对的无条件的偶然性。但是这种纯粹的绝对的无条件的偶然性也总是表现着种必然性他必有死。他必有死,是纯粹的绝对的无