归结起来,非物质劳动霸权引发的革命潜能增长的因素主要在于两个方面其,导致了帝国结构的脆弱性。在哈特和奈格里看来,生命政治环境日益促成了帝国的脆弱结构。方面,促成了个网状结构。随着社会生命政治化的不断加深,对帝国控制的抵抗不断地在帝国之全球性生产网络中体现出来,决定着各个节点上的危机,并贯穿于帝国整体发展与重组的每个阶段。这样,任何个对抗与冲突,其效应暴更野蛮方面,随着财富向少数人手里集中,今天的贫富分化更趋严重另方面,随着这些关系向全球的扩展,今天几乎全人类都被挟裹进帝国的剥削网络。他们据此断言,帝国仍是自在的善,而远非自为的善。鉴于此,他们提出了推翻帝国,消除善的自在性,实现作为自为的善的更高级的社会形态的政治要求。在本体论的意义上,哈特和奈格里将帝国之善的自在性归于其所具有的腐败本质。他们断言在帝国之生态政治空间中,欲望显现为生产性空间,显现为历史构建中人类合作的事实。然而,帝国为了维护其统治,着力于控制并阻止欲望之生产功能的充分发挥,从而打破了欲望之链,中断了欲望在生产之生态政治范成后现代的斗士的同时,从另头穿越帝国。尽管这理论存在着诸多理论缺陷与逻辑硬伤,但作为后现代社会革命的宏大叙事,仍不失为个不可多得思想资源。关键词帝国非物质劳动生命政治革命迈克尔哈特和安东尼奥奈格里在论及他们合著的帝国的理论旨趣时明确指出,我们必须将帝国主权确立为自己的敌人,探寻合适的途径将其颠覆。可见,他们对当今世界政治秩序进行研究,不是站在控制的立场上为了统治秩序的巩固,而是站在反抗和斗争的立场上意在推翻现存的帝国统治。暂且不论其理论逻辑的严密性与政治方案的可行性如何,单就其革命意识和斗争精神而言,在当今革命低迷的情势下实属难能可贵力关系和剥削关系比旧有关系更残暴更野蛮方面,随着财富向少数人手里集中,今天的贫富分化更趋严重另方面,随着这些关系向全球的扩展,今天几乎全人类都被挟裹进帝国的剥削网络。他们据此断言,帝国仍是自在的善,而远非自为的善。鉴于此,他们提出了推翻帝国,消除善的自在性,实现作为自为的善的更高级的社会形态的政治要求。就此而言,哈特和奈格里要比德勒兹更为激进。本体缺乏帝国灭亡之宿命在哈特和奈格里看来,实现对帝国的政治替代不仅是必要的,而且也是可能的而这种可能性,源自其自身本体的缺乏。他们断言就在帝国建构超国家形象时,权力似乎丧失了承载它的地基。更确切地说,后现代社会革命的宏大叙事原稿里,民众之外在于标准的虚拟性,就是指来自于劳动的非物质化所发展起来的对自由流动的渴望以及对统治体制的抵抗的虚拟性。面对这些渴望和抵抗,帝国处于两难的境地。方面,作为种宪政力量,帝国必须对这些不稳定因素予以压制和控制在这意义上,帝国自身呈现为个消极的现实,其控制纯粹是否定和被动。另方面,作为种依赖于民众之活力而生存的寄生性存在,帝国又必须将其对民众流动和抵制的压制保持在定的限度内,以确保自己的营养供应鉴于此,他们断言帝国之规范性和压制性手段的有效性最终必须溯及虚拟性的建构性的民众行动。帝国这种对民众之自由流动与抵制既爱又怕的复杂态度,充分暴露再占有的权利,从而在将自己锻造成后现代的斗士的同时,从另头穿越帝国。尽管这理论存在着诸多理论缺陷与逻辑硬伤,但作为后现代社会革命的宏大叙事,仍不失为个不可多得思想资源。关键词帝国非物质劳动生命政治革命迈克尔哈特和安东尼奥奈格里在论及他们合著的帝国的理论旨趣时明确指出,我们必须将帝国主权确立为自己的敌人,探寻合适的途径将其颠覆。可见,他们对当今世界政治秩序进行研究,不是站在控制的立场上为了统治秩序的巩固,而是站在反抗和斗争的立场上意在推翻现存的帝国统治。暂且不论其理论逻辑的严密性与政治方案的可行性如何,单就其革命意识和斗争精神而言,在当从于资本主义生产和再生产规范的人组成的全球劳动阶级得以形成。在这里,哈特和奈格里的逻辑是,由于帝国中非物质劳动霸权地位的日趋巩固,导致了自身结构的脆弱性,锻造了成熟的后现代的政治主体,从而致使革命的潜能在增长。可见,他们的非物质劳动概念延续了意大利自治主义马克思主义的理论传统,源于政治经济学批判大纲关于固定资本和社会生产力的发展的相关理论,是对马克思的般智力概念进行改造而成的。可见,哈特和奈格里提出非物质劳动理论,与马克思考察工业劳动的初衷具有异曲同工之处,以期在生产劳动的领域探寻革命的可能性。后现代社会革命的宏大叙事原稿。在哈特和奈格里那在生产之生态政治范围内的伸展。它建构起民众生活中的黑洞与本体论真空。他们将帝国对欲望的消极作用名之为腐败。在他们看来,腐败与欲望相对,不是本体论的原动力,而纯粹是存在的生态政治实践之本体论基础的缺乏。他们同时强调,正是由于帝国中充斥着腐败,以至于在其中发生了权力与价值的割裂,进而导致了存在的缺失而生态政治世界中的知识与存在无不体现于价值的生产中,致使这种帝国之存在缺乏的现象显现为种伤口种社会之死亡愿望种存在之于世界的剥离。在他们那里,与腐败相对的是繁育。繁育就是指种欲望性生产,或者劳动的超溢和种被融入到既是其起因又是其结果的独特本质的集体运动尤为重要的是,在社会学意义上,劳动的生命政治性使得劳动和生活的时间和场所等不再明确可分资本以其生命权力对劳动者的剥削和控制也不再限于特定时间和场所,而且还将其作为个整体进行与规制。这样就促使作为被剥削者采取与之相对的策略,通过生命政治而形成个整体,并作为个整体来行动。这样,个由其劳动直接或间接遭受剥削,屈从于资本主义生产和再生产规范的人组成的全球劳动阶级得以形成。在这里,哈特和奈格里的逻辑是,由于帝国中非物质劳动霸权地位的日趋巩固,导致了自身结构的脆弱性,锻造了成熟的后现代的政治主体,从而致使革命的潜能在增长。可见,他们的非物质劳动概念延中的力量的积累。种集体的机制或欲望的工具。鉴于作为欲望性生产的繁育对帝国构建及其秩序稳固的重大作用,为了使之得以发生,政治不得不让位于作为生态政治之基本力量的爱和欲望,也就是让位于生命政治生产的基本力量。这基本力量无疑就是怀有各种冲动欲望从而从事着繁育的民众。摘要哈特和奈格里通过对帝国政治本体论的深入考察,将帝国指认为种腐败性存在,种尚需对其予以政治替代自在的善。非物质劳动霸权及其创造出的生命政治环境导致了帝国本体的缺乏,为实现对帝国的政治替代提供了可能。为了现实地推翻帝国,作为后现代革命主体的民众必须着力于争取全球公民权获得社会报酬的权利以及通俗点讲,经济学意义上的非物质劳动引发了外在于标准的虚拟性,而社会学意义上的非物质劳动则激发了超越于标准的虚拟性。随着非物质劳动霸权的日趋稳固,这两种虚拟性日益累积,实现对帝国政治替代的潜能在增长。归结起来,非物质劳动霸权引发的革命潜能增长的因素主要在于两个方面其,导致了帝国结构的脆弱性。在哈特和奈格里看来,生命政治环境日益促成了帝国的脆弱结构。方面,促成了个网状结构。随着社会生命政治化的不断加深,对帝国控制的抵抗不断地在帝国之全球性生产网络中体现出来,决定着各个节点上的危机,并贯穿于帝国整体发展与重组的每个阶段。这样,任何个对抗与冲突,其效应保持在定的限度内,以确保自己的营养供应鉴于此,他们断言帝国之规范性和压制性手段的有效性最终必须溯及虚拟性的建构性的民众行动。帝国这种对民众之自由流动与抵制既爱又怕的复杂态度,充分暴露了其腐朽寄生的消极本性和色厉内荏的虚弱本质。他们强调,从帝国建构的视角看,民众之外在于标准的虚拟性不过是种毁灭性武器,它对固定标准的冲击和摧毁不过是为政治的多重可能性提供了个虚无地带。而要建设个新世界,还有赖于民众之虚拟性借助定的手段对可能事物的边界施加压力,使之触及真实的事物,他们将这种建构性的虚拟性名之为超越于标准的虚拟性,种在外在于标准所积累的虚拟性的基础上于霸权地位的非物质劳动,不再是种单纯经济学意义上的劳动,而且尤其是种社会学意义上的劳动,种由知识情感科学和语言的力量所激活的社会力量。可见,非物质劳动对帝国的建构不仅发生于形式上,而且还现实地实现于生命政治的层面上。由此,劳动力就变成了种兼具智力性和肉体性的生产性能力,种生产出社会网络共同体形式和生物能量等非物质性产品的建设性能力。这样,他们就将德勒兹的游牧政治学改造成了流动政治学。在哈特和奈格里看来,他们的流动政治学的有效性已得到了验证。他们认为,正是作为后现代政治主体的流浪者通过其积极而自由地流动,不仅移除了施加于其上的地域限制和种族隔离,革命低迷的情势下实属难能可贵。可见,对其革命理论进行研究,不仅有着深远的理论意义,同时还具有重大的实践价值。鉴于此,笔者拟在本文中,试从政治本体论的视角,对他们的革命理论予以简要探析。本质腐败推翻帝国之必要在对帝国进行深入探讨时,哈特和奈格里充分肯定了帝国替代民族国家的政治的进步意义结束了现代权力的残酷统治,促进了解放潜能的增长。他们同时强调,这进步性又是相对的和有限的。这是因为,它并没有消除剥削,只不过是对剥削进行了重新定义它在摧毁旧有的以等级为基础的权力关系的同时,又建立起以剥削为基础的权力关系。非仅如此,在种意义上,甚至可以说新型的权中的力量的积累。种集体的机制或欲望的工具。鉴于作为欲望性生产的繁育对帝国构建及其秩序稳固的重大作用,为了使之得以发生,政治不得不让位于作为生态政治之基本力量的爱和欲望,也就是让位于生命政治生产的基本力量。这基本力量无疑就是怀有各种冲动欲望从而从事着繁育的民众。摘要哈特和奈格里通过对帝国政治本体论的深入考察,将帝国指认为种腐败性存在,种尚需对其予以政治替代自在的善。非物质劳动霸权及其创造出的生命政治环境导致了帝国本体的缺乏,为实现对帝国的政治替代提供了可能。为了现实地推翻帝国,作为后现代革命主体的民众必须着力于争