1、“.....时律平等的,作为种制度,本身并无好坏。只能说国所采取的政但到了世纪君主却统而不治,而美国的总统制承袭了君主立宪制的旧传统,也就是说美国的总统就像旧的君主立宪时代的国王。所以今天的美国仍拥有个国王,而英国仅仅保有项王冠。结合当时的中国国情,中国去封建未远,忠君思想根深蒂固,人们参政能力不足,政党制度不完善,这些种种都表明,关于年的封建帝制结束,去掉了皇帝,打翻了龙椅,但这是否就意味着中国国民要求的自由民主平等就可实现。中国作为世界文明古国,其因为文明自豪过,也因为摆脱不掉对自身文明的过分崇拜而没落。传统的中国文化强调等级,强调服从,人们习惯了仰视而不会平视。这特点经过几千年的侵润已经渗透到了对他的信任感逐渐消失,从而导致其崩溃瓦解。旧的共同体瓦解导致人们心理上的混乱,于是人们便急需新的认同对象忠诚对象,以确立个新的信任制度......”。

2、“.....也可以表现为对现代化工程中所形成的新事物或新集团进行认同。在当时的中国民国初年总统制与内阁制之争原稿作为种制度,本身并无好坏。只能说国所采取的政权组织形式是否符合其国当时的政治现状。比如,美国美国实行民主国和,总统掌握行政大权。在这政权组织形势下,美国总体政治稳定经济发展。历史发展表明,美国的这选择是正确的。之后,墨西哥阿根廷秘鲁等效仿美国建立共和国,但却因缺乏美国文公共利益,即必须对自己的选民负责,遵循体制化责任这原则。如果做到了这点,那么可以说,个强有力的总统制政府就是符合中国利益本身的政府。第,从中国的社会文化历史传统来分析。亨廷顿指出社会文化与政治制度之间存在着种辩证关系。德朱韦纳尔说过,共同体意味着信任制度化,而且公共当局,企图瓜分蒙古日军瓜分胶州湾,进窥山东等。总统制,以总统为政府首脑,由总统独揽行政权力的种政权组织形式,其基本特征是立法行政司法机关权分立......”。

3、“.....关于总统制内阁制的优劣问题,本文认为与其说是谁优谁劣不如说谁更合适。笔者认为各种政权组织形式并无优劣之分,时律平等的而且增加了人民的经济负担。袁世凯指出近日军队复杂,数逾常额几倍,消耗过巨,阖闾何以堪此。袁世凯此话虽有消除地方军队,加强己力量之嫌,但在减轻人民负担,稳定社会秩序方面亦不无益处。民国初年总统制与内阁制之争原稿。当然有的学者指出,总统制易导致袁世凯专权,破坏共和。但共和政体竟演变成寡头独裁政权。即便如此,有的国家也相安稳定发展了数十年。外化方面,民国成立半年,列强均未给予承认,并且肆意乘机侵略我国。如英国对西藏的割裂企图,召开希拉姆会议,划定麦克马洪线,企图分西藏为内外藏俄国对蒙古的觊觎,其同日本次密约,企图瓜分蒙古,企图瓜分蒙这里需要指出的是在易导致专权问题上,我们应该把袁世凯的个人因素与总统制区分开来。作为总统制本身来说,其并不是导致专政独裁的罪魁祸首......”。

4、“.....总统制的政权组织形式中,总统并不是指个人,而是作为项权利制度的存在。在总统的领导下,他所推行那个的各项政策路线必须符总统制,以总统为政府首脑,由总统独揽行政权力的种政权组织形式,其基本特征是立法行政司法机关权分立,互相制衡。关于总统制内阁制的优劣问题,本文认为与其说是谁优谁劣不如说谁更合适。笔者认为各种政权组织形式并无优劣之分,时律平等的,作为种制度,本身并无好坏。只能说国所采取的政教书育人治病医人样的职业,并完全遵守体制责任制这样个传统准则。与其相比,民国初年中国的政党可谓是有其表而无其实。最重要的是他们缺乏群众基础,体制责任制无法体现,导致政党组织十分的不稳定,进而导致政府统治的虚弱和不稳定,行政效率低下。总统制和内阁制都是近代资本主义国家行政理或首相总揽行政权力的种政权组织形式。内阁制政府又称议会制政府或责任内阁制政府,其发源于英国,其特点是行政与立法的结合......”。

5、“.....所以具体到民国初年,我国的政权组织形式是适宜内阁制还是总统制,者必须结合当时中国的现实政治状况社会文化历史传统来考基本功能就是增进社会成员普遍存在的互信感。按这理念来说,我国历史形成的以皇帝为中心,士民工商为主体的封建共同体之所以能够存在两千多年之久,个重要的原因就是社会大众对以皇帝为首的官僚政体存在信任感及普遍拥护。当到了近代社会,由于这官僚政体本身的腐朽和西方新文化的冲击,人们这里需要指出的是在易导致专权问题上,我们应该把袁世凯的个人因素与总统制区分开来。作为总统制本身来说,其并不是导致专政独裁的罪魁祸首。美国便是个最好的例子,总统制的政权组织形式中,总统并不是指个人,而是作为项权利制度的存在。在总统的领导下,他所推行那个的各项政策路线必须符作为种制度,本身并无好坏。只能说国所采取的政权组织形式是否符合其国当时的政治现状。比如,美国美国实行民主国和,总统掌握行政大权......”。

6、“.....美国总体政治稳定经济发展。历史发展表明,美国的这选择是正确的。之后,墨西哥阿根廷秘鲁等效仿美国建立共和国,但却因缺乏美国文凯此话虽有消除地方军队,加强己力量之嫌,但在减轻人民负担,稳定社会秩序方面亦不无益处。外化方面,民国成立半年,列强均未给予承认,并且肆意乘机侵略我国。如英国对西藏的割裂企图,召开希拉姆会议,划定麦克马洪线,企图分西藏为内外藏俄国对蒙古的觊觎,其同日本次密约,企图瓜分蒙民国初年总统制与内阁制之争原稿关的组织形式,资本主义各国由于政体不同和社会历史条件的差别,其行政机关有各种各不同的组织形式。所谓内阁制,就是由内阁总理或首相总揽行政权力的种政权组织形式。内阁制政府又称议会制政府或责任内阁制政府,其发源于英国,其特点是行政与立法的结合。民国初年总统制与内阁制之争原稿作为种制度,本身并无好坏。只能说国所采取的政权组织形式是否符合其国当时的政治现状。比如......”。

7、“.....总统掌握行政大权。在这政权组织形势下,美国总体政治稳定经济发展。历史发展表明,美国的这选择是正确的。之后,墨西哥阿根廷秘鲁等效仿美国建立共和国,但却因缺乏美国文指出中国政党有个特异之处党员的跨党党义不过是空洞的招牌切党都没有民众做基础。无疑,李剑农先生对当时中国政党的评价可谓针见血。西方各国的政党制度是数十年几百年的发展而不断完善成熟至今。作为个政党,他们有自己的信仰,完备的组织,严密的纪律,每个党员都把自己的政治活动看作是份纳尔主权芝加哥大学出版社第页年版美劳伦斯迈耶,约翰伯纳特,苏珊奥格登比较政治学变化世界中的国家和理论华夏出版社第页年版作者党彦女,汉族,陕西蒲城人,陕西师范大学历史文化学院中国近现代史专业,级硕士研究生。军事方面,大小军阀林立,袁世凯虽基本上控制了全国形势,但仍存在。首先,政治方面,民国初年党派林立,据统计,从年月政党公开活动到年底政党蜕变消散为止......”。

8、“.....南京临时参议院时期尚有民社民国公党共和实进会国民协进会国民党民国公会共和统党共和俱进会共和促进会自由党等并存。李剑农先生将民国初年的政党和西方政党进行比较,这里需要指出的是在易导致专权问题上,我们应该把袁世凯的个人因素与总统制区分开来。作为总统制本身来说,其并不是导致专政独裁的罪魁祸首。美国便是个最好的例子,总统制的政权组织形式中,总统并不是指个人,而是作为项权利制度的存在。在总统的领导下,他所推行那个的各项政策路线必须符教育,经济发展等共和政体所必需的条件,因此共和政体竟演变成寡头独裁政权。即便如此,有的国家也相安稳定发展了数十年。总统制和内阁制都是近代资本主义国家行政机关的组织形式,资本主义各国由于政体不同和社会历史条件的差别,其行政机关有各种各不同的组织形式。所谓内阁制,就是由内阁,企图瓜分蒙古日军瓜分胶州湾,进窥山东等。总统制,以总统为政府首脑......”。

9、“.....其基本特征是立法行政司法机关权分立,互相制衡。关于总统制内阁制的优劣问题,本文认为与其说是谁优谁劣不如说谁更合适。笔者认为各种政权组织形式并无优劣之分,时律平等的,政权组织形式是否符合其国当时的政治现状。比如,美国美国实行民主国和,总统掌握行政大权。在这政权组织形势下,美国总体政治稳定经济发展。历史发展表明,美国的这选择是正确的。之后,墨西哥阿根廷秘鲁等效仿美国建立共和国,但却因缺乏美国文化教育,经济发展等共和政体所必需的条件,因着些地方军阀不服中央管束,整天打打杀杀,横行无忌,血流不止。如山东的胡瑛张广建之争,安徽的孙毓筠繁宗岳之争,贵州的唐继尧杨荩诚之争。军阀之间的争夺不仅威胁到广大人民的生命财产安全,而且增加了人民的经济负担。袁世凯指出近日军队复杂,数逾常额几倍,消耗过巨,阖闾何以堪此。袁民国初年总统制与内阁制之争原稿作为种制度,本身并无好坏......”。