范性文件，如宪法法律法规等非正式法的渊源是指不具有明文规定的效力，但具有法律说服力并能够成为法官法律决定大前提的资料，如正义标准理性原则道德观念社会思潮乡规民约习惯等。任何法的正式渊源都不可能为实践中的每个法律问题都提供明确的解决依据，这时就要诉诸于法的非正式渊源，由此可见，由民意所代表的非正式渊源的价值和作用不容忽视。因此，法院在审判的过程中应当建立相应的考察机制对案件所涉及的些非正式渊源进行科学的收集和整合，再合理的加以适用，不仅可以弥补现行成文法的空白改变法律的僵硬性，还可以最大限度地收集民意，增强裁判依据的可接受性，缓解法官与民意的冲突。河北大学法学硕士学位论文结语本文以有限的篇幅阐释了民意的概念，民意与司法之间的相互关系，提出了民意与司法和谐共处的建议和路径选择。其实，民意与司法就是对矛盾共同体，两者既相互排斥又相互依存，只要关系处理得当，民意不仅能促进司法的民主化和法律制度的进步完善，还能进步提高司法的权威和司法的独立，加快中国法治化建设的进程。这是因为民意和司法的目的是致的，都是为了实现正义，司法追求正义是为了维护社会的稳定和市场经济的发展，民众追求正义是为了捍卫内心的道德准则，为自身谋求个良好的生存环境。司法不可能视民意如空气，做到完全的置之不理，民意或多或少的都在影响着司法，各个国家都是如此，只是对民意的引导机制有所不同。当前我国所面临的两个问题其就是认清楚哪些是真正的民意。由于民意的概念很难界定，在实践中的表现形式也是多种多样，所以常常遭到误认曲解利用和湮没。这时，司法机关和有关部门就必须张开双慧眼，对民意进行有效地识别，不要把所有的呼声都认为是民心所向并引入司法，这样做最终所导致的结果必将是催生个又个的法治悲剧。其二是为民意进入司法提供个制度化的途径。民意是不可能被埋没的，即便它找不到正确的表达途径，也要通过各种方式去宣泄，而法官为了使判决达到良好的社会效果，得到民众的认可，又必须要倾听民意，所以有时不得不通过些制度外的渠道去获取，其中最主要的途径就是新闻媒体。但是，无论是社会还是媒体自身的青天情结，都会使它们经常发生越位现象，其评论或报道远远越过了舆论监督的原则和新闻报道的界限。所披露的事件，可能是部分真实准确的，也可能是既不真实又不准确的，而且，在对司法案件进行报道时，舆论媒体往往过于注重情感的表达而忽视了理性的分析。因此，如果法官的判案依据过分地依赖于舆论，就会造成媒体审判，妨碍司法的独立和权威。总之，在处理民意与司法关系的问题上，定要在认清楚各自特性的基础上，总结出保持二者和谐互动的基本原则，制定出导入民意的合理化机制，是民意和司法能够相互尊重吸收和借鉴，致朝着法治化的目标不断迈进。参考文献参考文献贺卫方司法应与权力和民意保持距离二十世纪经济报道转引自彭怀恩政治传播与沟通台湾台湾风云论坛出版社有限公司，王先谦庄子集注上海上海书店，法古斯塔夫勒庞乌合之众大众心理研究北京中央编译出版社，苏力基层法院审判委员会制度的考察及思考法学评论缪星，邹芸芳执行与民意法制与社会孙笑侠，能静波判决与民意兼比较考察中美法官如何对待民意政法论坛季卫东世纪之交日本司法改革述评人民法院报法孟德斯鸠论法的精神北京商务印刷馆，美汉密尔顿，杰伊，麦迪逊联邦党人文集北京商务印刷馆，高艳东从仇恨到接纳犯罪个人与社会立场间的刑法抉择环球法律评论景汉朝传媒监督与司法独立的冲突与契合现代法学叶俊荣环境政策与法律北京中国政法大学出版社，周甲禄舆论监督权济南山东人民出版社，万毅，林喜芬精英意识与大众诉求中国司法改革的精神危机及其消解政治与法律季卫东法治秩序的建构北京中国政法大学出版社，范忠信，郑定，詹学农情理法与中国人中国传统法律文化微探北京中国人民大学出版社，赵晓耕中国法制史北京法律出版社，孟子梁惠王下侯欣从司法为民到人民司法陕甘宁边区大众司法化制度研究北京中国政法大学出版社,渲染民意，不分青红皂白的去追逐民意，最后将民意引向极端。这样就会使司法人员被这些铺天盖地的呼声压的喘不过气来，最终导致冤假错案的发生。另方面，也是由于民意的冲动性和可导向性，有的当事人在受到伤害或遭遇不公正待遇后，可能出于种种因素的考虑，不是向有关部门去投诉或控告，而是首先在网络等些媒体上倾诉番，以引起众人的同情舆论的哗然，司法机关介入之后，就会有大量的媒体记者去追踪报道，最后形成民心之所向。这些也都会影响法官的理性思考和职业化的判断，产生先入为主的思想，对判决是极为不利的。其三，民意频频介入司法会使法律的权威性受到极大的挑战。从西安黄碟案到庐州二奶继承案，从刘涌案到邱兴华案，从张金柱案到杭州飙车案再到李启明案，民众的关注盛况空前，对司法审判带来的压力和影响也很突出。如果民意次次成功的影响司法，势必会使民众对法律的正当性和权威性产生质疑，认为法律是不沾人间烟火的空中楼阁，导致有的群众宁愿通过上访集中到法院门口请愿寻求媒体帮助，上网发帖等方式解决争议和纠纷，也不愿走司法的途径进行解决。这些都在很大程度上说明了许多民众对司法是否能公正解决纠纷持有怀疑态度，认为法律的判决也不尽如人意，所以也就不再视司法为有效和权威性的纠纷解决方式。另外，司法的权威性在人们心目中的降低反过来还会使法院的判决结果得不到有效的遵守和落实，长此以往，必然形成条恶性循环链，中国的法治化进程也会受到阻碍。民意影响司法的原因分析对公平正义的期待公平正义是个经久不衰的话题，也是人类永恒的价值追求。而司法是社会正义的最后道防线，尤其是在我国这样个拥有五千多年传统伦理文化的社会，人们更是对第章民意对司法的影响打官司极度的排斥和紧张，往往都是在穷尽各种解决方式之后才会寄希望于司法，以便自己的纠纷能得到有力的解决，因为法官代表着国家的公权力，又有专业的知识背景，判决旦确定就必须服从。正是由于司法机关权力的特殊性，它关系着公平正义社会秩序的最终确立，关系着社会利益的合理分配，关系着公民权利的有效保护。所以人们才对法院的审判工作高度关注，总是期待着司法判决的依据与自己内心的价值判断标准相致，这样才能在社会生活中游刃有余。但司法是专业性极强的活动，有其自身的规则和特点，法官也是经过专业知识培训的特殊阶层，与民众的生活经验和般价值尺度在有些时候并不是完全致的，这时民意便开始质疑司法。二内心朴素道德观的驱使每个人天生都有种保护弱小，仇视强大的正义感。这种朴素的观念总会使人们产生路见不平，拔刀相助的冲动，而法律往往对人性不太重视，司法过程也仅是对法律的简单适用，法官在审理案件时般只会把事实情节与相关法律条文是否对应放在首要位置去考虑。如在年的许霆案中，毫无疑问，法官所做出的无期判决完全符合法律规定的加重处罚情节。但结果出，举国哗然，严重超出了民众的心理承受底线，因为他们站在弱者和人性的角度考虑，认为银行处于强势地位，与权力阶层是天然的同盟者，法院会去偏袒和保护，而许霆作为弱势群体中的员，必然孤立无援，很难为自己争取有利地辩护。另外，就是从犯罪的风险上看，他的主观恶性也相当小，只不过是时的贪念，乃是人性之固有，不能仅凭其行为就予以定罪量刑。三心理学上的趋同感从心理学角度来讲，任何个处于同阶层或生存状态类似的群体，当看到他们中间的成员遭遇异常的经历时，就会在潜意识里马上联想到自己，是否也会陷入相同的境地。在些涉黑或暴力性犯罪案件中，民愤就是由这种趋同心理引发的，这些民众往往与被害人或被告人处于同地区，残暴的犯罪行为引发了他们对自身处境的担忧，所以就产生了要求严惩犯罪人的强烈呼吁。个人极为关心自己的未来命运，并会下意识地通过现实预测自己的前途。公众往往以未来受害人的假想角色来看待现实中的犯罪，些与受害人具有相同境遇的公众甚至会把自己与现实受害人混同而表达出对罪犯的同样痛恨。四法律意识的增强河北大学法学硕士学位论文随着我国法律制度的不断完善和依法治国进程的不断深入，现代化的法律意识已经深入人心。大多数公民在权益遭到侵害时，都能通过司法的手段来解决纠纷，用法律来捍卫自己的权利。法律意识的增强也为人们带来了平等意识和责任意识，他们学法知法懂法，在现实生活中关注各类事件并激发出评论的热情，这与传统社会民众观念中的权大于法钱大于法有着本质上的差别。正是因为如此，当面临个司法案件时，些人就会用自己所掌握的法律知识去预测行为的性质和后果，希望法院能够做出公正合法的裁决，还原或补救被当事人破坏的但由法律明确保护的社会秩序。因此，法律意识不仅是民意产生的条件，也是推动民意不断科学进步的催化剂。上述原因是从民众的心理层面来考察和分析的，即所谓的内因。不可忽视，民主制度的确立和推进为民意的呼声提供了个广阔的平台，使人们可以通过多种渠道正当合法的表达自己的意见。第章司法对民意的回应第章司法对民意的回应司法是国家机关行使司法权的专门性活动。在实际的生活中，人们往往是因为出现双方甚至多方之间的纠纷而自身又无法解决时才诉诸于法院，期望通过严格的审判活动来判定纷争双方的是非曲直，最终给予过错方适当的法律制裁，以维护受损方的合法权益。因此，司法的本质就是通过认定是非黑白惩恶扬善来实现社会的公平正义。公正是社会价值体系中的首要价值，也是维护市场经济基本秩序和社会稳定的最后道屏障。具体到司法领域，司法要想实现和维护社会的公正，首先就要对自身的体制进行不断的完善，做到裁判条件的平等，适用法律的正确，严格的程序正义以及判决结果的合法合理。目前，我国正进行着新轮的司法改革，而公正必将成为改革的最终目标和基本的指导思想。