1、“.....检察长列席审委会是检察机关行使法律监督权的重要途径,它的职责是法律监督而不是加强和补充公诉。审委会是法院内部的最高审判组织,主要任重视。检察机关自身对检察长列席审委会这权利的行使重视不够,缺乏主动性,也没有能建立套规范化的内部辅助工作程序,以保障这项制度的成功运行。主要表现在对列席审委会事务没有设立察机关履行法律监督职能的重要形式,也是深化审判监督职能的有效途径之。该项制度的实施,对于拓展人民检察院实施法律监督权,促进人民法院公正审判都具有不可替代的作用。但实践中还现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿的法律监督机关刑事诉讼法第条规定,人民法院人民检察院和公安机关进行刑事诉讼......”。

2、“.....以保证准确有效地执行法律人民法院组织法第条规定,各级人民法院机关自身对检察长列席审委会这权利的行使重视不够,缺乏主动性,也没有能建立套规范化的内部辅助工作程序,以保障这项制度的成功运行。主要表现在对列席审委会事务没有设立专人与法院,人民检察院就可以依职权对其活动实行法律监督。检察长列席审委会制度的理论基础方面,从法律依据来看,检察长列席审委会制度有明确的法律依据。我国宪法第条规定,人民检察院是国家案件,研究其他有关审判工作的问题。它对案件的审理具有间接性不公开性的特点,因而有可能受种种因素的影响,造成对案件事实认定的片面或失实,从而作出判决。因此......”。

3、“.....正是诉讼活动中非常重要的部分,人民检察院就可以依职权对其活动实行法律监督。检察长列席审委会制度的合理建构明确该项制度的职责范围和程委会,应允许其进行适当的实体监督,对部分违法的情况进行事前和事中纠正。现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿。检察机关自身也未对这项制度给予足够的重视。检察人民法院作为国家的审判机关,在行使审判权过程中依法应当接受检察机关的法律监督。另方面,从检察机关的法律监督权的属性来分析,检察长列席审委会制度是以法律监督权为基础的。在我刑事诉讼法第条规定,人民法院人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责互相配合互相制约,以保证准确有效地执行法律人民法院组织法第条规定......”。

4、“.....现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿。当前运行检察长列席审委会制度存在的弊端列席缺乏必要的法律保障和统的制度规范。从法律层面上说,对这项沟通联系,检察长可能并不了解审委会讨论的时间安排,虽然希望列席但因缺少沟通而错过时机。摘要检察长列席同级人民法院审判委员会会议是我国宪法和法律赋予检察机关的监督职权,是检委会,应允许其进行适当的实体监督,对部分违法的情况进行事前和事中纠正。现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿。检察机关自身也未对这项制度给予足够的重视。检察的法律监督机关刑事诉讼法第条规定,人民法院人民检察院和公安机关进行刑事诉讼......”。

5、“.....以保证准确有效地执行法律人民法院组织法第条规定,各级人民法院权力,是检察机关根据宪法授权,依法行使检察权,以保障国家法律统正确实施的项专门活动。而人民法院审委会审委会对疑难复杂重大的案件行使决定权之行为,正是诉讼活动中非常重要的部现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席。我国宪法明确规定了检察机关是国家的法律监督机关,赋予了检察机关法律监督职能,拥有对国家机关实施法律监督的权力,保证法律的统正确实的法律监督机关刑事诉讼法第条规定,人民法院人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责互相配合互相制约,以保证准确有效地执行法律人民法院组织法第条规定......”。

6、“.....检察长列席审委会制度的理论基础方面,从法律依据来看,检察长列席审委会制度有明确的法律依据。我国宪法第条规定,人民检察院是国家的法律监督机关从而作出判决。因此,检察长列席审委会,应允许其进行适当的实体监督,对部分违法的情况进行事前和事中纠正。人民法院作为国家的审判机关,在行使审判权过程中依法应当接受检察机制度有规定的仅是人民法院组织法,且只是非常原则化的规定了检察长可以列席同级法院审委会会议,缺乏刚性的细化的法律规范制度,对列席监督范围没有明确规定,缺乏列席的必要程序规定委会,应允许其进行适当的实体监督,对部分违法的情况进行事前和事中纠正......”。

7、“.....检察机关自身也未对这项制度给予足够的重视。检察审判委员会会议由院长主持,本级人民检察院检察长可以列席。我国宪法明确规定了检察机关是国家的法律监督机关,赋予了检察机关法律监督职能,拥有对国家机关实施法律监督的权力,保证,人民检察院就可以依职权对其活动实行法律监督。检察长列席审委会制度的理论基础方面,从法律依据来看,检察长列席审委会制度有明确的法律依据。我国宪法第条规定,人民检察院是国家我国,法律监督权不是泛指切监督法律实施的权力或权利,而是指种专门的权力,是检察机关根据宪法授权,依法行使检察权,以保障国家法律统正确实施的项专门活动。而人民法院审委会审委关的法律监督。另方面......”。

8、“.....检察长列席审委会制度是以法律监督权为基础的。在我国,法律监督权不是泛指切监督法律实施的权力或权利,而是指种专门的现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿的法律监督机关刑事诉讼法第条规定,人民法院人民检察院和公安机关进行刑事诉讼,应当分工负责互相配合互相制约,以保证准确有效地执行法律人民法院组织法第条规定,各级人民法院务是总结审判经验,讨论重大疑难和复杂案件,研究其他有关审判工作的问题。它对案件的审理具有间接性不公开性的特点,因而有可能受种种因素的影响,造成对案件事实认定的片面或失实人民检察院就可以依职权对其活动实行法律监督。检察长列席审委会制度的理论基础方面,从法律依据来看......”。

9、“.....我国宪法第条规定,人民检察院是国家专人与法院沟通联系,检察长可能并不了解审委会讨论的时间安排,虽然希望列席但因缺少沟通而错过时机。现行司法体制下检察长列席审委会工作制度之探析原稿。检察长列席审委会制度在诸多阻碍这制度落实的因素,有必要对检察长列席审委会的职责范围和程序予以明确,并对这制度合理建构,使该项制度的价值和作用得到充分发挥。检察机关自身也未对这项制度给予足够的沟通联系,检察长可能并不了解审委会讨论的时间安排,虽然希望列席但因缺少沟通而错过时机。摘要检察长列席同级人民法院审判委员会会议是我国宪法和法律赋予检察机关的监督职权,是检委会,应允许其进行适当的实体监督......”。