信息统计图平面数值计算模型示意图单位对应的维数值模型如图所示,自上至下依次为人工填土黏土全风化玄武岩和强风化玄武岩。岩土体及初衬衬均采用角形或边形平面应变单元,锚杆采用单元,共计个单元,个节点。计算时边界因较大的塑性变形引起硐室垮塌。施工工法不同,围岩塑性区发展及分布规律般也会有较大差异,因此有必要对不同施工工法下围岩塑性状态进行分析,从围岩稳定性角度遴选较为合适的施工工法。不同工法下围岩塑性区分布情况整理见图。图围岩塑性区分布情况从图中可以看出不同施工工法下,硐室围岩塑性区分布存在明显差异采用上下台阶法开挖时,除洞顶部分区域,洞周围岩全部进入塑性,塑性区由洞壁向外光滑过渡。而法相应的围岩,除洞左侧部分岩体尚未进入响的维数值分析广州建筑,胡玉林氵名水隧道下穿邢汾高速公路安全性分析北方交通,朱玉,卫军,李昊,等大跨径悬索桥隧道锚变位分析岩石力学与工程学报,朱卫东基于维数值模拟的软岩超大断面隧道施工技术优化研究隧道建设,郗锋双连拱隧道主洞上下台阶法施工数值模拟分析交通科技与经济,贾晓旭,赵玉成软弱围岩隧道法和台阶法施工力学行为分析铁道标准设计,韦秉旭,唐辉湘,陈尤法与上下台阶法在隧道开挖中的效果对比及数值分析方既有公路产生不均匀沉降,沉降最大值位于交叉位臵。采用法和法施工时,路面沉降相较于上下台阶法分别减小和。从硐室开挖对既有公路的影响方面考虑,法产生的路面沉降最小,相对较优。参考文献张胜,沈洪波,王飞不同施工工法对既有隧道影响的数值模拟研究合肥工业大学学报自然科学版,阳军生,杨元洪,晏莉,等大断面隧道下穿既有高压输电铁塔施工方案比选及其应用岩石力学与工程学报,邵东辉,费鸿绿,杨朝阳,等新建隧道爆破对既施工工法对下穿公路隧道的影响探究原稿地面沉降的能力比法还好。数值分析时,采用种施工方法对隧道进行开挖的模拟过程详述如下上下台阶法见图首先进行地应力平衡,而后进行左幅隧道的开挖与支护,最后进行右侧隧道的开挖与支护。隧洞开挖支护过程为开挖上台阶施作上半断面初期支护开挖中台阶施作下半断面初期支护开挖下台阶施作下半断面初期支护施作次衬砌。右幅隧道开挖和支护过程与左幅隧道相同,在此不再赘述。针对以上问题,本文以在建的下穿公路隧道工程路面沉降值最大,左右幅隧道开挖完成后,路面最大沉降采用法开挖时,路面最大沉降为,而法对应的最大路面沉降为,与法相近。从硐室开挖对既有公路的影响方面考虑,法产生的路面沉降最小,相对较优。应力数值及分布说明,上下台阶法施工产生的塑性流动较大,导致围岩应力部分释放。需要指出的是,由于隧道埋设较浅,隧道围岩承受的压应力都比较小。但考虑到隧道围岩强度参数较低,应重视应力集中部位的支护与加固,避免因局部损伤引法是隧道施工中经常采用的种方法。其中上下台阶法是将整个隧洞断面大致分为上下两部分或上中下部分,其中第部分相对较小,并自上而下开挖支护的方法。法是将整个断面分成左右两部分,开挖完左侧断面,及时施做初衬及中间竖向钢支撑,而后再开挖右侧断面的施工方法。该方法多适用于地层较差或对地面沉降有要求的隧道工程。而法又称交叉中隔壁法,是在法的基础上将断面进步细分为多个部分开挖的施工方法,研究结果表明,法控制渡。而法相应的围岩,除洞左侧部分岩体尚未进入塑性区,其余全部进入塑性。支撑部分和岩体接触部位出现了等效塑形应变集中区,最大等效塑性应变达到。法塑性区分布同法类似,在中隔壁横隔板和围岩接触部位也出现了等效塑形应变集中区,最大值为。从左右幅隧洞塑性区分布还可以看出,不同施工工法下,右幅隧洞施工对左幅隧洞影响也存在差异上下台阶法对应的左右幅塑性区分布基本致法右侧塑性区范围略小于左侧塑性区范围而法左将整个断面分成左右两部分,开挖完左侧断面,及时施做初衬及中间竖向钢支撑,而后再开挖右侧断面的施工方法。该方法多适用于地层较差或对地面沉降有要求的隧道工程。而法又称交叉中隔壁法,是在法的基础上将断面进步细分为多个部分开挖的施工方法,研究结果表明,法控制地面沉降的能力比法还好。数值分析时,采用种施工方法对隧道进行开挖的模拟过程详述如下上下台阶法见图首先进行地应力平衡,而后进行左幅隧道的开挖与支护,最后右幅隧洞塑性区分布范围差异较明显。这规律进步说明施工工法不同,围岩塑性区发展规律及分布存在差异,围岩稳定性也不相同。就塑性区分布范围而言,法施工围岩相对较稳定。路面沉降对比分析为了反映隧道开挖过程对路面沉降的影响,对不同施工工法下路面沉降情况进行统计,相应结果见图。从路面沉降图可以看出隧道的开挖仅对其正上方路面变形有明显影响,对远离洞径范围内的地表变形影响不大,硐室开挖后,地表沉降成型分布。上下台阶法施工产生的图隧道与公路位臵关系示意单位根据工程地质勘察资料,隧道选址范围内未见明显构造形迹,且无大型河流过境。隧址区地层以叠系玄武岩系为主,上覆人工填土黏土,覆盖层总厚度仅为。地质钻孔揭示的数据详见表。表岩层信息统计图平面数值计算模型示意图单位对应的维数值模型如图所示,自上至下依次为人工填土黏土全风化玄武岩和强风化玄武岩。岩土体及初衬衬均采用角形或边形平面应变单元,锚杆采用单元,共计个单元,个节点。计算时边界优势。针对以上问题,本文以在建的下穿公路隧道工程为依托,基于有限元分析软件,分别就上下台阶法法和法,对下穿公路隧道的开挖修建过程进行有效模拟,通过分析隧道洞顶底部及两侧腰等关键位臵处的位移以及洞周围岩的应力塑性区分布情况,对不同工法下围岩的稳定情况进行分析,并通过对不同工法下地表沉降数值及沉降规律的分析,总结出不同施工工法下隧道修建对既有公路的影响,最后依据数值模拟的结果给出了合理的工程施工建议在建的隧道位于大理至宾川段,靠近大理市区,其空间地理位臵如图所示。该隧道为座分离式隧道,累计总长。隧道净宽,左右幅隧道净距在之间。该隧道为双向车道设计,路基宽度,设计速度,属于超大断面隧道。图空间地理位臵示意尚需说明的是,该隧道与大西公路近垂直相交如图所示,右幅隧道交叉点埋深,左幅隧道交叉点埋深,属于近距离交叉工程。施工工法对下穿公路隧道的影响探究原稿。图种工法施工工序图结果分析关键点位移对比分析为评起硐室整体垮塌。围岩塑性区对比分析塑性区的发展及分布情况是衡量围岩稳定性的重要依据之。当围岩因应力调整处于较大较复杂的应力状态时,很可能达到屈服极限进入塑性状态,当较大范围的岩土体都屈服后很可能因较大的塑性变形引起硐室垮塌。施工工法不同,围岩塑性区发展及分布规律般也会有较大差异,因此有必要对不同施工工法下围岩塑性状态进行分析,从围岩稳定性角度遴选较为合适的施工工法。施工工法对下穿公路隧道的影响探究原稿。硐室开挖使上右幅隧洞塑性区分布范围差异较明显。这规律进步说明施工工法不同,围岩塑性区发展规律及分布存在差异,围岩稳定性也不相同。就塑性区分布范围而言,法施工围岩相对较稳定。路面沉降对比分析为了反映隧道开挖过程对路面沉降的影响,对不同施工工法下路面沉降情况进行统计,相应结果见图。从路面沉降图可以看出隧道的开挖仅对其正上方路面变形有明显影响,对远离洞径范围内的地表变形影响不大,硐室开挖后,地表沉降成型分布。上下台阶法施工产生的地面沉降的能力比法还好。数值分析时,采用种施工方法对隧道进行开挖的模拟过程详述如下上下台阶法见图首先进行地应力平衡,而后进行左幅隧道的开挖与支护,最后进行右侧隧道的开挖与支护。隧洞开挖支护过程为开挖上台阶施作上半断面初期支护开挖中台阶施作下半断面初期支护开挖下台阶施作下半断面初期支护施作次衬砌。右幅隧道开挖和支护过程与左幅隧道相同,在此不再赘述。针对以上问题,本文以在建的下穿公路隧道工程所示,自上至下依次为人工填土黏土全风化玄武岩和强风化玄武岩。岩土体及初衬衬均采用角形或边形平面应变单元,锚杆采用单元,共计个单元,个节点。计算时边界条件为两侧采用法向约束,底边界采用固定约束,上表面自由。分析时假定岩土体初衬衬均符合弹塑性本构,并服从屈服准则。岩土体力学参数依据现场试验获取,支护参数则依据工程经验赋值,具体材料力学参数统计见表。施工工法简介上下台阶法法以及施工工法对下穿公路隧道的影响探究原稿。本文研究结论对同类工程具有定的借鉴意义。工程概况在建的隧道位于大理至宾川段,靠近大理市区,其空间地理位臵如图所示。该隧道为座分离式隧道,累计总长。隧道净宽,左右幅隧道净距在之间。该隧道为双向车道设计,路基宽度,设计速度,属于超大断面隧道。图空间地理位臵示意尚需说明的是,该隧道与大西公路近垂直相交如图所示,右幅隧道交叉点埋深,左幅隧道交叉点埋深,属于近距离交叉工程。施工工法对下穿公路隧道的影响探究原稿地面沉降的能力比法还好。数值分析时,采用种施工方法对隧道进行开挖的模拟过程详述如下上下台阶法见图首先进行地应力平衡,而后进行左幅隧道的开挖与支护,最后进行右侧隧道的开挖与支护。隧洞开挖支护过程为开挖上台阶施作上半断面初期支护开挖中台阶施作下半断面初期支护开挖下台阶施作下半断面初期支护施作次衬砌。右幅隧道开挖和支护过程与左幅隧道相同,在此不再赘述。针对以上问题,本文以在建的下穿公路隧道工程在洞顶位臵处,最大隆起值均位于拱底处,洞腰处产生较小沉降,且右幅隧道施工对左幅隧洞位移发展基本没影响。不同施工工法下,隧道洞顶沉降洞底隆起的数值有所差异,上下台阶法施工产生的洞顶沉降值最大,为法次之,为法最小,为。同样地,对于底部隆起值,法仍为最小的,为,而法和上下台阶法施工造成的洞底隆起值相差不大,均在左右。因而,从位移沉降以及底部隆起控制这两点来看,法相较于其他两种工法更有施工工法不同,围岩塑性区发展规律及分布存在差异,围岩稳定性也不相同。就塑性区分布范围而言,法施工围岩相对较稳定。路面沉降对比分析为了反映