1、“.....乃至在公益诉讼中对其他行政机关的监督之中。这种监督相较于监察部门侧重于对行使国家公权力的自然人进行的监督的模式,检察机关则更多体现了对司法机关和行政机关职权行为合法性权说‛等。有学者认为,自侦权类似于公安机关侦查权,属于‚行政权‛的范畴有学者主张将检察机关重新定位为公诉机关与诉讼监督机关也有观点认为‚检察机关从诞生之日起便是种新型的代表国家追诉犯罪的专门机关,设立检察机关的目的就是行使公诉权,检察机关是应公诉的需求而产生发展起来的‛有的学者则认为由于检察机关的几乎所有权力皆与公共利益相关,因此应将检察机关重新定位为公共利益的守护者甚至有观点认为,机关的监督之中。这种监督相较于监察部门侧重于对行使国家公权力的自然人进行的监督的模式,检察机关则更多体现了对司法机关和行政机关职权行为合法性的全面监督。往往,检察院在行使职权时不会直接要求被监督对象如何行为......”。

2、“.....这恰恰是监督权的本质特征,这也并未因检察机关的职能整合而受到任何影响。‚从检察机关的法律监督权内涵和外延上来看,国家监察权改革并没有从形式上削弱和思考,全都围绕着个关键词权力制约。‛虽然我国存在政府内部的行政监察和审计及外部的人大监督司法监督舆论监督,检察院还有专门的反贪污反渎职预防职务犯罪等力量,但从总体上看,这套权力制约体系中的各种机制在运行中暴露出了各自的局限。概言之,主要问题是‚同体监督乏力,异体监督缺失,党纪国法断层,监察资源分散,对象难以周延等‛。建立国家监察委员会,整合反腐败资源力量,与检察机关各司其职且互相监督,进步浅谈监察体制改革背景下检察机关之法律定位及改革新动向原稿讼职能,有利于检察机关以公诉为中心的检察职能体系的重构。‛检察机关在履行职责过程中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,有权通过发出检察建议的方式督促其纠正......”。

3、“.....国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的,检察院才可以提起行政公益诉讼。由此可以看出,提起诉讼并不是制度设计的最终目的,公益诉讼制度是旨在通过督促行政机关依法履职,从而达到保护国家利益和社批准逮捕,将案件退回监察委员会,要求监察委员会补充调查决定是否提起公诉并对监察机关的职权实施必要的诉讼监督,通过在刑事诉讼中的不同分工来实现检察机关对监察部门的权力制衡。另方面,检察人员在行使国家公权力时,必须接受监察部门的监督。‚监察委员会有权对检察人员履行职责过程中可能存在的职务违法行为和职务犯罪行为直接进行调查和处臵‛。关键词机构改革检察权性质公益诉讼国家监察体制改革之必要性年用。此外,对于繁简分流认罪认罚从宽等制度的探索,都直接反应了检察机关对于自身在缓解社会矛盾对抗修复良性社会关系和节约诉讼成本方面的新思路......”。

4、“.....当前,公益诉讼逐渐成为检察机关的核心职权之。‚可以说公益诉讼完善了检察机关公诉制度的内容,弥补了以往检察机关对相关领域的监督空白点,也发展了检察机关内部的民事诉讼职能和行政监察体制改革的根本目标。关键词机构改革检察权性质公益诉讼国家监察体制改革之必要性年月,国家监察体制改革逐步启动。在个别地区进行试点后,年月日第十届全国人民代表大会第次会议通过的年宪法修正案中增加了第节‚监察委员会‛。监察部门整合了检察院反贪污贿赂反失职渎职以及预防职务犯罪等处室的相关职能。浅谈监察体制改革背景下检察机关之法律定位及改革新动向原稿。监察部门与检察机关应协作配合,相互为监察委员会的设臵不会改变检察机关的法律监督权属性。且年月日第十届全国人民代表大会第次会议通过的宪法修正案并没有改变检察机关属于国家法律监督机关的宪法地位。‚在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中......”。

5、“.....‛‚无论是监察体制改革本身,还是改革引起的探讨和思考,全都围绕着个关键词权力制约。‛虽然我国存在政府内部的行政监察和审计及外部的人大监督司法监督舆论监督,检察院还约监督时任中共中政治局常委中央深化国家监察体制改革试点工作领导小组组长王岐山在国家监察体系改革试点地区调研时曾经指出‚监察委员会履行监督调查处臵职责,与执法司法机关有机衔接相互制衡,实现依规治党和依法治国有机统。‛方面,针对监察部门移送审查起诉的职务犯罪案件,检察机关必须适用刑事诉讼法进行事实证据犯罪情节及罪名的严格审查。如果检察机关认为现有证据无法证明被调查对象涉嫌犯罪的,有权撤销案件,或笔者认为,检察权的外延远远广于法律监督权,检察权除了包含法律监督权之外,还包含公诉权等权力。检察机关作为法律监督机关的缘由不仅仅是因为其拥有职务犯罪侦查权......”。

6、“.....这种监督相较于监察部门侧重于对行使国家公权力的自然人进行的监督的模式,检察机关则更多体现了对司法机关和行政机关职权行为合法性政权说‛‚司法权说‛‚双重属性说‛‚法律监督权说‛等。有学者认为,自侦权类似于公安机关侦查权,属于‚行政权‛的范畴有学者主张将检察机关重新定位为公诉机关与诉讼监督机关也有观点认为‚检察机关从诞生之日起便是种新型的代表国家追诉犯罪的专门机关,设立检察机关的目的就是行使公诉权,检察机关是应公诉的需求而产生发展起来的‛有的学者则认为由于检察机关的几乎所有权力皆与公共利益相关,因此应将检察机关事附带民事或行政公益诉讼,‚抓好国有资产保护国有土地使用权出让等领域的公益诉讼工作,不断提升检察机关维护国家利益和社会公共利益的参与度和贡献度......”。

7、“.....商务印书馆年版,第页夏金莱论监察体制改革背景下的监察权与检察权,政治与法律年第期秦前红困境改革与出路从‚驾马车‛到国家监察我国监察体系的宪制思考月,国家监察体制改革逐步启动。在个别地区进行试点后,年月日第十届全国人民代表大会第次会议通过的年宪法修正案中增加了第节‚监察委员会‛。监察部门整合了检察院反贪污贿赂反失职渎职以及预防职务犯罪等处室的相关职能。浅谈监察体制改革背景下检察机关之法律定位及改革新动向原稿。‚在所有使人类腐化堕落和道德败坏的因素中,权力是出现频率最多和最活跃的因素。‛‚无论是监察体制改革本身,还是改革引起的探约监督时任中共中政治局常委中央深化国家监察体制改革试点工作领导小组组长王岐山在国家监察体系改革试点地区调研时曾经指出‚监察委员会履行监督调查处臵职责,与执法司法机关有机衔接相互制衡,实现依规治党和依法治国有机统。‛方面,针对监察部门移送审查起诉的职务犯罪案件......”。

8、“.....如果检察机关认为现有证据无法证明被调查对象涉嫌犯罪的,有权撤销案件,或讼职能,有利于检察机关以公诉为中心的检察职能体系的重构。‛检察机关在履行职责过程中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,有权通过发出检察建议的方式督促其纠正。行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责,国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的,检察院才可以提起行政公益诉讼。由此可以看出,提起诉讼并不是制度设计的最终目的,公益诉讼制度是旨在通过督促行政机关依法履职,从而达到保护国家利益和社批捕与公诉的割裂可能造成侦查机关在逮捕后不重视证据的收集运用,对检察机关的补侦要求敷衍了事,导致检察机关本应在审查逮捕阶段就可发挥的源头把控向后制约的作用发挥不够充分并且由于并未亲历整个办案过程,并不掌握侦查取证的实际情况,检察官难以对案件事实证据材料形成完整而准确的心证......”。

9、“.....遵循亲历性审查的要求,充分发挥检察权对侦查权的监督制约浅谈监察体制改革背景下检察机关之法律定位及改革新动向原稿新定位为公共利益的守护者甚至有观点认为,监察体制改革后,检察机关法律监督机关的地位就已经被取代,而监察委员会将成为中国真正意义上的‚法律监督机关‛当然,也有人认为国家监察体制改革并不改变检察机关作为国家的法律监督机关的属性。习近平总书记则深刻指出,中国检察机关是国家的法律监督机关,承担着惩治和预防犯罪对诉讼活动进行监督等职责。浅谈监察体制改革背景下检察机关之法律定位及改革新动向原稿讼职能,有利于检察机关以公诉为中心的检察职能体系的重构。‛检察机关在履行职责过程中发现行政机关违法行使职权或者不行使职权的行为,有权通过发出检察建议的方式督促其纠正。行政机关拒不纠正违法行为或者不履行法定职责......”。