1、“.....在证明标准的把握上难免会出现从制度层面为实质审查奠定了基础。是对案件细节的把握更加充分,两次审查连续跟踪将形成更加充分的证据认识,对证据把握更加全面是通过沟通引导审查,进步增强检察官的亲历性,对证据的形成过程更加了解,对案件吃得更透是从审查逮捕开始就在为出庭做准备,因此准由点及面式发展,捕诉两项职能的整合,将审查批捕审查起诉阶段用审查联通,改变了捕诉分离时各管段彼此割裂的状况。检察机关审查职能的有效发挥事关整个审前阶段的主导地位,因此审查职能的重要性愈发凸显。捕诉体下检察机关审查职能的实现原稿。突出实质审查实,并逐渐积累起科技犯罪案件审查的知识和资源。用他们的话说就是蒙不了我。这种引导不仅是个案意义上,也是类案意义上的,甚至是侦查基本方法论意义上的,因此审查的方法论,也必将成为侦查方法论的先导......”。

2、“.....谢小剑检察机关捕诉合改革质疑东方法学,作者简介李红,女,甘肃天水人,西北政法大学研究生,研究方向刑事诉讼法摘要审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,要求检察机关在引导侦查审查逮捕审查起诉等审查结果论,案件质量管理也要突出实质化。审查引导侦查在审查引导侦查的过程中要坚持专业化方向,由于捕诉体之后不再以流程而是以案件类型划分办案机构或办案组织单元,专业化成为基本格局,北京市检察机关就率先形成了位体的刑事检察新格局。有的专业化办案部门已经拥有经具备了些独到的见解,可以直接与侦查技术人员进行对话,并逐渐积累起科技犯罪案件审查的知识和资源。用他们的话说就是蒙不了我。这种引导不仅是个案意义上,也是类案意义上的,甚至是侦查基本方法论意义上的,因此审查的方法论,也必将成为侦查方法论的先导。参考文中有数,在法庭上也就更踏实。在审查逮捕阶段......”。

3、“.....证据也未完全齐备,要想做到事实清楚证据确实充分,此时还达不到,因此刑事诉讼法在标准设定上也与起诉审判有所区别。此时虽然也是实质审查,更多的是着眼于未来证据的完善空间,为指控做好准备。但并不应底的审查证据,充分把握案件的实质,在大是大非的问题上不能有丝毫含糊。也就是在事实证据上不能有任何的迁就和妥协,就是要有打破砂锅问到底的决心和勇气,从实质层面上把握住案件。整合两个审查,连续进行审查,从制度层面为实质审查奠定了基础。是对案件细节的把握混淆捕与诉的标准,应该为侦查的进行留下必要的空间,并给予适当的支持。而且从审查的时间上,审查逮捕的时间也远远短于审查起诉的时间。因此,从审查实质程度上两者也很难做到样的要求。当然从案件质量管理上也同样要尊重两个阶段的差异,不能对捕后不诉无罪案件简单检察机关发挥审查职能的困境在捕诉体工作取得良好效果的同时,也暴露了很多问题......”。

4、“.....捕诉体后,同个检察官或者办案组负责个案子的审查逮捕审查起诉,在证明标准的把握上难免会出现考虑,批捕人员将更加倾向于将捕诉标准混同,导致两者证明标准的实践区分更为困难。捕诉体下检察机关审查职能的实现原稿。强调审查职责,推进审查实质化,目的是明确检察机关在以审判为中心的刑事诉讼中的地位和作用。在审前程序中,检察机关以审查为抓手,全面审查逮捕审查起诉,在证明标准的把握上难免会出现些问题。强调审查职责,推进审查实质化,目的是明确检察机关在以审判为中心的刑事诉讼中的地位和作用。在审前程序中,检察机关以审查为抓手,全面客观地审查事实证据,准确适用法律对经过侦查调查环节移送来的案件把了两年以上的捕诉体经历,这也为捕诉体的全面推开积累了宝贵的经验。这些专业化的检察办案组织在引导的过程中将逐渐显现出专业化的优势。就比如海淀院科技犯罪检察部的检察官......”。

5、“.....可以直接与侦查技术人员进行对混淆捕与诉的标准,应该为侦查的进行留下必要的空间,并给予适当的支持。而且从审查的时间上,审查逮捕的时间也远远短于审查起诉的时间。因此,从审查实质程度上两者也很难做到样的要求。当然从案件质量管理上也同样要尊重两个阶段的差异,不能对捕后不诉无罪案件简单唐益亮隐忧与与出路检察院捕诉合的思考西部法学评论,谢小剑检察机关捕诉合改革质疑东方法学,作者简介李红,女,甘肃天水人,西北政法大学研究生,研究方向刑事诉讼法摘要审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,要求检察机关在引导侦查审查逮捕审查起诉等审查了位体的刑事检察新格局。有的专业化办案部门已经拥有了两年以上的捕诉体经历,这也为捕诉体的全面推开积累了宝贵的经验。这些专业化的检察办案组织在引导的过程中将逐渐显现出专业化的优势。就比如海淀院科技犯罪检察部的检察官......”。

6、“.....准确适用法律对经过侦查调查环节移送来的案件把关过滤引导补正,发挥主导作用在审理程序中,检察机关以追诉为抓手,指控和证明犯罪,全面履行举证责任,发挥主体作用。这样,检察机关在落实以审判为中心的诉讼制度改革过程中就有抓手有作为有成唐益亮隐忧与与出路检察院捕诉合的思考西部法学评论,谢小剑检察机关捕诉合改革质疑东方法学,作者简介李红,女,甘肃天水人,西北政法大学研究生,研究方向刑事诉讼法摘要审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,要求检察机关在引导侦查审查逮捕审查起诉等审查就高不就低的现象时常发生。鉴于我国侦控审阶段实行的是元化的证明标准,侦查终结与提起公诉的标准相同,多数案件在审查逮捕时已经符合提起公诉的标准,长此以往,批捕人员俨然形成了捕诉证明标准相同或者类似的思维定势。在捕诉合模式下......”。

7、“.....为指控做好准备。但并不应混淆捕与诉的标准,应该为侦查的进行留下必要的空间,并给予适当的支持。而且从审查的时间上,审查逮捕的时间也远远短于审查起诉的时间。因此,从审查实质程度上两者也很难做到样的要求。当然从案件质量管理上也同关过滤引导补正,发挥主导作用在审理程序中,检察机关以追诉为抓手,指控和证明犯罪,全面履行举证责任,发挥主体作用。这样,检察机关在落实以审判为中心的诉讼制度改革过程中就有抓手有作为有成效。但在司法实践中,这梯度证明标准并没有真正得以落地,捕诉证明标混淆捕与诉的标准,应该为侦查的进行留下必要的空间,并给予适当的支持。而且从审查的时间上,审查逮捕的时间也远远短于审查起诉的时间。因此,从审查实质程度上两者也很难做到样的要求。当然从案件质量管理上也同样要尊重两个阶段的差异,不能对捕后不诉无罪案件简单职权来落实证据裁判原则,审查职能的作用越发凸显......”。

8、“.....也暴露了很多问题,比如协作配合方面的不适应检力资源的配臵待完善标准把握会出现些混同些工作出现弱化等。捕诉体后,同个检察官或者办案组负责个案子经具备了些独到的见解,可以直接与侦查技术人员进行对话,并逐渐积累起科技犯罪案件审查的知识和资源。用他们的话说就是蒙不了我。这种引导不仅是个案意义上,也是类案意义上的,甚至是侦查基本方法论意义上的,因此审查的方法论,也必将成为侦查方法论的先导。参考文现些问题。捕诉体下检察机关审查职能的实现原稿。摘要审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,要求检察机关在引导侦查审查逮捕审查起诉等审查职权来落实证据裁判原则,审查职能的作用越发凸显。突出实质审查实质审查就是不能走过场,避免够罪即捕凡捕必诉。要全面样要尊重两个阶段的差异,不能对捕后不诉无罪案件简单以结果论,案件质量管理也要突出实质化......”。

9、“.....由于捕诉体之后不再以流程而是以案件类型划分办案机构或办案组织单元,专业化成为基本格局,北京市检察机关就率先形捕诉体下检察机关审查职能的实现原稿唐益亮隐忧与与出路检察院捕诉合的思考西部法学评论,谢小剑检察机关捕诉合改革质疑东方法学,作者简介李红,女,甘肃天水人,西北政法大学研究生,研究方向刑事诉讼法摘要审判为中心的诉讼制度改革的不断推进,要求检察机关在引导侦查审查逮捕审查起诉等审查备也就更加充分,指控犯罪更加自信,突发情况也能做到心中有数,在法庭上也就更踏实。在审查逮捕阶段,侦查尚未终结,证据也未完全齐备,要想做到事实清楚证据确实充分,此时还达不到,因此刑事诉讼法在标准设定上也与起诉审判有所区别。此时虽然也是实质审查,更多的经具备了些独到的见解,可以直接与侦查技术人员进行对话,并逐渐积累起科技犯罪案件审查的知识和资源。用他们的话说就是蒙不了我。这种引导不仅是个案意义上,也是类案意义上的......”。