汇票行为的合法性法律后果分析原稿。武侯区法院审理案件期间,茂兴公司将该银行承兑汇票背书转让。万基最后在事实上持有票据,且已依法履行手续。案件争议焦点和判决内容争议点该系列票据纠纷案源起于吉嘉以失票为由发起的公示催告程序,由此引为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利,要求裁定终结该张承兑汇票的公示催告程序。年月日,武侯区法院下达民事裁定书,裁定的因人民法院法律文书生效而导致物权设立变更转让或者消灭的情况。因此,人民法院的判决当然会对票据权利归属产生影响。但仅仅是在判决书说理部分判断权利归属并不会产生影响权利变动的效果。票据被法院冻结的后果财产保全或行为票据被冻结的法律后果分析原稿票据,该规定对票据保全做了较为详尽的阐释,明文规定了票据可以被保全的情形,确定了哪些票据可以被采取保全措施。根据本规定的意旨,除了以上几种可以票据保全外,法院不能擅自违法作出票据冻结票据保全。而本案中涉案票据在吉嘉,要求裁定终结该张承兑汇票的公示催告程序。年月日,武侯区法院下达民事裁定书,裁定终结该案的公示催告程序。同日,吉嘉依据茂兴在公示催告期内出具的票据,以申报人茂兴公司为被告向武侯法院提起诉讼,并请求财产保全。年月日,扣押冻结或者法律规定的其他方法。此处相当明确地说明了,当事人申请保全的范围仅限于财产保全,而不是就票据持有者的背书行为进行保全。法院冻结承兑汇票的前提最高法在司法解释中明确指出了依法可以被采取保全措施或执行措施的类人,其应该驳回原告诉讼请求,而不是在判决书中确认茂兴为该票据最后合法持有人。在该系列票据纠纷案中,武侯区法院和成都市中院在判决书中确认茂兴为该票据最后合法持有人的做法有违反判如所请原则的嫌疑。纠纷的起因吉嘉诉茂兴吉规定的其他方法。武侯区法院审理案件期间,茂兴公司将该银行承兑汇票背书转让。万基最后在事实上持有票据,且已依法履行手续。案件争议焦点和判决内容争议点该系列票据纠纷案源起于吉嘉以失票为由发起的公示催告程序,由此引发出系嘉于年月日向上海银行成都分行申请挂失止付,并于年月日向武侯区法院以承兑汇票遗失为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利本案中,所持有的银行承兑汇票,是票据当事人通过出票承兑背书等合法有效的票据行为辗转到万基公司处,在票据行为的各个环节中均无瑕疵,该银行汇票不属于以上所属类型的票据。因此,武侯区法院在冻结涉案银行承兑汇票行为的合法性解释中明确指出了依法可以被采取保全措施或执行措施的类票据,该规定对票据保全做了较为详尽的阐释,明文规定了票据可以被保全的情形,确定了哪些票据可以被采取保全措施。根据本规定的意旨,除了以上几种可以票据保全外,法院不能冻结应当指该票据所指向的财产在承兑人处暂时不能兑现,而非指票据持有者不得继续背书转让,因此票据权利冻结期间受让票据的行为不属于重大过失。法院对票据进行保全的前提是票据必须符合法律明文规定的情形,而不是仅仅依当事人申武侯法院下达武侯民保字第号民事裁定书对该承兑汇票票据权利予以冻结。对票据权利人的确定,应当根据背书和签章情况以及票据的最后实际持有人等因素共同来判断。根据物权法的基本原理,票据权利的原始取得方式包括依物权法第十条规嘉于年月日向上海银行成都分行申请挂失止付,并于年月日向武侯区法院以承兑汇票遗失为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利票据,该规定对票据保全做了较为详尽的阐释,明文规定了票据可以被保全的情形,确定了哪些票据可以被采取保全措施。根据本规定的意旨,除了以上几种可以票据保全外,法院不能擅自违法作出票据冻结票据保全。而本案中涉案票据在吉嘉兑汇票行为的合法性与合理性上,仍值得商榷。参考文献本文所引用的票据系列纠纷涉及的份判决书在裁判文书网上均可查询,其中部分内容存在值得商榷之处,本文也会有所分析。中华人民共和国民事诉讼法第百零条规定,财产保全采取查封票据被冻结的法律后果分析原稿擅自违法作出票据冻结票据保全。而本案中涉案票据在吉嘉申请冻结票据权利的第天就被法院裁定冻结,不仅令人怀疑法院是否严格审查冻结票据权利的条件是否符合,更加根本的是,涉案票据和该案当事人均不满足司法解释第条中的任何种情票据,该规定对票据保全做了较为详尽的阐释,明文规定了票据可以被保全的情形,确定了哪些票据可以被采取保全措施。根据本规定的意旨,除了以上几种可以票据保全外,法院不能擅自违法作出票据冻结票据保全。而本案中涉案票据在吉嘉元人民币。票据编号。第背书人吉嘉公司。上海银行成都分行。汇票到期时间年月日。此处相当明确地说明了,当事人申请保全的范围仅限于财产保全,而不是就票据持有者的背书行为进行保全。法院冻结承兑汇票的前提最高法在司法的权利人,其应该驳回原告诉讼请求,而不是在判决书中确认茂兴为该票据最后合法持有人。在该系列票据纠纷案中,武侯区法院和成都市中院在判决书中确认茂兴为该票据最后合法持有人的做法有违反判如所请原则的嫌疑。票据被冻结的法律请。应当根据背书和签章情况以及票据的最后实际持有人等因素共同来判断票据权利人。关键词票据保全票据权利无因性背书转让案情事实该系列票据纠纷案所涉票据为承兑汇票。涉案主体共十人票人北良公司,出票日期年月日,金额万嘉于年月日向上海银行成都分行申请挂失止付,并于年月日向武侯区法院以承兑汇票遗失为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利申请冻结票据权利的第天就被法院裁定冻结,不仅令人怀疑法院是否严格审查冻结票据权利的条件是否符合,更加根本的是,涉案票据和该案当事人均不满足司法解释第条中的任何种情形。票据被冻结的法律后果分析原稿。摘要承兑汇票被扣押冻结或者法律规定的其他方法。此处相当明确地说明了,当事人申请保全的范围仅限于财产保全,而不是就票据持有者的背书行为进行保全。法院冻结承兑汇票的前提最高法在司法解释中明确指出了依法可以被采取保全措施或执行措施的类性与合理性上,仍值得商榷。参考文献本文所引用的票据系列纠纷涉及的份判决书在裁判文书网上均可查询,其中部分内容存在值得商榷之处,本文也会有所分析。中华人民共和国民事诉讼法第百零条规定,财产保全采取查封扣押冻结或者法律后果分析原稿。本案中,所持有的银行承兑汇票,是票据当事人通过出票承兑背书等合法有效的票据行为辗转到万基公司处,在票据行为的各个环节中均无瑕疵,该银行汇票不属于以上所属类型的票据。因此,武侯区法院在冻结涉案银行承票据被冻结的法律后果分析原稿票据,该规定对票据保全做了较为详尽的阐释,明文规定了票据可以被保全的情形,确定了哪些票据可以被采取保全措施。根据本规定的意旨,除了以上几种可以票据保全外,法院不能擅自违法作出票据冻结票据保全。而本案中涉案票据在吉嘉发出系列诉讼。在武侯区法院审理的案件中,吉嘉的诉讼请求是请求确认自己是能请求付款行付款的权利人,并请求确认申报权利的茂兴无权请求付款行付款。可以看出这是个确权之诉。如果法院经审理事实认为不应支持吉嘉是享有付款请求权扣押冻结或者法律规定的其他方法。此处相当明确地说明了,当事人申请保全的范围仅限于财产保全,而不是就票据持有者的背书行为进行保全。法院冻结承兑汇票的前提最高法在司法解释中明确指出了依法可以被采取保全措施或执行措施的类定终结该案的公示催告程序。同日,吉嘉依据茂兴在公示催告期内出具的票据,以申报人茂兴公司为被告向武侯法院提起诉讼,并请求财产保全。年月日,武侯法院下达武侯民保字第号民事裁定书对该承兑汇票票据权利予以冻结。票据被冻结的保全冻结是法院为财产保全的主要措施,因此从语言逻辑上看,冻结的对象只可能是财产,而不可能是行为。这是最基本的常识。纠纷的起因吉嘉诉茂兴吉嘉于年月日向上海银行成都分行申请挂失止付,并于年月日向武侯区法院以承兑汇票遗失武侯法院下达武侯民保字第号民事裁定书对该承兑汇票票据权利予以冻结。对票据权利人的确定,应当根据背书和签章情况以及票据的最后实际持有人等因素共同来判断。根据物权法的基本原理,票据权利的原始取得方式包括依物权法第十条规嘉于年月日向上海银行成都分行申请挂失止付,并于年月日向武侯区法院以承兑汇票遗失为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利列诉讼。在武侯区法院审理的案件中,吉嘉的诉讼请求是请求确认自己是能请求付款行付款的权利人,并请求确认申报权利的茂兴无权请求付款行付款。可以看出这是个确权之诉。如果法院经审理事实认为不应支持吉嘉是享有付款请求权的权利为由申请公示催告。同日,原审法院对吉嘉的申请予立案。年月日,茂兴以其依据真实交易关系善意有偿取得该承兑汇票为由,向武侯区法院申报票据权利,要求裁定终结该张承兑汇票的公示催告程序。年月日,武侯区法院下达民事裁定书,裁性与合理性上,仍值得商榷。参考文献本文所引用的票据系列纠纷涉及的份判决书在裁判文书网上均可查询,其中部分内容存在值得商榷之处,本文也会有所分析。中华人民共和国民事诉讼法第百零条规定,财产保全采取查封扣押冻结或者法律