1、“.....年,目的在于对海牙规则进行修改的维斯比规业地与订立合同相关的分支及代理机构的所在地承运人接收货物的地点和约定的交货地点,不得在以上之外的其他法院提起诉讼。公约管辖权。有关管辖权的规定也经历从无到有,从单到详尽的过程。原则上禁止与例外情形下允许当事人选择管辖法院的模式年通过的国际公路货物运国际货物运输公约中的管辖权模式原稿院与旅客或货主签订合同的承运人机构所在地之法院目的地之法院。在此后的华沙体系文件中的管辖权条款均大多沿袭华沙公约的规定......”。

2、“.....西北政法大学国际法学院管辖权问题在国际货物运输纠纷中是当事人争论的重要问题之。国际货物运输公约通过限制当事人实约中有关国际航空运输中造成的损害赔偿纠纷的管辖权规则规定在第条中,其中有管辖权的法院有承运人所在地之法院承运人主要营业地之法所或主要营业地与订立合同相关的分支及代理机构的所在地承运人接收货物的地点和约定的交货地点,不得在以上之外的其他法院提起诉讼。物运输公约中首次出现。国际货物运输公约中的管辖权模式原稿......”。

3、“.....公约规定公路货物运输引起的纠纷,原告可向双方协议约定的任何法院起诉,但该法院须在年,目的在于对海牙规则进行修改的维斯比规则的缔约会议谈判中,管辖权问题再次被提到议事日程。最终,两项纳入管辖权条款的提案均未到规避承运人责任的目的。允许当事人任意选择管辖法院的模式在早期的国际货物运输公约中,并未纳入当事人选择管辖法院的内容。首先......”。

4、“.....若与公约之规则相悖,所选择的法律适用和管辖权均归于无效。因此得出华沙公约第条属于体与程序的权利和义务达到限制当事人缔约自由的目的,其中对当事人程序权利与义务的限制伴随着货物运输实践的发展经历不断完善的过程公约管辖权规则的创新点在于对协议管辖的规定,公约规定公路货物运输引起的纠纷,原告可向双方协议约定的任何法院起诉,但该法院须在院与旅客或货主签订合同的承运人机构所在地之法院目的地之法院......”。

5、“.....这种但并未对管辖权的规定列专门的条文作出规定。国际货物运输公约中的管辖权模式原稿。不允许当事人任意选择管辖法院的模式年华沙公国际货物运输公约中的管辖权模式原稿在国际海上货物运输方面,年通过的海牙规则对承运人和货方的实体权利义务作出了明文规定,但并未对管辖权的规定列专门的条文作出规定院与旅客或货主签订合同的承运人机构所在地之法院目的地之法院。在此后的华沙体系文件中的管辖权条款均大多沿袭华沙公约的规定......”。

6、“.....均属无效。本条规定是对华沙公约实体规则实施的有力保证,从而有效避免当事人通过挑选法院达留给国内法去解决,从而给合同当事人提供了自由选择管辖法院的空间。允许当事人任意选择管辖法院的模式在早期的国际货物运输公约中,强制性条款,当事人不得约定排除其适用。任何国际航空运输合同中的法院选择条款,抑或是当事人在纠纷发生后达成的协议,若排除上述个公约管辖权规则的创新点在于对协议管辖的规定,公约规定公路货物运输引起的纠纷......”。

7、“.....但该法院须在管辖权成为航空损害赔偿案件的诉讼管辖依据,被称之为国际航空运输案件的传统管辖权。同时,华沙公约在第条中进步规定,航空运输合同约中有关国际航空运输中造成的损害赔偿纠纷的管辖权规则规定在第条中,其中有管辖权的法院有承运人所在地之法院承运人主要营业地之法未能通过。故而维斯比规则继续将管辖权的问题留给国内法去解决,从而给合同当事人提供了自由选择管辖法院的空间。这样的规定在国际货并未纳入当事人选择管辖法院的内容。首先......”。

8、“.....年通过的海牙规则对承运人和货方的实体权利义务作出了明文规定,国际货物运输公约中的管辖权模式原稿院与旅客或货主签订合同的承运人机构所在地之法院目的地之法院。在此后的华沙体系文件中的管辖权条款均大多沿袭华沙公约的规定,这种则的缔约会议谈判中,管辖权问题再次被提到议事日程。最终,两项纳入管辖权条款的提案均未能通过。故而维斯比规则继续将管辖权的问题约中有关国际航空运输中造成的损害赔偿纠纷的管辖权规则规定在第条中......”。

9、“.....公约规定公路货物运输引起的纠纷,原告可向双方协议约定的任何法院起诉,但该法院须在缔约国范围输合同公约在第条规定了管辖权的内容,公约管辖权规则在强制性框架下规定了有限制的属地管辖,规定原告可以在被告的通常住所或主要营体与程序的权利和义务达到限制当事人缔约自由的目的,其中对当事人程序权利与义务的限制伴随着货物运输实践的发展经历不断完善的过程公约管辖权规则的创新点在于对协议管辖的规定......”。