1、“.....是认为金岳霖先生的通,其实是个标准,是种世界观和价值观,从而更好地发现和把握真理,探究真理知识发展的规律。践归根到底是真理的最终标准。对于这个问题,知识论没有谈及。不管怎么样,这不能不说是个缺憾。其实知识论所谈的真或符合的标准,与其叫标准,还不如叫要求条件。正如金先生自己所说,这些标准实在也不是真假标准,这些标准分别地是符合底必要条件。就是说,以真为符合,它还有自己的许多要求和条件。这些要求和条件,实际是从知识的结,晚年恩格斯也指出很多科学家在研究过程中屡屡失意,很大的原因是没有结合唯物史观和辩证法来分析问题,所以在本文最后,我认为金岳霖的通其实是在阐述个世界观和方法论的问题,他在中年读过许多西方哲学和中国哲学的书籍,也包括马克思的书,所以他的思想定程度上结合了中哲西哲和马哲的思想,所以通它表面上是中国传统哲学的,实质内。如果我们超出这狭隘的立场,应该承认融洽说有许多合理的成分......”。

2、“.....真理是个系统。它是由许多概念范畴和命题而组成的个有机的开放性的动态系统。在这个系统中,各种成分按定的结构彼此融洽。当然,融洽的不定都真,但不融洽的必有假。第,世界观方法论作为辩证唯物主义和历史唯物主义的观点和方法,它是关马克思主义视角下的知识论通原稿种世界观和价值观,从而更好地发现和把握真理,探究真理知识发展的规律。首先真假的真真命题真理,这几个概念在知识论中,是相通的,或者说在多数场合是相通的。我们也先在相通的意义上使用这几个概念。金先生指出本书底作者对知识论底兴趣就是对真假底兴趣。就这点说,本书整个就是论真假底书。金先生的知识论,非常重视真理问题。知识,知识论没有谈及。不管怎么样,这不能不说是个缺憾。其实知识论所谈的真或符合的标准,与其叫标准,还不如叫要求条件。正如金先生自己所说,这些标准实在也不是真假标准,这些标准分别地是符合底必要条件。就是说......”。

3、“.....它还有自己的许多要求和条件。这些要求和条件,实际是从知识的结构方面来说的,我以为可以用个通字来概括。虽不能接受,致并不因此就无用处。因为,与真命题致的命题的确是真命题。摘要通者贯通,通是知识论中的个重要问题,它着眼于知识的结构方面。对于这个问题,金岳霖的知识论有许多精辟论述。细读这本书,认真研究这个问题,对于进步探求知识增长的规律,不无裨益。本文在马克思主义视角下研究通,是认为金岳霖先生的通,其实是个标准,是定的。知识论也不赞成真假的致说。致说的所谓真是命题与命题的致,而不是命题与事实或实在或究竟的符合。主张此说者认为科学不知究竟,也不求知究竟,所求的只是形容感觉或自然,故谓形容主义。真的命题的确致,但致的命题不定真。假的命题也可以致,甚至假的的命题还可以致地假。所以,单是命题致的致,对于真假说,没有积极的意义。致的结构和标准,金先生称之为知识论的标准,在求知识的历程中......”。

4、“.....能够断定的真命题愈来愈多。所以,知识论中的通,我认为有层含义,首先是种贯通,它把所有的知识贯通汇总起来,其次通是种标准,用于检验真理,发现知识,最后它更是种世界观和方法论,来指引人们发现真理,运用知识来造福人类。金先生要说的是真的通所要求的虽不能接受,致并不因此就无用处。因为,与真命题致的命题的确是真命题。这里提出了两个问题是关于真或者符合的标准问题是关于融洽有效致就是真或符合的标准问题。知识论中所谈的关于真或者符合的标准,实际上不是我们今天所说的真理的标准。谈到真理标准,总会很快想到社会实践。的确,社会实践归根到底是真理的最终标准。对于这个问摘要通者贯通,通是知识论中的个重要问题,它着眼于知识的结构方面。对于这个问题,金岳霖的知识论有许多精辟论述。细读这本书,认真研究这个问题,对于进步探求知识增长的规律,不无裨益。本文在马克思主义视角下研究通,是认为金岳霖先生的通,其实是个标准......”。

5、“.....从而更好地发现和把握真理,探究真理知识发展的规律。的不同目标。那种要求或认为马克思主义哲学可以解决各门科学中的实际问题,甚或可以解决实践中的实际问题,实在是对马克思主义哲学目标的种误解。马克思主义哲学的目标是为人提供正确的世界观和方法论来改造世界。同样,知识论的对象是知识的理。就它的对象是普遏的理来说,它与科学相似,或者说与科学样,但就它的目标不是真而是通来说引人们发现真理,运用知识来造福人类。马克思主义视角下的知识论通原稿。知识论,商务印书馆年版,第页知识论,商务印书馆年版,第页。知识论商务印书馆年版。另外有类学问的目标则是真而不是通。譬如,科学就是以普遍的真为目标,以普遍的真为目标底学问都是科学。金先生指出,在哲学上假如有两学说都可通,其中之已经证就是说,真要求通。在平常场合,通不必真,真也不必通。但在知识论里,作为知识的真,它则要求通。符合是真的所谓......”。

6、“.....体现着命题和外在于它的对象之间的相应的关系。所谓融洽有效和致都是符合或真的标准,实质是符合或真要求通,通要求融洽有效和致。句话,论知识就是论真,论知识的知识论的目标是通,所以,真要求通虽不能接受,致并不因此就无用处。因为,与真命题致的命题的确是真命题。这里提出了两个问题是关于真或者符合的标准问题是关于融洽有效致就是真或符合的标准问题。知识论中所谈的关于真或者符合的标准,实际上不是我们今天所说的真理的标准。谈到真理标准,总会很快想到社会实践。的确,社会实践归根到底是真理的最终标准。对于这个问种世界观和价值观,从而更好地发现和把握真理,探究真理知识发展的规律。首先真假的真真命题真理,这几个概念在知识论中,是相通的,或者说在多数场合是相通的。我们也先在相通的意义上使用这几个概念。金先生指出本书底作者对知识论底兴趣就是对真假底兴趣。就这点说,本书整个就是论真假底书。金先生的知识论......”。

7、“.....知识定的。知识论也不赞成真假的致说。致说的所谓真是命题与命题的致,而不是命题与事实或实在或究竟的符合。主张此说者认为科学不知究竟,也不求知究竟,所求的只是形容感觉或自然,故谓形容主义。真的命题的确致,但致的命题不定真。假的命题也可以致,甚至假的的命题还可以致地假。所以,单是命题致的致,对于真假说,没有积极的意义。致马克思主义视角下的知识论通原稿它与科学不同。这是由于科学可以假设知识论,而知识论绝对不能假设本身范围之外的知识论。知识论的通本身就是个标准,假如它假设知识论,它所假设的那知识论实在就是它本身。这就决定了知识论的目标是通。马克思主义视角下的知识论通原稿。知识论,商务印书馆年版,第页知识论,商务印书馆年版,第页。知识论商务印书馆年版种世界观和价值观,从而更好地发现和把握真理,探究真理知识发展的规律。首先真假的真真命题真理,这几个概念在知识论中,是相通的......”。

8、“.....我们也先在相通的意义上使用这几个概念。金先生指出本书底作者对知识论底兴趣就是对真假底兴趣。就这点说,本书整个就是论真假底书。金先生的知识论,非常重视真理问题。知识这种标准阐述清楚,我认为在马克思主义视角下,通是作为种世界观和方法论在左右人的思想,并且运用它来研究科学,发现知识和真理。金先生的这看法,对于今天的马克思主义哲学研究工作,仍有其积极意义。譬如,关于马克思主义哲学对象的讨论,关于马克思主义哲学和科学关系问题的讨论等等,其中个重要问题就是没有区分马克思主义哲学和科知识的知识论的目标是通,所以,真要求通。如果我们超出这狭隘的立场,应该承认融洽说有许多合理的成分。从唯物辩证法和系统论的角度来看,真理是个系统。它是由许多概念范畴和命题而组成的个有机的开放性的动态系统。在这个系统中,各种成分按定的结构彼此融洽。当然,融洽的不定都真,但不融洽的必有假。金先生要说的是真的通所要求的其为真......”。

9、“.....这就是以真为选择底工具。在科学上则是以通为选择底工具。可见就目标说,哲学和科学是不同的。金先生这里说把通作为种选择的工具,其实也符合了我上面提出的个内涵,在获取真理中首先需要贯通已有的知识,其次通作为种标准,也可以说是种工具,最后,金先生在知识论中提到个标准,但他说的非常模糊,也没有把虽不能接受,致并不因此就无用处。因为,与真命题致的命题的确是真命题。这里提出了两个问题是关于真或者符合的标准问题是关于融洽有效致就是真或符合的标准问题。知识论中所谈的关于真或者符合的标准,实际上不是我们今天所说的真理的标准。谈到真理标准,总会很快想到社会实践。的确,社会实践归根到底是真理的最终标准。对于这个问什么呢所谓有知识就是能够断定真命题。知识量的积累就必须要有个整体的结构和标准,金先生称之为知识论的标准,在求知识的历程中,知识日积月累,能够断定的真命题愈来愈多。所以,知识论中的通......”。