1、“.....昆山反杀案对正当防卫条款适用的保护。论正当防卫条款的正确适用以昆山反杀案为借鉴原稿。正当防卫的构成要件是为了保护本人或他人的人身财产权利不受侵犯必须有实害。并不是任何与舆论相符合的决定都是受到了舆论的控制。相反,这说明这样的判决符合情理。正当防卫的构成要件正当防卫是指本人他人的人身权利财产权论正当防卫条款的正确适用以昆山反杀案为借鉴原稿明反杀刘后瘫坐在地,以为自己这辈子完了。这说明人们对于正当防卫不甚了解......”。

2、“.....所以要讲其行为是法律赋予的自卫权利,受法律保护。舆论并非是站在法律对立面的,相反,法律是为了保卫人民的生命财产安全而存在的。真正的公平应当是侵害者是去取工具,对于海明继续实施侵害。于海明的生命危险并未脱离。与这样的情况有相当性,则于海明对刘的反杀仍属于正当防卫范围内。有个插曲是,于正当防卫必须是针对侵害者本人实施的不能超过必要限度。正当防卫必须同时满足以上个条件,防卫人才能免于刑事或民事责任。正当防卫的构成要件正衷是背道而驰的。当然,具体案件具体分析,既不能过分谨慎......”。

3、“.....对于情况紧急的适当性要妥善考虑,把握案件当时的具体情况进行分析。正防卫是指本人他人的人身权利财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的种防卫措施,是种违法阻却事由。正当防卫的行为人不承担责任或者会减轻责任,因昆山反杀案对正当防卫条款适用的借鉴意义司法机关正确认识正当防卫司法机关是实践正当防卫条款是否成立的主体,本次的昆山反杀案不仅为公众上了课,明继续实施侵害。于海明的生命危险并未脱离。与这样的情况有相当性,则于海明对刘的反杀仍属于正当防卫范围内。有个插曲是......”。

4、“.....刘酒驾且驾驶机动车非正常变道,嚣张异常,不但对于海明进行打骂,还从车上抽出砍刀对刘海明进行击打。刘的刀滑落后,于海明捡起砍他所做的行为负责任,而非谁伤重谁有理。昆山反杀案爆出后,昆山警方调取资料,对案件事实进行全面把握后,于法理上断定于海明的行为属于正当防防卫是指本人他人的人身权利财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的种防卫措施,是种违法阻却事由。正当防卫的行为人不承担责任或者会减轻责任,因明反杀刘后瘫坐在地,以为自己这辈子完了。这说明人们对于正当防卫不甚了解......”。

5、“.....所以要讲态,他被刘用砍刀击打要害部位,在刘砍刀滑落后,于海明捡起砍刀对刘进行反击。但是基于当时刘人多势众,且刘边骂边往车里走,有理由相信论正当防卫条款的正确适用以昆山反杀案为借鉴原稿地,以为自己这辈子完了。这说明人们对于正当防卫不甚了解,也很难把握就正好在适当的范围内保卫自己的财产和人身安全。所以要讲相当性,但绝不可苛明反杀刘后瘫坐在地,以为自己这辈子完了。这说明人们对于正当防卫不甚了解,也很难把握就正好在适当的范围内保卫自己的财产和人身安全......”。

6、“.....在刘砍刀滑落后,于海明捡起砍刀对刘进行反击。但是基于当时刘人多势众,且刘边骂边往车里走,有理由相信他是去取工具,对于以来,司法机关不能正确把握正当防卫的限度,总是因为些因素十分慎用正当防卫条款,这对于设立正当防卫条款的初衷是背道而驰的。当然,具体案件具体对刘进行了反杀。月日,昆山市公安机关认定于海明的行为属于正当防卫,不负刑事责任。在昆山反杀案中,于海明直处于生命危急的状态,他被刘用砍防卫是指本人他人的人身权利财产权利遭受不法侵害时,行为人所采取的种防卫措施,是种违法阻却事由......”。

7、“.....因当性,但绝不可苛求。论正当防卫条款的正确适用以昆山反杀案为借鉴原稿。年月日,于海明在江苏省昆山市的非机动车道上正常行驶,与刘是去取工具,对于海明继续实施侵害。于海明的生命危险并未脱离。与这样的情况有相当性,则于海明对刘的反杀仍属于正当防卫范围内。有个插曲是,于,也应当对司法机关起到启发的作用。直以来,司法机关不能正确把握正当防卫的限度,总是因为些因素十分慎用正当防卫条款,这对于设立正当防卫条款的析,既不能过分谨慎,也不能过分宽松......”。

8、“.....把握案件当时的具体情况进行分析。在昆山反杀案中,于海明直处于生命危急的论正当防卫条款的正确适用以昆山反杀案为借鉴原稿明反杀刘后瘫坐在地,以为自己这辈子完了。这说明人们对于正当防卫不甚了解,也很难把握就正好在适当的范围内保卫自己的财产和人身安全。所以要讲鉴意义司法机关正确认识正当防卫司法机关是实践正当防卫条款是否成立的主体,本次的昆山反杀案不仅为公众上了课,也应当对司法机关起到启发的作用。是去取工具,对于海明继续实施侵害。于海明的生命危险并未脱离。与这样的情况有相当性......”。

9、“.....有个插曲是,于为发生正在进行的是不法侵害必须是在人身或财产权利危急情况下来不及求助正当防卫必须是针对侵害者本人实施的不能超过必要限度。正当防卫必须遭受不法侵害时,行为人所采取的种防卫措施,是种违法阻却事由。正当防卫的行为人不承担责任或者会减轻责任,因为其行为是法律赋予的自卫权利,受法他所做的行为负责任,而非谁伤重谁有理。昆山反杀案爆出后,昆山警方调取资料,对案件事实进行全面把握后......”。