1、“.....有限责任公司股东优先购买权现行救济方式的不足优先购买权的诉讼中,至少有个当事人,即股权转让人股权受让人和优先购买权人,些情况下利益关系人还有公司。按照当前主要的优先购买权的救济方式,即宣告股权转让合同无效或撤销合同,实际上方的利益都未得到很好地考虑,更不用说公司及其它股东了。股权转让行为是个有层次有步骤即只在义务人将财产出卖给第人时,优先权人才能行使该权利,如果义务人不再将股权转让给第人,则该权利不能行使。笔者赞同附条件的形成权说,形成权具有以下基本特点形成权的行使是单方行为意思表示到达对方便生效形成权生效无需另方配合,仅凭方意志即能产生法律关系形成权有说还有形成权说。请求权说认为,优先购买权是权利人的请求出卖人与自己订立买卖合同的权利。期待学说认为,有限责任公司股东优先购买权并不是随时都可以行使的现实权利,而只是种潜在可能性,只有股权转让条件达成时......”。

2、“.....形成权说又分为两种,是绝对的形成权学说,此浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿和权利受让人所签订的合同的效力认定,便是个无法回避的问题。侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力认定,在学界上争议不断,实践操作上亦有不少分歧。在学说上,有附法定条件说无效说效力待定说可撤销说有效说和相对效力说。其中附法定条件说认为,在满足取得其他股东同时也平衡各方利益。参考文献王丽勇中美现行宪法的比较研究法制博览,作者简介肖冬梅年月,女,汉族,湖南邵阳人,硕士学位,湖南工业大学,专业为法学理论。浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿。利益考量不平衡。在侵害股东优先购买权的诉讼中,至少有个当事人,即权,但此时的救济方式更多的是用违约责任对优先权人进行救济。因此,后文的内容仅以前种方式为基础进行探讨......”。

3、“.....其权利应当被救济,那么,股权转让人效的,合同效力和股权转让效力并无必然联系,合同有效并不必然代表股权转让有效。我国现行的对股东优先购买权的救济方式有诸多不足,国外对侵害股东优先购买权的救济方式对我国有着较大借鉴价值,如在优先购买权人胜诉后由法院直接判决在优先购买权人和股权转让人之间,成立个和股权不少分歧。在学说上,有附法定条件说无效说效力待定说可撤销说有效说和相对效力说。其中附法定条件说认为,在满足取得其他股东过半数同意的条件后,转让人可以与股权受让人签订股权转让合同,但该合同必须以其他股东放弃优先购买权为法定停止条件,在满足该条件下合同开始生效。其余转让人与股权受让人之间的股权买卖合同相同条件的新的股权买卖合同,此种救济方式大大缩减了股权受让人的诉讼成本。股权转让的登记公示是股权转让中的重要节点。分阶段的有限责任公司股东优先购买权救济方式......”。

4、“.....能较好的处理弥补不足,在提高诉讼效率的转让人反悔。股权转让人与优先购买权人签订股权转让协议后,无正当理由而反悔,不愿意转让股权,转让人侵犯了股东的优先购买权,但此时的救济方式更多的是用违约责任对优先权人进行救济。因此,后文的内容仅以前种方式为基础进行探讨。有限责任公司股东优先购买权现行救济方式的不足实际以比披露条件低的条件进行转让。转让人告知并征询了其他股东对其向外转让股权的事宜后,也如实向优先权人披露相关事宜,但如果转让人将股权转让给受让人时,未按向优先权人所披露的条件进行交易,则也是种侵害股东优先购买权的行为。恶意抬高股权转让条件。根据公司法第条第款规优先权人披露相关事宜,但如果转让人将股权转让给受让人时,未按向优先权人所披露的条件进行交易,则也是种侵害股东优先购买权的行为。恶意抬高股权转让条件。根据公司法第条第款规定可知,不购买的,视为同意转让可能会被侵权人利用......”。

5、“.....如果转让人恶意抬高股价股权转让人股权受让人和优先购买权人,些情况下利益关系人还有公司。按照当前主要的优先购买权的救济方式,即宣告股权转让合同无效或撤销合同,实际上方的利益都未得到很好地考虑,更不用说公司及其它股东了。有关于股东优先购买权的性质,学界理论有很多种,主要有请求权说期待权转让人与股权受让人之间的股权买卖合同相同条件的新的股权买卖合同,此种救济方式大大缩减了股权受让人的诉讼成本。股权转让的登记公示是股权转让中的重要节点。分阶段的有限责任公司股东优先购买权救济方式,通过股权转让中较明显的阶段性,能较好的处理弥补不足,在提高诉讼效率的和权利受让人所签订的合同的效力认定,便是个无法回避的问题。侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力认定,在学界上争议不断,实践操作上亦有不少分歧。在学说上,有附法定条件说无效说效力待定说可撤销说有效说和相对效力说......”。

6、“.....在满足取得其他股东研究法制博览,作者简介肖冬梅年月,女,汉族,湖南邵阳人,硕士学位,湖南工业大学,专业为法学理论。浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿。转让人反悔。股权转让人与优先购买权人签订股权转让协议后,无正当理由而反悔,不愿意转让股权,转让人侵犯了股东的优先购买浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿定可知,不购买的,视为同意转让可能会被侵权人利用,使得其他股东利益受损,如果转让人恶意抬高股价,不同意转让的股东未能就该股价和转让人交易,致使推定同意向外转让股权。若转让人和股东以外的受让人以低于之前被恶意抬高的股价进行交易,则应当认定转让人侵害了股东的优先购买和权利受让人所签订的合同的效力认定,便是个无法回避的问题。侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力认定,在学界上争议不断,实践操作上亦有不少分歧。在学说上......”。

7、“.....其中附法定条件说认为,在满足取得其他股东区分开来。按照德国民法理论,合同订立属于负担行为,合同履行属于处分行为,两种行为应当区别看待。处分行为的有效性不代表负担行为的合法。此外,基于权利救济角度,合同有效对善意的股权受让人更加有利,兼顾了各方的利益平衡。浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿。不必然代表股权转让有效。我国现行的对股东优先购买权的救济方式有诸多不足,国外对侵害股东优先购买权的救济方式对我国有着较大借鉴价值,如在优先购买权人胜诉后由法院直接判决在优先购买权人和股权转让人之间,成立个和股权转让人与股权受让人之间的股权买卖合同相同条件的新的股,不同意转让的股东未能就该股价和转让人交易,致使推定同意向外转让股权。若转让人和股东以外的受让人以低于之前被恶意抬高的股价进行交易,则应当认定转让人侵害了股东的优先购买权。尽管合同是有效地......”。

8、“.....即应当将合同性质和合同履行相转让人与股权受让人之间的股权买卖合同相同条件的新的股权买卖合同,此种救济方式大大缩减了股权受让人的诉讼成本。股权转让的登记公示是股权转让中的重要节点。分阶段的有限责任公司股东优先购买权救济方式,通过股权转让中较明显的阶段性,能较好的处理弥补不足,在提高诉讼效率的过半数同意的条件后,转让人可以与股权受让人签订股权转让合同,但该合同必须以其他股东放弃优先购买权为法定停止条件,在满足该条件下合同开始生效。其余各种学说观点此处不详述。实际以比披露条件低的条件进行转让。转让人告知并征询了其他股东对其向外转让股权的事宜后,也如实向权,但此时的救济方式更多的是用违约责任对优先权人进行救济。因此,后文的内容仅以前种方式为基础进行探讨。有限责任公司股东优先购买权现行救济方式的不足侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力分析当有限责任股东优先权被侵犯时......”。

9、“.....股权转让人足侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力分析当有限责任股东优先权被侵犯时,其权利应当被救济,那么,股权转让人和权利受让人所签订的合同的效力认定,便是个无法回避的问题。侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力认定,在学界上争议不断,实践操作上亦有权买卖合同,此种救济方式大大缩减了股权受让人的诉讼成本。股权转让的登记公示是股权转让中的重要节点。分阶段的有限责任公司股东优先购买权救济方式,通过股权转让中较明显的阶段性,能较好的处理弥补不足,在提高诉讼效率的同时也平衡各方利益。参考文献王丽勇中美现行宪法的比较浅析有限责任公司股东优先权的侵害和救济原稿和权利受让人所签订的合同的效力认定,便是个无法回避的问题。侵犯有限责任公司股东优先购买权的股权转让合同效力认定,在学界上争议不断,实践操作上亦有不少分歧。在学说上......”。