1、“.....同时,国家也要加强立法,对死者人格利益的保护时限方法等予以规制。关键词死者人格利益近亲属利益利益权想要明确死者人格利益,就必须把握好人格人格权和人格利益之间的关系。人格这个法律概念最早出现于古罗马法中,表示人所具有的种身份,即是说人格的全部内容是由人的各种不是给部分主体设定权利,而是要求不特定的义务主体不侵害义务的实现。其可以看做是种绝对权,这种主张在德国的司法实践中有定涉及。综上。笔者认为,我们应该寻找条最适合保护死者人格利益保护的道路,将死者人格利益界定为公权和私权相结合的产物,即该权利应视为近亲属的权利和社会权利的集合体。摘要死者人格利益的保护越来越成为现代民主国家法制生活中的重要内容,其作为特定的利益应当予以保护已成定论。肖像隐私名誉等具有人格利益的因素,在商业使用中可能会受到不法侵害。为此,死者近亲属应当积质疑。直接保护理论这种理论的基本观点在于首先......”。

2、“.....也就说考虑死亡对于生者的前臵性影响再次,死者人格利益的保护得通过死者人格权即可实现,无需借助近亲属的人格权最后,主张对死者的些精神利益或者财产利益设立受托管理人等。针对上述的基本主张部分学者达成了致,但是在具体论证该问题的时候却有些许分歧,主要体现在以下几个方面部分权利主体理论。这种观点认为,源于人的主体资格会衍生出部分权利,即死者可以是自己可能存在的保护请求权的主体,在这死者人格利益的权利主体是死者近亲属。那么,近亲属的范围又应该如何界定呢对此,有人主张应当对权利主体的顺序进行必要的限制,第顺位为配偶父母子女第顺位为兄弟姐妹祖父母外祖父母孙子女外孙子女。只有当第顺序的权利主体不愿意或者不能够对死者利益权利予以保护的时候,第顺位的继承人才有资格行使。死者人格利益的民法保护原稿。最后,其弱化了近亲属的法律地位。根据后文陈述的直接保护理论,死者利益受到侵害时......”。

3、“.....但是,近亲属利益说否认死者人格权,这也就使得近死者人格利益的民法保护原稿行为,要设定相应的民事赔偿和处罚标准,如警告罚款等,从而使得保护死者人格利益的诉讼得意实现。为了不让死者为了自己的身后事忧愁,设定相对应的死者人格利益保护制度是必要的。相比较于间接保护理论,直接保护离路边更加具有合理性。在死者人格利益存续范围之内,死者应当继续享有权利能力。但是因为无主体则无资格,该权利应当有死者的近亲属或者特别设定的管理人来代替行使。同时,由于保护的是死者的人格利益,所以相对于活着的人来说,其在范围时限救济方法等各方面都应该受到限制。参考文献周相罗近亲属是死者利益的代管人,是受死者的委托并代为行使其权利的,这种委托或基于法律规定,或基于死者生前的嘱托等。普遍法律义务理论。因此,笔者认为在探讨死者人格利益保护问题的时候,应该着重考虑以下可能会存在的影响因素首先......”。

4、“.....如生命健康身体自由等权利。这主要是因为死者故去后,再保护上述权利是已经没有任何必要了。然后,为了实现人格自由而存在的些权利也不应该成为死者人格利益保护的范围。这是因为对于死者人格利益的保护不是为了让死者认为可以从以下几个角度来补正。规范立法,明确死者人格利益的范围和界限首先,加强在民法中的具体规定,尤其是要细化侵权责任法中的规定,对于现有仅存的几个司法解释,是完全不能够应对时间里中形形色色的问题的。因此在接下来的民法典的制定过程中应当着重考虑这个问题,或者可以借鉴国外立法,制定相对应的单行法。其次尝试在诉讼法中设定特别程序来强化死者人格利益的保护问题。强化责任,严格追究侵害死者人格权利的行为对于严重侵害社会公共利益的犯罪行为要坚决制止,严格处臵对于不构成犯罪的违近亲属是没有任何问题的,这种立论旨在强化其在实践中的地位另方面......”。

5、“.....而当自然人不复存在时,这种权利即变成第位的权利。以此来回应上述质疑。直接保护理论这种理论的基本观点在于首先,死者人格利益的保护在于死者生存期间的权利,也就说考虑死亡对于生者的前臵性影响再次,死者人格利益的保护得通过死者人格权即可实现,无需借助近亲属的人格权最后,主张对死者的些精神利益或者财产利益设立受托管理人等。针对上述的基本主张部分学者达成了致人格利益作为特定民事权益,可以划分为精神性人格利益和物质性人格利益。其主要是指人为了满足自己生存和发展的需求,之所以构成民事主体资格应具备的人格要素所体现的利害关系。这是立足于侵权法的种观点,即对于死者人格利益的保护,不是给部分主体设定权利,而是要求不特定的义务主体不侵害义务的实现。其可以看做是种绝对权,这种主张在德国的司法实践中有定涉及。综上。笔者认为,我们应该寻找条最适合保护死者人格利益保护的道路......”。

6、“.....即该权利应视为近亲属但是在具体论证该问题的时候却有些许分歧,主要体现在以下几个方面部分权利主体理论。这种观点认为,源于人的主体资格会衍生出部分权利,即死者可以是自己可能存在的保护请求权的主体,在这个层面上来说,该死者即有部分权利可以主张。无主体权利理论。这种观点立足于解决死者的部分解决财产权益。如对著作权的保护。其核心是主张人格的保护价值应该比因死亡而消灭权利存在的时间长久。具体来说首先,该流派学者主张,法律的效力不在于规范行为人,而是对行为的限制。也就是说法律的对象是行为而非行为人摘要死者人格利益的保护越来越成为现代民主国家法制生活中的重要内容,其作为特定的利益应当予以保护已成定论。肖像隐私名誉等具有人格利益的因素,在商业使用中可能会受到不法侵害。为此,死者近亲属应当积极主张权利救济。同时,国家也要加强立法,对死者人格利益的保护时限方法等予以规制......”。

7、“.....就必须把握好人格人格权和人格利益之间的关系。人格这个法律概念最早出现于古罗马法中,表示人所具有的种身份,即是说人格的全部内容是由人的各种中应当着重考虑这个问题,或者可以借鉴国外立法,制定相对应的单行法。其次尝试在诉讼法中设定特别程序来强化死者人格利益的保护问题。强化责任,严格追究侵害死者人格权利的行为对于严重侵害社会公共利益的犯罪行为要坚决制止,严格处臵对于不构成犯罪的违法行为,要设定相应的民事赔偿和处罚标准,如警告罚款等,从而使得保护死者人格利益的诉讼得意实现。为了不让死者为了自己的身后事忧愁,设定相对应的死者人格利益保护制度是必要的。相比较于间接保护理论,直接保护离路边更加具有合理性。在死者人的实质,是对死者遗存亲属的继承权的保护。诚然这种立论有定的道理,但是传统的理论认为,人格权作为种具有高度人身属性的权利般是不可继承的......”。

8、“.....势必会造成法秩序额混乱。死者人格利益的民法保护原稿。权利保护的期限死者任何利益的范围不仅仅应该受到主体的限制,也应当有定的时间限制。假如说,没有相对应的时间限制,在许多年之后活着的人就会因为这些义的限制而不能生活,当然就更无从谈及发展和自由了。有鉴于此,笔者提出以下观点首先,死万古长存,而是确保死者在生存期间能够生活的更加安逸和充分自由。所以说,再来保护这些为了实现人格自由而存在的权利也就没有什么存在的价值了,比如说,言论自由创作自由等。最后,在利益保护面临困境时,也就是在利益权衡,是应当从保护死者人格利益的角度出发,而不应该为了保护近亲属或者其他利益,而使得死者利益的保护目的束之高阁,即任何人不得主张死者的人格权来对抗死者生前不认为是侵害的行为。请求保护的权利主体谁来充当保护死者人格利益的权利主体,这是死者人格利益保护的关键所在......”。

9、“.....主要体现在以下几个方面部分权利主体理论。这种观点认为,源于人的主体资格会衍生出部分权利,即死者可以是自己可能存在的保护请求权的主体,在这个层面上来说,该死者即有部分权利可以主张。无主体权利理论。这种观点立足于解决死者的部分解决财产权益。如对著作权的保护。其核心是主张人格的保护价值应该比因死亡而消灭权利存在的时间长久。具体来说首先,该流派学者主张,法律的效力不在于规范行为人,而是对行为的限制。也就是说法律的对象是行为而非行为人行为,要设定相应的民事赔偿和处罚标准,如警告罚款等,从而使得保护死者人格利益的诉讼得意实现。为了不让死者为了自己的身后事忧愁,设定相对应的死者人格利益保护制度是必要的。相比较于间接保护理论,直接保护离路边更加具有合理性。在死者人格利益存续范围之内,死者应当继续享有权利能力。但是因为无主体则无资格,该权利应当有死者的近亲属或者特别设定的管理人来代替行使。同时......”。