1、“.....摘要角色扮演类网络游戏的整体画面的定性是个很有争议的问题,我国著作权法并未直接规定其性质,有人认为其不属于权法意义上的作品。同样,在网络游戏中,玩家玩游戏的过程不构成作品并不代表其在游戏过程中所呈现的画面不构成作品。再次,游戏本身作为游戏玩家互动的平台,并非是完全开放的,而是由制作者在制作游戏时就设计了定的范围,由游戏玩家在互动过程中进行操作,经由程序算法运行产生的结果。游戏画面的随意性只是设计者设计的所有可能情况的的行为并通过提起诉讼来维护自身权利。目前,针对游戏画面是否属于著作权法中规定的作品这问题,存在不同的观点。网络游戏画面的性质研究原稿。首先,游戏过程中出现的连续画面具备了著作权法意义上的独创性,是个人美术水平和智力创造的结晶,画面中出现的人物角色设定和剧情设置以及场景安排都是游戏设计者独特思想的表达,即使使用制作后期剪辑动作设计等摄制电影的技术也会被应用到网络游戏制作中......”。

2、“.....中国版权,年第期参见上海浦东区人民法院浦民知初字第号民事判决书参见广州知识产权法院粤知法著民初字第号民事判决书参见孙远钊从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇,知产力,写作年份,访问时间前引,粤知法著民网络游戏画面的性质研究原稿著民初字第号民事判决书参见孙远钊从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇,知产力,写作年份,访问时间前引,粤知法著民初字第号民事判决书上引粤知法著民初字第号民事判决书前引从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇前引浦民知初字第号民事判决书。摘要角色扮演类网络游戏的整体画面的定性是个很有争议的问题,我国著作权法并未直接规定品应该受到保护,这项规定在措辞上并没有纠结于是否将电影作品的内容摄制在定介质上,而是更加重视作品的表现形式。我国著作权法实施条例第条第款规定录像制品......”。

3、“.....通过这条规定,我们也可以推断出,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的剧情和角色甚至台词,以及相应的美术造型背景音乐等,游戏画面连续流畅,在制作过程上和电影作品也十分类似,比如特效制作后期剪辑动作设计等摄制电影的技术也会被应用到网络游戏制作中。参考文献参见王迁袁峰论网络游戏整体画面的作品定性,中国版权,年第期参见上海浦东区人民法院浦民知初字第号民事判决书参见广州知识产权法院粤知法备技能,以相同的路线进程完成相同的任务,就可以得到基本相似的系列画面。况且,单是玩家通过发出游戏指令进行操作的行为并不能创作整个游戏画面,其行为没有达到对游戏画面做出独创性贡献的高度。因此可得游戏画面并非不受设计者的控制,而是具有独创性能体现游戏设计者的个性思考的,受著作权法保护的作品。游戏画面是否属于类电作品呢定性从而想证明游戏画面并非著作权法意义上的作品,这种方法存在定......”。

4、“.....比赛画面也会因为具有独创性而成为著作权法意义上的作品。同样,在网络游戏中,玩家玩游戏的过程不构成作品并不代表其在游戏过程中所呈现的画面不构成作品。再次有人认为,游戏画面并非利用摄像装置进行拍摄而产生,因此不构成类电作品。我国著作权法实施条例第条第款确实规定以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在定介质上并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。但是该项规定不符合我国加入的伯尔尼公约的精神,伯尔尼公约第条第款规定电影作品或以与电影摄影术类似的方法创作的作首先应认定游戏画面的属性。游戏画面是否属于著作权法意义上的作品当游戏画面的属性不能确定为著作权法意义上的作品时,直播游戏画面是否构成著作权法意义上的侵权这个问题就无从谈起了。网络游戏画面的性质研究原稿......”。

5、“.....我国著作权法并未直接规定其性质,有人认为其不属于,场赛事,最重要的还是球员的表现。网络游戏只是给游戏玩家们创造了个互动的平台,至于游戏画面是怎样发展变化的则完全不受游戏制作者的控制,因此游戏画面不是游戏制作者的思想表达,不具有独创性,不构成作品。网络游戏画面的性质研究原稿。直播行为就是指将实况场景信息实时编码压缩后进行网络输出发布的过程,也即英文的。网络游戏是电子游戏的种,依托于电子设备平台而运行的交互游戏,由两部分组成计算机程序和程序运行后屏幕显示的整体内容有配音或者无配音。网络游戏由软件编码美术音乐剧本等多个元素构成,构成元素的偏重和组合不同,构成的游戏种类也不同,本文所讨论的是角色扮演类网络游戏,是有定的剧情支撑非竞技对抗式的网络游戏。画面的作品是由连续画面组成。值得注意的是,中华人民共和国著作权法修改草案第稿采用了视听作品的概念......”。

6、“.....无需通过摄制手段形成。并且角色扮演类游戏有系统的剧情和角色甚至台词,以及相应的美术造型背景音乐等,游戏画面连续流畅,在制作过程上和电影作品也十分类似,比如特效有人认为,游戏画面并非利用摄像装置进行拍摄而产生,因此不构成类电作品。我国著作权法实施条例第条第款确实规定以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在定介质上并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。但是该项规定不符合我国加入的伯尔尼公约的精神,伯尔尼公约第条第款规定电影作品或以与电影摄影术类似的方法创作的作著民初字第号民事判决书参见孙远钊从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇,知产力,写作年份,访问时间前引,粤知法著民初字第号民事判决书上引粤知法著民初字第号民事判决书前引从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇前引浦民知初字第号民事判决书。摘要角色扮演类网络游戏的整体画面的定性是个很有争议的问题......”。

7、“.....通过这条规定,我们也可以推断出,电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品是由连续画面组成。值得注意的是,中华人民共和国著作权法修改草案第稿采用了视听作品的概念,并且只强调作品是由连续画面组成并且能够借助技术设备被感知即可,无需通过摄制手段形成。并且角色扮演类游戏有系网络游戏画面的性质研究原稿。网络游戏是电子游戏的种,依托于电子设备平台而运行的交互游戏,由两部分组成计算机程序和程序运行后屏幕显示的整体内容有配音或者无配音。网络游戏由软件编码美术音乐剧本等多个元素构成,构成元素的偏重和组合不同,构成的游戏种类也不同,本文所讨论的是角色扮演类网络游戏,是有定的剧情支撑非竞技对抗式的网络游著民初字第号民事判决书参见孙远钊从梦幻西游案议网游直播的侵权问题上篇,知产力,写作年份,访问时间前引......”。

8、“.....摘要角色扮演类网络游戏的整体画面的定性是个很有争议的问题,我国著作权法并未直接规定包括游戏的开发设计者都无法预见游戏画面的下帧的构成和布局。有的学者还将网络游戏比喻成场体育赛事,球场中可能有不同的看板广告,两队球员的制服各有不同设计,球场本身也可能有其特殊的创意设计,这些创意固然都可能含有个别的著作财产权,但作为辅助性或者点缀性的元素,这些个各个单独的权利其范围显然都不足以涵盖到整场的体育赛事并非不受设计者的控制,而是具有独创性能体现游戏设计者的个性思考的,受著作权法保护的作品。游戏画面是否属于类电作品呢有人认为,游戏画面并非利用摄像装置进行拍摄而产生,因此不构成类电作品。我国著作权法实施条例第条第款确实规定以类似摄制电影的方法创作的作品......”。

9、“.....游戏画面系游戏玩家即时操作所得,无固定性和确定性的表达,根本就不构成著作权法意义上的作品,也就无所谓分类和侵权。例如在梦幻西游网络直播案中被告的反驳意见。其主要理由是在网络游戏中,显示的画面是计算机算法以及游戏玩家们进行操作互动产生的结果,其画面布局和构成是种开放性的不可预测性的,任何人,有人认为,游戏画面并非利用摄像装置进行拍摄而产生,因此不构成类电作品。我国著作权法实施条例第条第款确实规定以类似摄制电影的方法创作的作品,是指摄制在定介质上并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。但是该项规定不符合我国加入的伯尔尼公约的精神,伯尔尼公约第条第款规定电影作品或以与电影摄影术类似的方法创作的作其性质,有人认为其不属于著作权法意义上的作品。首先应认定游戏画面的属性。游戏画面是否属于著作权法意义上的作品当游戏画面的属性不能确定为著作权法意义上的作品时......”。