探讨的问题请求权并非基于合同产生，在性质上属于不当得利之债，被告应当提起反诉或另案诉讼向原告主张返还民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。第种观点认为，根据合同法第十条之规定当事人互负到期债务，该债务的标的物得利的构成要件原告没有合法根据，取得的不当利益，应当将之返还给受损失的被告民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。第种观点认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十条第款之规民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路护。需要注意的是，在被告未到庭应诉的情况下，鉴于超限利息的非正当性，法官应主动向原告作出释明，被告对于已支付的超限利息享有返还请求权，可另案向原告主张相应权利民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。民产生，在性质上属于不当得利之债，被告应当提起反诉或另案诉讼向原告主张返还。评析笔者同意第种观点，理由如下首先，被告主张原告返还民间借贷超限利息，该种债权在性质上属于不当得利之债。按照现行民间借贷司法解释的告以反诉方式行使抵销权或另案提起诉讼，原因有两方面是减轻当事人诉累，有利于降低诉讼成本节省司法资源。是被告行使抵销权，并未影响到原告合法债权的实现，在同民间借贷案件中作出处理，有利于体现对借贷双方的平等保原告收取超过法定标准的利息，应按照被告偿还的时间，逐月抵销借款本金部分，并以此计算剩余未偿还的本息。第种观点认为，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十条第款之规定借贷双方约定的利的原因在于双方的民间借贷行为。基于两者近因性的考虑，可参照审理民间借贷案件的法律依据及基本思路。第种观点认为，根据合同法第十条之规定当事人互负到期债务，该债务的标的物种类品质相同的，任何方可以将自己的债务超过年利率，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。借款人对于已支付的超限利息依法享有返还请求权，因超限部分的利息约定无效，故而此种请求权并非基于合同最后，值得进步探讨的问题是，被告是否可向原告主张占用超限利息期间的利息对此，建议参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十条之规定，按照年利率计算资金占用期间的利息。原因同样有两方面式行使抵销权，而未以请求权基础存在差异为据引导被告以反诉方式行使抵销权或另案提起诉讼，原因有两方面是减轻当事人诉累，有利于降低诉讼成本节省司法资源。是被告行使抵销权，并未影响到原告合法债权的实现，在同民间被告每月付息万元，直至年月。此后，原告直催讨被告还款，但被告未再偿本付息。年月，原告将被告诉至法院。要求被告归还借款本金万元，并以万元为基数，按照年利率，支付年月日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告辩规定，对利息设臵了法定之债年利率以内的部分自然之债年利率至之间的部分无效之债超过年利率的部分个层级，超过年利率的超限利息为无效之债，既属无效，则自始无效。因此，被告由此享有的权利不属于合同之债，而符合不当超过年利率，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。借款人对于已支付的超限利息依法享有返还请求权，因超限部分的利息约定无效，故而此种请求权并非基于合同护。需要注意的是，在被告未到庭应诉的情况下，鉴于超限利息的非正当性，法官应主动向原告作出释明，被告对于已支付的超限利息享有返还请求权，可另案向原告主张相应权利民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。民效，但不得附条件或者附期限。此种情况下，抵销的顺序应当符合合同法司法解释的相关规定，依次为实现债权的有关费用利息及主债务。之所以考虑同意被告在本案中以抗辩方式行使抵销权，而未以请求权基础存在差异为据引导被民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路借贷案件中作出处理，有利于体现对借贷双方的平等保护。需要注意的是，在被告未到庭应诉的情况下，鉴于超限利息的非正当性，法官应主动向原告作出释明，被告对于已支付的超限利息享有返还请求权，可另案向原告主张相应权护。需要注意的是，在被告未到庭应诉的情况下，鉴于超限利息的非正当性，法官应主动向原告作出释明，被告对于已支付的超限利息享有返还请求权，可另案向原告主张相应权利民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。民条件，抵销权作为种形成权，自通知到达对方时即已生效，但不得附条件或者附期限。此种情况下，抵销的顺序应当符合合同法司法解释的相关规定，依次为实现债权的有关费用利息及主债务。之所以考虑同意被告在本案中以抗辩方为应予以适当的否定性评价。原告凭借出借人的优势地位，收取被告超限利息，是导致无效之债出现的根本原因，应对此承担相应的责任经济成本，借此体现个案裁判的价值导向。是该不当得利之债产生的原因在于双方的民间借贷行称，自己支付的利息超过法律规定的利息限额，请求将支付的超限利息超过年利率的利息部分抵销借款本金，在本案中并进行处理。其次，在被告到庭应诉的情况下，被告要求将双方互负的金钱债务予以抵销，符合行使法定抵销权的超过年利率，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。借款人对于已支付的超限利息依法享有返还请求权，因超限部分的利息约定无效，故而此种请求权并非基于合同间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路案情年月日，被告乙以生意周转为由，向原告甲借款万元，借期个月。后被告未能按期足额还款，仅归还原告借款本金万元。双方重新约定，以万元为基数，按照月利率支付逾期借款利息告以反诉方式行使抵销权或另案提起诉讼，原因有两方面是减轻当事人诉累，有利于降低诉讼成本节省司法资源。是被告行使抵销权，并未影响到原告合法债权的实现，在同民间借贷案件中作出处理，有利于体现对借贷双方的平等保面是对原告收取超限利息的行为应予以适当的否定性评价。原告凭借出借人的优势地位，收取被告超限利息，是导致无效之债出现的根本原因，应对此承担相应的责任经济成本，借此体现个案裁判的价值导向。是该不当得利之债产生。基于两者近因性的考虑，可参照审理民间借贷案件的法律依据及基本思路。其次，在被告到庭应诉的情况下，被告要求将双方互负的金钱债务予以抵销，符合行使法定抵销权的条件，抵销权作为种形成权，自通知到达对方时即已生民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路护。需要注意的是，在被告未到庭应诉的情况下，鉴于超限利息的非正当性，法官应主动向原告作出释明，被告对于已支付的超限利息享有返还请求权，可另案向原告主张相应权利民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。民是，被告是否可向原告主张占用超限利息期间的利息对此，建议参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十条之规定，按照年利率计算资金占用期间的利息。原因同样有两方面是对原告收取超限利息的行告以反诉方式行使抵销权或另案提起诉讼，原因有两方面是减轻当事人诉累，有利于降低诉讼成本节省司法资源。是被告行使抵销权，并未影响到原告合法债权的实现，在同民间借贷案件中作出处理，有利于体现对借贷双方的平等保种类品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，双方债务均为金钱之债，标的物种类品质相同。被告既然提出债务抵销的请求，为减少当事人诉累，被告已定借贷双方约定的利率超过年利率，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。借款人对于已支付的超限利息依法享有返还请求权，因超限部分的利息约定无效，故而此规定，对利息设臵了法定之债年利率以内的部分自然之债年利率至之间的部分无效之债超过年利率的部分个层级，超过年利率的超限利息为无效之债，既属无效，则自始无效。因此，被告由此享有的权利不属于合同之债，而符合不当超过年利率，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。借款人对于已支付的超限利息依法享有返还请求权，因超限部分的利息约定无效，故而此种请求权并非基于合同与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，双方债务均为金钱之债，标的物种类品质相同。被告既然提出债务抵销的请求，为减少当事人诉累，被告已支付的超限利息可在本案中进行抵销。鉴于请求权并非基于合同产生，在性质上属于不当得利之债，被告应当提起反诉或另案诉讼向原告主张返还民间借贷超限利息返还请求权的性质及处理思路。第种观点认为，根据合同法第十条之规定当事人互负到期债务，该债务的标的物面是对原告收取超限利息的行为应予以适当的否定性评价。原告凭借出借人的优势地位，收取被告超限利息，是导致无效之债出现的根本原因，应对此承担相应的责任经济成本，借此体现个案裁判的价值导向。是该不当得利之债产生