论创新理论的产生及其发展

所谓第行动集团是指那些能预见到潜在市场经济利益，并认识到只要进行制度创新就能获得这种潜在利益的人。

他们是制度创新的决策者首创者和推动人，他们中至少有个成员是熊彼特所说的那种敢于冒备的价格来降低新设备的相对价格。

在同行业中，同样技术条件下，般而言，企业规模的大小与投资额成正比。

因此，企业规模起始点愈小，投资越少，采用新技术的企业数量就会越多，从而新技术就愈容易推广和扩散。

所以，戴维认为，降低企业规模起始点是推广新技术的个重要问题。

技术创新与市场结构选择年代，经济学家卡曼施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究，探讨了技术创新与市场结构的关系，提出了最有利于技术创新的市场结构类型。

卡曼施瓦茨认为，制约和影响技术创新的因素主要有是市场竞争程度的强弱是企业规模的大小是垄断力量的强弱。

因为竞争会使企业不断创新，以便击败竞争对手，获取更多经济利润，因而个人所处的社会地位个人学识等的影响，又要受经济因素的影响，但从长期看，主要是受经济因素的影响为多。

从经济因素方面看，影响新技术推广与扩散的主要因素有是市场密度较高，即新技术供给较多，愿意采用新技术者容易通过市场来获得，自然就容易较快推广该技术是引进新技术的投资成本较低是采用该种新技术成果的相对盈利率较高，市场获得的可能性较大。

论创新理论的产生及其发展。

技术创新与企业规模的起始点理论年美国经济学家戴维提出了企业规模起始点的理论。

该理论是指个企业要采用种新技术至少需要达到定的规模。

如果企业规模过小，该种新技术的采用就可能使产品成本提高，竞争力下降，并使盈利减少，在经济上是不合算的。

例如个农场要使用般可以通过以下办法来达到目标通过使新技术设备更加经久耐用来降低折旧率通过调整银行货币金融政策来降低利息率通过提高新技术设备的功能来增加新技术所能代替的劳动力数额通过降低新技术设备的价格来降低新设备的相对价格。

在同行业中，同样技术条件下，般而言，企业规模的大小与投资额成正比。

因此，企业规模起始点愈小，投资越少，采用新技术的企业数量就会越多，从而新技术就愈容易推广和扩散。

所以，戴维认为，降低企业规模起始点是推广新技术的个重要问题。

技术创新与市场结构选择年代，经济学家卡曼施瓦茨等人从垄断与竞争的角度对技术创新的过程进行了研究，探讨了技术创新与市场结构的关系，提出了最有利于技术创新的市场结构类论创新理论的产生及其发展第行动集团可以分为种不同层次，因而在现实世界上有种不同层次的制度创新，即由个人团体政府分别来担任第行动集团的制度创新。

但不管是哪层次上制度创新，其预期的制度创新收益都必须大于预期成本，否则，制度创新就缺乏经济利益动机，因而不可能实现制度创新。

至于在哪层次上实现制度创新，则视哪层次上可以得到的预期纯收益最大化来决定。

在有个人团体和政府种不同层次的制度创新推动者可供选择的条件下，般而言，政府的制度创新是有较大优越性的。

因为种制度创新，需要付出巨大的费用，或者获取潜在经济利益时遇到私人产权的阻碍，或者私人市场还不曾得到充分发展的情况下，往往个人或团体都难以承担第行动集团的职责，这时由政府来进行制度创新则较由预计可以获取垄断利润的引诱而采取的创新措施，即所谓垄断前景推动的创新另类是迫于竞争对手的威胁而采取的创新措施，即所谓竞争前景推动的创新。

他们认为，要使社会上的创新活动能够持续不断地进行下去，这两类创新都是不可缺少的。

因为如果只有垄断前景推动的创新，旦企业的垄断实力增强，足以保证垄断利润的获取，创新活动就会衰减甚至停止而如果只有竞争前景推动的创新，则所有企业都只想做花费成本较小的模仿者，而不愿做花费成本较大的创新者。

卡曼和施瓦茨的这种分析，旨在进步论证，垄断竞争型市场是最适于技术创新的市场结构类型。

论创新理论的产生及其发展。

技术创新与企业规模的起始点理论年美国经济学家戴维提出了企业规模施制度创新并将制度创新变成现实的阶段。

戴维斯和诺斯认为，制度创新的过程乃是制度的失衡与制度的均衡的交替变化过程，即制度的动态变化与发展过程。

在制度均衡状态下，对现存制度的改革，不会给从事改革者带来更大的利益，因此，这时不会出现制度创新的动机和力量。

但是，如果外界条件发生变化，或市场规模扩大，或生产技术发展，或定利益集团对自己的收入预期有了改变等等，而出现了获取新的潜在利益的机会时，可能再次出现新的制度创新，然后又达到制度均衡。

在制度学派经济学家看来，制度不断完善的过程，就是这样种周而复始的从制度的非均衡到制度均衡的动态变化与发展过程。

制度创新模型戴维斯和诺斯指出，担负制度创新活动职责的实行制度创新之前，并不需要取得全体社会成员的致同意，不同意的成员又没有任意退出政府制度创新安排的权利，如果要退出，就可能付出巨大的个人代价经济的政治的个人成本卡曼施瓦茨认为，制约和影响技术创新的因素主要有是市场竞争程度的强弱是企业规模的大小是垄断力量的强弱。

因为竞争会使企业不断创新，以便击败竞争对手，获取更多经济利润，因而竞争愈激烈，创新的动力愈大。

企业规模会影响创新所开辟的市场大小。

企业规模愈大，技术创新所开辟的市场潜力就愈大，因而愈有利于进行创新活动。

垄断力量会影响创新的持久性或时间性，企业垄断的程度愈高，垄断力量愈强，在短期内创新愈不易被人模仿，因而创新和模仿就将进行得愈迟缓。

革者带来更大的利益，因此，这时不会出现制度创新的动机和力量。

但是，如果外界条件发生变化，或市场规模扩大，或生产技术发展，或定利益集团对自己的收入预期有了改变等等，而出现了获取新的潜在利益的机会时，可能再次出现新的制度创新，然后又达到制度均衡。

在制度学派经济学家看来，制度不断完善的过程，就是这样种周而复始的从制度的非均衡到制度均衡的动态变化与发展过程。

制度创新模型戴维斯和诺斯指出，担负制度创新活动职责的第行动集团可以分为种不同层次，因而在现实世界上有种不同层次的制度创新，即由个人团体政府分别来担任第行动集团的制度创新。

但不管是哪层次上制度创新，其预期的制度创新收益都必须大于预期成本，否则，制度创卡曼施瓦茨把市场竞争程度企业规模和垄断强度个因素综合于市场结构之中来考察，就发现最有利于创新活动开展的乃是垄断竞争型的市场结构。

因为在完全竞争市场条件下，企业规模般较小，缺少足以保障技术创新的持久收益所需的推动力量难以筹集技术创新所需的资金物资条件，同时也难以开拓技术创新所需的广阔市场，因此难以引起较大的技术创新动机。

而在垄断统治的条件下，由于缺乏竞争对手的威胁，难以激发出企业重大创新的活力。

所以，介于垄断和完全竞争之间的垄断竞争的市场结构，既避免了上述两种市场结构的缺陷，又兼有者之优点。

因此，垄断竞争型的市场结构是最适宜于技术创新的市场结构的选择卡曼和施瓦茨将技术创新分为两类类是制度创新过程分析戴维斯和诺斯认为，制度创新需要有个相当长的时间过程。

因为制度创新存在着定的时滞问题。

造成这种时滞的原因是制度上的创新是个复杂而艰难的过程，因而需要定的时间来产生新旧制度的替换需要有个磨合和适应的过程种新制度的出现要受现存法律规定的活动范围的制约。

如果现存法律不容许种新制度的出现，就只有等修改法律制度之后才能实行制度变革。

戴维斯和诺斯进步把制度创新的全过程划分为个阶段形成第行动集团阶段。

所谓第行动集团是指那些能预见到潜在市场经济利益，并认识到只要进行制度创新就能获得这种潜在利益的人。

他们是制度创新的决策者首创者和推动人，他们中至少有个成员是熊彼特所说的那种敢于冒而且也给其它企业开辟了发展的道路获利示范效应，所以，创新不仅引起了资本主义的产生，而且推动了资本主义的发展。

并且由于创新的产生创新的普及创新的消失和新轮创新的开始，于是就有了资本主义的经济的周期性波动长周期中周期和短周期变化。

熊彼特用源于企业有其企业家的创新理论来解释资本主义经济的周期性波动是其理论的特点。

如股份公司的出现，工会制度的产生，社会保障制度的建立等等，都是制度创新的结果。

制度创新与技术创新样，都是以获取追加利益潜在市场利益为目的的，因而制度创新必须在预期纯收益大于预期成本的条件下才可能实现。

但是，制度创新毕竟与技术创新有很大的不同，主要是技术创新的时间依存于物质资本的寿命长短，而制度创术创新的时间依存于物质资本的寿命长短，而制度创新则不受物质资本寿命长短的限制同时技术创新往往是技术上出现种新发明的结果，而制度创新则往往是企业组织形式或经营管理形式方面出现种新发明的结果。

戴维斯诺斯认为，促成制度更新的主要因素有规模经济性。

市场规模扩大，商品交易额增加，促进制度变革，降低经营管理成本，获取更多经济利益。

技术经济性。

生产技术和工业化的发展，城市人口增加，企业规模扩大，促使人们去进行制度创新，以获取新的潜在经济利益。

预期收益刚性。

社会集团力量为防止自己预期收益的下降而采取的制度变革措施。

例如在通货膨胀持续增长的情况下，工资利息等固定收入者就要求实行收入指数化制度，以保障自己的始点的理论。

该理论是指个企业要采用种新技术至少需要达到定的规模。

如果企业规模过小，该种新技术的采用就可能使产品成本提高，竞争力下降，并使盈利减少，在经济上是不合算的。

例如个农场要使用拖拉机耕地康拜因收割，那么土地面积要有定的规模，土地面积过少，拖拉机康拜因就不能充分发挥作用，以致产品成本增大，有时倒不如使用人工耕种收割合算。

戴维认为，企业使用种新技术所需达到的企业最小规模，必须是使用该种技术后所能节省的劳工费用除使用该种新技术所需负担的年均成本之商，即企业最小