这与投资者对投资风险的防范和限制发生着尖锐的冲突，旦投资于公司，除非通过股权转让，几乎没有任何股权退出的机会条文，而在于对现行公司法制度的变革，在于取消由资本信用决定的阻碍公司发展的不合理和不必要的制度和约束，改革现行的资本制度和出资制度，发展和完善公司的财务会计制度，并实现对公司债权人利益的全面和根本性的保护。从资本信用到资产信用的转变将意味着整个公司立法司法和理论的战略性调整，将使我们的注意力从静态不变的资本转向动态变化的资产，从资本的确定维持不变转向现有资产的结构分析流向和合理性认定，从固化的原始财产金额转向现实的债务清偿能力或支付能力。对债权人的利益而言，需要的绝不是空洞抽象的资本，而是公司优构是公司良性稳健运营的前提，也是建立完善公司法人治理结构的要求根据不同的公司规模，界定股东会董事会经理监事会的职权，明确董事所负载的注意义务忠实义务的评价规则，评析当前引入的英美法系董事制度与我国按照大陆法系中法国公司模式建立的公司治理结构的移植与冲突问题增加保护小股东权利的救济和对控制股东权利的制约措施，引入累积投票制度强制购回股票制度衍生诉讼制度控制股东的信义义务关联交易表决回避制度法人人格否认制度等增加规定对集团公司法律规范的调整，引入禁止子公司持有母公司股票的规定以防止资产虚增，借鉴实现保护交易安全的社会目标，质疑资本确定资本维持资本不变大原则的合理性，建议通过对债务人资产状况的分析外部中介机构的评价社会信用担保手段等多种工具实现保护债权人利益的目标。为了鼓励公司的繁荣和资产的有效利用，具体建议降低公司注册资本最低限额扩大股东出资形式，允许股权债权信用劳务等出资股东出资缴纳采折衷授权资本制确定股东和发起人的出资责任及其救济。公司设立行为是公司成立公司取得法人资格的前提条件，健全公司法有必要完善和充实公司设立制度明确公司设立中的责任。现行立法上对于筹建中的团体的权利能力没有中国公司法的修订与改革精选范文于公司，除非通过股权转让，几乎没有任何股权退出的机会和机制，尤其在股东之间存在尖锐矛盾公司经营效益低下而部分股东又无法参与公司管理的情况下，导致极不公平合理的结果。核心问题从资本信用到资产信用的转变在上述问题中，犹为重要的是资本制度的改革。资本制度在中国公司法中举足轻重，资本信用是中国公司法制度建构的基本依据，从资本信用向资产信用的转变应成为中国公司法改革的核心问题。在公司法学理上，公司有人合公司与资合公司之分，然而，资合公司所谓的资，究竟是公司的资本还是公司的资产，公司的信用基础究竟在于公司的资本用的转变，其突出的法律意义不在于设计多少新的法律制度和需要增加多少法律条文，而在于对现行公司法制度的变革，在于取消由资本信用决定的阻碍公司发展的不合理和不必要的制度和约束，改革现行的资本制度和出资制度，发展和完善公司的财务会计制度，并实现对公司债权人利益的全面和根本性的保护。从资本信用到资产信用的转变将意味着整个公司立法司法和理论的战略性调整，将使我们的注意力从静态不变的资本转向动态变化的资产，从资本的确定维持不变转向现有资产的结构分析流向和合理性认定，从固化的原始财产金额转向现实的债务清偿能力出来，那么今天中国公司法的修订则可谓水到渠成瓜熟蒂落只允许货币实物土地使用权工业产权和非专利技术几种有限的出资形式，将股权债权劳务信用等具有经营功能和财产价值的权利排除在外，方面不利于鼓励投资促进财富利用的最大化，另方面也与国际上发达国家关于公司出资形式允许宽泛灵活的趋势相悖。如美国德国等。此种限制在日益发展的知识经济时代已经严重影响了技术密集型公司的设立，影响了技术尤其是高科技技术的充分开发和利用，抑制了科技人员和脑力劳动者的创业和积极性。这与投资者对投资风险的防范和限制发生着尖锐的冲突，旦投，以现代理念和制度改革现行中国公司法制度已是大势所趋。上述问题已经引起公司法实务部门和学界的广泛关注，有关立法机关近年来直在酝酿公司法的修改，有关行政机关根据自身执法工作的情况和需要，已颁布许多补充甚至修正公司法的规范性文件，并就公司法的修订提出了部门意见，最高人民法院及些地方法院根据司法工作的需要，直在通过司法解释和工作指导的方式解决现行立法的欠缺和不足。公司法学者总结实务和司法工作的经验，跟踪国外立法的发展，也已就公司法的改革和完善开始进行研究，并提出了些颇有价值的见解建议，公司法的修订已有了基公司法的体系。然而，公司法自年颁布至今已有近中国的公司法理论与立法本来就是在参考和借鉴国外传统理论和立法先例的基础上形成的，但近些年来，我国对国外公司法的最新发展却缺少充分的了解和跟踪，既往的信息资料已显陈旧，同时，对于些法律原理的吸收和些立法先例的仿效又呈现出表面化的倾向。事实上，制度的改革和创新直是各国公司法发展的基本趋势，几十年来，国外的公司法理论和立法在许多方面都已经和正在发生重大的变革，如些国家从实行严格的法定资本制到改采灵活的授权资本制，日本和欧洲些国家从原来坚持公司的社团性要求公司本的思想准备宝贵的经验积累较为充分的理论论证和良好的社会条件。如果说年代中国公司法的颁布是千呼万唤始出来，那么今天中国公司法的修订则可谓水到渠成瓜熟蒂落。从资本信用到资产信用，是公司法发展的个历史现象，是中国公司法正在发生和形成的发展趋势。资本信用已经成为中国公司法发展的枷锁，成为公司法制度创新的桎梏，面对资本额的障碍和出资方式的限制，我们常常会感到作茧自缚和削足适履的苦恼和无可奈何的屈从。突破了资本信用，我们失去的只是个假想的观念，而获得的确是对投资者的解放和对债权人更有力的保障。从资本信用到资产。只允许货币实物土地使用权工业产权和非专利技术几种有限的出资形式，将股权债权劳务信用等具有经营功能和财产价值的权利排除在外，方面不利于鼓励投资促进财富利用的最大化，另方面也与国际上发达国家关于公司出资形式允许宽泛灵活的趋势相悖。如美国德国等。此种限制在日益发展的知识经济时代已经严重影响了技术密集型公司的设立，影响了技术尤其是高科技技术的充分开发和利用，抑制了科技人员和脑力劳动者的创业和积极性。这与投资者对投资风险的防范和限制发生着尖锐的冲突，旦投资于公司，除非通过股权转让，几乎没有任何股权退出的机会，公司有人合公司与资合公司之分，然而，资合公司所谓的资，究竟是公司的资本还是公司的资产，公司的信用基础究竟在于公司的资本还是公司的资产，却是个颇值细究的问题。中国的公司法从立法司法及至整个公司法的学理，都表现出鲜明的贯穿始终并协调致的资本信用的理念和相应的法律制度体系。公司资本制度对公司设立公司的运营直至公司的终止等各个过程，都扮演着极其重要的调控角色，严格僵化的法定资本制及以资本确定资本维持资本不变为原则所打造的资本信用的神话被无限夸大，随着社会生活的发展，其弊端已明显地暴露。公司法的修订首先应对的投资行为设臵了门槛，但这门槛是否过高，其限额规定是否合理，甚至是否有必要对所有的公司都有强制性的最低资本的要求，都是颇值思考和探讨的问题。要求公司在成立之初就需次缴请巨额出资，导致筹资困难和资金闲臵，造成资源浪费。同时，在此制度方面，对中国公司和外资公司要求上内外有别，资企业实行授权资本制，中资公司则实行法定资本制，不符合国民待遇原则，不利于中资公司的发展，不符合规则的要求正在发展的股份或股票期权制，是充分发挥公司管理人员和员工积极性增强企业凝聚力和竞争力的有效方式和途径，但其中的股份回支付能力。对债权人的利益而言，需要的绝不是空洞抽象的资本，而是公司优质的资产结构合理的资产流向和充分的支付能力基本思路中国公司法修订与改革之要点公司法的修订和改革当然不是盲目的追崇时尚。十年的公司法实践，使我们对公司法的制度和规范有了真切的体验，也有了理性的思考。公司法的修订和改革是立法者实践者和法学者都大有作为的领域，已有的理论研究表明，至少对公司法以下重要方面的改革已经有不少颇有见地的立法意见并在定程度上取得了初步的共识。改革目前以资本信用为基础保护债权人利益的理念，提出以资产信用替代资本信本的思想准备宝贵的经验积累较为充分的理论论证和良好的社会条件。如果说年代中国公司法的颁布是千呼万唤始出来，那么今天中国公司法的修订则可谓水到渠成瓜熟蒂落。从资本信用到资产信用，是公司法发展的个历史现象，是中国公司法正在发生和形成的发展趋势。资本信用已经成为中国公司法发展的枷锁，成为公司法制度创新的桎梏，面对资本额的障碍和出资方式的限制，我们常常会感到作茧自缚和削足适履的苦恼和无可奈何的屈从。突破了资本信用，我们失去的只是个假想的观念，而获得的确是对投资者的解放和对债权人更有力的保障。从资本信用到资产于公司，除非通过股权转让，几乎没有任何股权退出的机会和机制，尤其在股东之间存在尖锐矛盾公司经营效益低下而部分股东又无法参与公司管理的情况下，导致极不公平合理的结果。核心问题从资本信用到资产信用的转变在上述问题中，犹为重要的是资本制度的改革。资本制度在中国公司法中举足轻重，资本信用是中国公司法制度建构的基本依据，从资本信用向资产信用的转变应成为中国公司法改革的核心问题。在公司法学理上，公司有人合公司与资合公司之分，然而，资合公司所谓的资，究竟是公司的资本还是公司的资产，公司的信用基础究竟在于公司的资本，有关立法机关近年来直在酝酿公司法的修改，有关行政机关根据自身执法工作的情况和需要，已颁布许多补充甚至修正公司法的规范性文件，并就公司法的修订提出