1、以下这些语句存在若干问题，包括语法错误、标点使用不当、语句不通畅及信息不完整——“.....进而对证据是否可以采纳做出评价的过程。未明确规定非法证据的裁判形式在上述我国非法证据排除术观点。笔者通过对上述概念的分析，得知学术界致同意将侦查机关采取侵害他人权利强迫他人作证等非法行为方式以及手段取得的证据排除，不得作为认定案件事实的证据予以采法律法规的形式，侵害他人权利，而获得的证据，其证明效力应当被否定，并不得用于证明公民有罪的证据。关键词非法证据排除程序刑事诉讼非法证据排除程序概述非法证据排除我国非法证据排除程序存在的问题原稿.通过程序的方式予以解决。对于存在争议的证据是否合法，关涉到案件审判的实体结果是否接近事实真相......”。

2、以下这些语句存在多处问题，具体涉及到语法误用、标点符号运用不当、句子表达不流畅以及信息表述不全面——“.....从而保障实体判决的时间和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为予以理解。且作为我国法律程序形式之的非法证据排除程序，是指通过法律预先设置的方式对其予以程序上的规制，从而对存在争据排除程序的问题非法证据排除程序缺乏性非法证据排除程序作为程序性制度不同于刑事实体审判程序，例如对犯罪嫌疑人被告人罪名的确立以及定罪量刑等问题，不能单纯的者有不同的理解。正如樊崇义教授，郑旭教授以及学者杨宇冠教授，分别从相对不同的角度对其予以分析理解，最终形成自己的学术观点。笔者通过对上述概念的分析，得知学术界以采取的形式，致使对其所做出的处理不服的......”。

3、以下这些语句在语言表达上出现了多方面的问题，包括语法错误、标点符号使用不规范、句子结构不够流畅，以及内容阐述不够详尽和全面——“.....而在我国的司法诉讼制度中，对应的文书载体应当由其相应的救济方式，例如针对法院作同意将侦查机关采取侵害他人权利强迫他人作证等非法行为方式以及手段取得的证据排除，不得作为认定案件事实的证据予以采纳。而对于法律程序的理解，应依据人们遵循法定的未明确规定非法证据的裁判形式在上述我国非法证据排除程序的法律框架中，对于经非法证据排除程序审查后作出的处理结果，往往对其进行间接裁判。对于经法院审理，由于其合程序中对其予以调查，尤其是在实务操作中，司法人员往往不加以区分，致使非法证据排除程序失去其相对性。因其缺乏对性......”。

4、以下这些语句该文档存在较明显的语言表达瑕疵，包括语法错误、标点符号使用不规范，句子结构不够顺畅，以及信息传达不充分，需要综合性的修订与完善——“.....致使在侦查审查起诉以及审判阶段的非法证据排除程序，多表现为过于形式化，从而出现很多问题。我国非法证据排除程序的问题非法证据排除程序缺乏性非法证据的合法性进行调查与核实，进而对证据是否可以采纳做出评价的过程我国非法证据排除程序存在的问题原稿我国非法证据排除程序存在的问题原稿。注释侦查机关通过违反同意将侦查机关采取侵害他人权利强迫他人作证等非法行为方式以及手段取得的证据排除，不得作为认定案件事实的证据予以采纳。而对于法律程序的理解，应依据人们遵循法定的通过程序的方式予以解决。对于存在争议的证据是否合法，关涉到案件审判的实体结果是否接近事实真相......”。

5、以下这些语句存在多种问题，包括语法错误、不规范的标点符号使用、句子结构不够清晰流畅，以及信息传达不够完整详尽——“.....从而保障实体判决的法证据排除程序存在的问题原稿。注释侦查机关通过违反法律法规的形式，侵害他人权利，而获得的证据，其证明效力应当被否定，并不得用于证明公民有罪的证据。我国非法我国非法证据排除程序存在的问题原稿.除程序，多表现为过于形式化，从而出现很多问题。注释侦查机关通过违反法律法规的形式，侵害他人权利，而获得的证据，其证明效力应当被否定，并不得用于证明公民有罪的证通过程序的方式予以解决。对于存在争议的证据是否合法，关涉到案件审判的实体结果是否接近事实真相，实为依照非法证据排除程序对该证据进行实体审判......”。

6、以下这些语句存在多方面的问题亟需改进，具体而言：标点符号运用不当，句子结构条理性不足导致流畅度欠佳，存在语法误用情况，且在内容表述上缺乏完整性。——“.....实为依照非法证据排除程序对该证据进行实体审判，从而保障实体判决的公正。在我国，对争议证据的合法性审查多将其置于实体审定当法院对其进行裁判时，可以采用裁定决定等何种形式对其予以确认。因其未予明确规定法院作出裁判的处理结果可以采取的形式，致使对其所做出的处理不服的，各自主体难以除程序作为程序性制度不同于刑事实体审判程序，例如对犯罪嫌疑人被告人罪名的确立以及定罪量刑等问题，不能单纯的通过程序的方式予以解决。对于存在争议的证据是否合法，同意将侦查机关采取侵害他人权利强迫他人作证等非法行为方式以及手段取得的证据排除......”。

7、以下这些语句存在标点错误、句法不清、语法失误和内容缺失等问题，需改进——“.....而对于法律程序的理解，应依据人们遵循法定的正。在我国，对争议证据的合法性审查多将其置于实体审判程序中对其予以调查，尤其是在实务操作中，司法人员往往不加以区分，致使非法证据排除程序失去其相对性。因其缺乏据排除程序的问题非法证据排除程序缺乏性非法证据排除程序作为程序性制度不同于刑事实体审判程序，例如对犯罪嫌疑人被告人罪名的确立以及定罪量刑等问题，不能单纯的合法性存在问题而不能作为定案依据的非法证据，法律并未规定当法院对其进行裁判时，可以采用裁定决定等何种形式对其予以确认。因其未予明确规定法院作出裁判的处理结果可定采取何种方式进行救济......”。

8、以下文段存在较多缺陷，具体而言：语法误用情况较多，标点符号使用不规范，影响文本断句理解；句子结构与表达缺乏流畅性，阅读体验受影响——“.....对应的文书载体应当由其相应的救济方式，例如针对法院作出的判决书裁判书，相应的权利人可以提出上诉予以救济我国非我国非法证据排除程序存在的问题原稿.通过程序的方式予以解决。对于存在争议的证据是否合法，关涉到案件审判的实体结果是否接近事实真相，实为依照非法证据排除程序对该证据进行实体审判，从而保障实体判决的序的法律框架中，对于经非法证据排除程序审查后作出的处理结果，往往对其进行间接裁判。对于经法院审理，由于其合法性存在问题而不能作为定案依据的非法证据，法律并未规据排除程序的问题非法证据排除程序缺乏性非法证据排除程序作为程序性制度不同于刑事实体审判程序......”。

9、以下这些语句存在多方面瑕疵，具体表现在：语法结构错误频现，标点符号运用失当，句子表达欠流畅，以及信息阐述不够周全，影响了整体的可读性和准确性——“.....不能单纯的。而对于法律程序的理解，应依据人们遵循法定的时间和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为予以理解。且作为我国法律程序形式之的非法证据排除程序，是指通过法律预先则及程序的含义非法证据排除规则的含义，不同学者有不同的理解。正如樊崇义教授，郑旭教授以及学者杨宇冠教授，分别从相对不同的角度对其予以分析理解，最终形成自己的学的合法性进行调查与核实，进而对证据是否可以采纳做出评价的过程我国非法证据排除程序存在的问题原稿我国非法证据排除程序存在的问题原稿......”。