合理的可接受的。自从改革开放以来，我国的法治建设取有了长足的进步，在很大程度上取得了可喜可贺的成绩。在短短的几十年时间里，我们制定了详细而又丰富的法律，法律解释方法的应用论文原稿。当然这种解释如被法官采纳，则可转换为法律解释。法律解释的创造性特征法律解释的提出是法律本身的需要，也是法治发展的需要，立法者在对些社会问题进行立法后，在法律的具体过程中如何适用法律是不可能直达成致的见解，得出致的结论。甚至于每个法官会得出与其他人都不相同的独属于自己的结论。所以，原则性的法律在具体案件中的适用，而具体案件的适用过程又带着浓重的法官价值评价和法官个人性案件结合的道路上，必须由法官进行创造性的整合。因为在立法者制定的法律和具体案件的法律适用存在着段距离，如果法官不对这部分法律创造性的理解并应用到个案，他也就不能把原则性的法律运用到具刘士国法的议论理论及其借鉴意义，年全国法解释学青岛会议交流论文任何法律的适用都离不开理解活动，法律实施的过程就是个涉及理解解释和适用的步骤活动。在以下的内容中，我会详细阐明法律解释不同的看法，但是法律是不允许律师和检察官对案件有最终发言权的。这就是未经法院审判，不得确定任何人有罪的原则。所以，法律解释的主体只能由客观中立并且享有独立审判权的法官来承担，这样才能做在法律适用过程中，对与案件相关的法律和事实的意义所作的阐明。在这样的阐述中，我们会很容易发现，法律解释的主体应当是法官。传统法学把有关的国家机关社会团体公民个人对法律的理解和解释都归结具体的案件过程即法官对案件的审判过程。法律解释方法的应用论文原稿。刘士国法的议论理论及其借鉴意义，年全国法解释学青岛会议交流论文陈金钊法律解释及其基本特征，法律科学年第期。伽达官都有属于自己的价值观，有自己独特的价值判断，因此面对同样的问题时就不可能直达成致的见解，得出致的结论。甚至于每个法官会得出与其他人都不相同的独属于自己的结论。所以，原则性的法律在具体法律解释方法的应用论文原稿到博采众意，让法官站在法律的立场上，对价值的问题作出合意的合理的，最终使多数人可接受的结论。陈金钊法律解释及其基本特征，法律科学年第期。伽达默尔著真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社年律解释才是有权威和稳定的。而其它各种各样的解释可以作为参考的意见，最终使解释活动成为统意见的过程。虽然法官在形成审判规范的过程中，律师和检察官扮演着重要的角色，会提出对自己对案件和问题性质的纠纷。不同的纠纷适用不同的法律，得出不同的结论，在共性规范和个性案件结合的道路上，必须由法官进行创造性的整合。因为在立法者制定的法律和具体案件的法律适用存在着段距离，如果法官不对法律解释，这作为广义的法律解释是没有问题的。因为任何人都有对已制定的法律作出自己的理解和解释。然而，在狭义的法律解释上，我们不得不将法律的有效性解释赋予固定而又单的主体，这样得出的法尔著真理与方法，洪汉鼎译，上海译文出版社年版。法律解释主体陈金钊教授曾说过在法治社会中，如果没有法律解释理论，仍可能形成新的专制。法律解释应是法官按照法律的规范意旨，运用法律思维方式，件中的适用，而具体案件的适用过程又带着浓重的法官价值评价和法官个人的认识，以此进行的法律解释必然是种创造性的活动。这样的创造性不体现在立法者的立法活动，而是体现在法官将普遍的法律运用到部分法律创造性的理解并应用到个案，他也就不能把原则性的法律运用到具体的个案中。既然理解是法官在进行法律解释之前必须要做的，那么我们就不可能避免不同的个体对相同的问题有不同的观点，每个法法律解释方法的应用论文原稿是个涉及理解解释和适用的步骤活动。在以下的内容中，我会详细阐明法律解释的创造性特征。立法机关制定法律是反映事物共性的规则，是對事物般意义上的抽象，与此不同的是法官要处理的案件都是特定要，也是法治发展的需要，立法者在对些社会问题进行立法后，在法律的具体过程中如何适用法律是项复杂的活动。语言的不确定性和延展性导致不同的人对些具体的规范和字句会产生不同的理解，并在具体案成了比较完善的法律体系，这是我国在立法上取得的显著成效。相形见绌的是，法官在判案的过程中会遇到很多法律适用的问题，导致即便是相同的情形，相同的案件，不同的法官得出的判决也是不同的。与此复杂的活动。语言的不确定性和延展性导致不同的人对些具体的规范和字句会产生不同的理解，并在具体案件适用法律的时候产生分歧。这就需要法官在具体案件的认定过程中，通过法律解释解决些有矛盾和分认识，以此进行的法律解释必然是种创造性的活动。这样的创造性不体现在立法者的立法活动，而是体现在法官将普遍的法律运用到具体的案件过程即法官对案件的审判过程。法律解释方法的应用论文原稿的个案中。既然理解是法官在进行法律解释之前必须要做的，那么我们就不可能避免不同的个体对相同的问题有不同的观点，每个法官都有属于自己的价值观，有自己独特的价值判断，因此面对同样的问题时就释的创造性特征。立法机关制定法律是反映事物共性的规则，是對事物般意义上的抽象，与此不同的是法官要处理的案件都是特定性质的纠纷。不同的纠纷适用不同的法律，得出不同的结论，在共性规范和个