1、“.....受害人站位以及起跳投篮的上方圆柱体空间为原告的符合规则的投篮空间，被告意图是封盖原告投篮。体育裁判等专业人士对此认为，被告属于封盖未果，但不应该会引发右眼晶状体破裂，丧失光感如此严重的损害后果。综合运动情境，显然加害人未自甘风险规则的裁判因素研究论文原稿风险规则的裁判因素研究论文原稿。运动情境考量在体育伤害案件中，体育实践活动涉及的竞技规则大多具有专业性，裁判者在处理案件时更需要掌握体育侵权的关键技术性证据，还原致伤情形，而不能依据裁判结果导向模式，从欲得出的裁判结果逆推损害发生时的运动情境。比如说，原告在起诉书中称我当时站在分线的认定文艺娱乐活动和体育竞技活动统称为文体活动，文艺活动风险判断较为明晰......”。

2、“.....主要探讨体育活动领域。定风险的法律概念较为模糊，裁判者在适用时应准确理解何种程度的风险为定风险。体育竞技活动具有对抗竞争以求胜的特殊性，体育运动必定有风险，而此种风险也正是体育运动的魅力所在，古罗马履行了般注意义务仍然存在的风险，其具有明显性易发性不可分性定限度性等特点，比如，篮球运动中因争抢篮板致面部损伤遭对方球员阻挡致膝内侧副韧带损伤，拳击比赛中击打面部造成的颅脑外伤等。异常风险，是指违反运动规则不被般体育参与者所预见的风险，比如国际业余拳联自年开始实行的新规则中攻防的武器只关键词自甘风险构成要件认知程度固定风险竞技规则运动情境根据中国裁判文书网公布的情况，我国涉及自甘风险的案例裁判最早出现在年......”。

3、“.....涉及自甘风险的案件裁判逐年增加，截至年月，中国裁判文书网公布的涉及自甘风险的案例共有例，涉及的领域包括户外运动体育运动交通事故医疗事故合同纠纷较多，对于文体活动的心智成熟度会迅速提高，因此，对于年龄应作细化区分，法院在处理类似案件时，可以参照国家体育总局教育部全国总工会制定的国家体育锻炼标准施行办法，即岁岁岁岁以上，兼顾学习阶段及民事行为能力中的年龄划分。民事行为能力的不同决定着可预见风险的认知范围大小，是否能以相应民事行为律条文具有概括性规范性普遍性特征，裁判者在依法适用法律时需要斟酌个案实际，综合个案因素才能做到公平公正。因此......”。

4、“.....探索建立符合司法实践的裁判标准。自甘风险规则的裁判因素研究论文原稿。体育参与者的认知程度自是恶意犯规，适用自甘风险规则或者过错责任。关键词自甘风险构成要件认知程度固定风险竞技规则运动情境根据中国裁判文书网公布的情况，我国涉及自甘风险的案例裁判最早出现在年，自年开始，涉及自甘风险的案件裁判逐年增加，截至年月，中国裁判文书网公布的涉及自甘风险的案例共有例，涉及的领域包风险。固有风险，是指体育项目本身内含的风险，参与者履行了般注意义务仍然存在的风险，其具有明显性易发性不可分性定限度性等特点，比如，篮球运动中因争抢篮板致面部损伤遭对方球员阻挡致膝内侧副韧带损伤，拳击比赛中击打面部造成的颅脑外伤等。异常风险......”。

5、“.....自甘风险规则的裁判因素研究论文原稿能力为符合之体育运动。但法律条文具有概括性规范性普遍性特征，裁判者在依法适用法律时需要斟酌个案实际，综合个案因素才能做到公平公正。因此，本文对自甘风险规则的构成要件认知程度固定风险竞技规则运动情境等裁判因素进行了研究，探索建立符合司法实践的裁判标准。自甘风险规则的裁判因素研究论文原稿力，民法总则规定不满周岁的未成年人为无民事行为能力人周岁以上不满十周岁的未成年人为限制民事行为能力人，十周岁以上以自己的劳动收入为主要生活来源的视为完全民事行为能力人十周岁以上的自然人为成年人，民事主体理论对于不完全民事行為能力人的年龄标准划分的跨度太大......”。

6、“.....定风险的认定文艺娱乐活动和体育竞技活动统称为文体活动，文艺活动风险判断较为明晰，文章不作探究，主要探讨体育活动领域。定风险的法律概念较为模糊，裁判者在适用时应准确理解何种程度的风险为定风险。体育竞技活动具有对抗竞争以求胜的特殊性，体育运动必定有风险，而此种风险也正是体育运动的魅力所在参加具有定风险的文体活动的法条表述看似清晰，但作为司法适用的准确性未必理想，具体内涵需要进步解释和分析。体育参与者的自愿表示其已然对欲参加活动的风险具有定认知程度后仍参加的行为，比如欧洲示范民法典草案条第款明确要求受害人明知所发生的损害类型的风险......”。

7、“.....从裁判结果来看，主要形成了以下种观点承认自甘风险规则，依公平原则分担损失否认自甘风险规则，认定意外事件，依公平原则分担损失承认自甘风险规则，依过错原则免除责任。民法典颁布后，自甘风险规则将作为免责事由出现在裁判文书中，不再是说理事由。但法如国际业余拳联自年开始实行的新规则中攻防的武器只能是戴上特制手套的两只拳头，攻防的目标只限于对方腰髋以上的身体部位，如果在比赛中用膝盖将对方的睾丸撞裂，毫无疑问此类损伤就属于异常风险，则否定自甘风险免责事由而适用故意侵权责任了。法官在裁判时应结合受害人损害程度，考虑加害人是技术性犯规还，古罗马以血性勇敢好胜为追求......”。

8、“.....因此对于风险的认定非常重要。目前国内通说认为，体育运动风险分为固有风险和异常风险。认为在体育领域，参加体育活动的运动员承担并接受这项运动的内在自甘风险规则的裁判因素研究论文原稿，刘双玉体育运动人身损害司法典型案例精析北京人民法院出版社，黄璐运动技术考量在体育伤害责任认定中的重要性基于上海新泾公园体育伤害案的分析体育成人教育学刊，原则在自发组织体育运动侵权案件中的适用研究湖南警察学院学报，全国人民代表大会常务委员会中华人民共和国民法典人民日报，到合理的般注意义务，属于过失侵权或者故意侵权。黄璐认为，在裁判体育伤害案件时，应将损害发生时的运动技术考量放在重要位臵并尽可能还原运动情境......”。

9、“.....必要时建立专家咨询程序。结语通过上文分析，法官在适用自甘风险免责事由裁判体育侵权案件时，要对每个案的法律事实剥茧抽丝，综合考虑外公分的距离，欲原地起跳投篮，当我球已经出手时，被告的手却重重的拍在了我的右眼上，而被告在答辩状中辩称为防止原告成功投篮，我不慎拍到其右眼。原告称被告是故意侵权，被告却认为是过失侵权甚至是原告自甘风险而免除责任，按照篮球技术规则还原运动情境原被告均为业余篮球爱好者伤害地点位于公共设施血性勇敢好胜为追求，但这并不非笼统地认为只要行为人自愿参与体育活动便应承受其中发生的所有的损害，因此对于风险的认定非常重要。目前国内通说认为，体育运动风险分为固有风险和异常风险。认为在体育领域......”。