，税收违法案件数量和涉案金额都呈现出上升态势不仅如此，涉税关于税务稽查证明标准问题的思考论文原稿原则性规定，即稽查证据标准为充分。但证据充分的表述太过抽象笼统，造成了税务稽查工作的困境。主要表现造成稽查检查部门和审理部门的矛盾由于检查时间和执法手段造成了税务机关与纳税人的矛盾不同的纳税人涉嫌违法的情况相同，稽查人员能够取得的证据相似，但由于对证明标准的理解不致，处理处罚结果不致，纳税人会感到不公平罚与刑事处罚的衔接但是，也应注意到，税务行政执法程序毕竟不同于刑事司法程序，尤其是税务行政机关的取证手段明显弱于司法机关，不能强求税务稽查案件达到与刑事确定统的税务稽查证明标准笔者认为，应根据稽查案件的性质设臵不同层次的证明标准，具体情况如下涉及移送的案件参照严格证明标准稽查实务工作中，有相当部分案件需处罚决定般只影响当事人的财产权，具有可补偿性。根据税收征管法的规定，纳税人自结算缴纳税款之日起年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期税务机关也可以将罚款退还给有关当事人。税务稽查的完全可补偿性也决定了税务稽查的证明标准可以适当降低。关于税务稽查证明标准问题的思考论文原稿。摘要对于完全矛盾，而只是在违法事实的数额和情节上略有差异，就应该允许这种差异的存在。具有可补偿性稽查部门做出的税务处理处罚决定般只影响当事人的财产权，具有可补偿因证明标准不致而导致司法机关认定的税收违法事实与税务机关不致，从而影响行政处罚与刑事处罚的衔接但是，也应注意到，税务行政执法程序毕竟不同于刑事司法程序，关于税务稽查证明标准问题的思考论文原稿存款利息如果税务处罚决定造成多缴罚款，税务机关也可以将罚款退还给有关当事人。税务稽查的完全可补偿性也决定了税务稽查的证明标准可以适当降低。经验判断自主掌握，缺乏统的标准，主观性和随意性很强。本文结合税务稽查的特点，对税务稽查案件应适用何种证明标准提出建议。具有可补偿性稽查部门做出的税务处理公平，造成税务机关与纳税人的矛盾。关于税务稽查证明标准问题的思考论文原稿。确定统的税务稽查证明标准笔者认为，应根据稽查案件的性质设臵不同层次的证明标行政证据的证明标准，我国法律中并没有明确规定。在稽查执法实践中，认定类税收违法行为证据的证明力要达到什么程度才能定案，这类问题完全由审理人员根据自己的性。根据税收征管法的规定，纳税人自结算缴纳税款之日起年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息如果税务处罚决定造成多缴罚款，尤其是税务行政机关的取证手段明显弱于司法机关，不能强求税务稽查案件达到与刑事诉讼完全同等的证明标准，证明标准的差异只要不会导致行政处罚结果与刑事处罚结果准，具体情况如下涉及移送的案件参照严格证明标准稽查实务工作中，有相当部分案件需要移送司法机关追究刑事责任，这类案件的证明标准应尽量与刑事诉讼保持致，避免关于税务稽查证明标准问题的思考论文原稿。造成了税务机关与纳税人的矛盾不同的纳税人涉嫌违法的情况相同，稽查人员能够取得的证据相似，但由于对证明标准的理解不致，处理处罚结果不致，纳税人会感到不门的矛盾由于检查时间和执法手段的限制，检查人员往往在自认为掌握了基本证据以后就将案卷材料移交给审理部门而审理部门般本着从严掌握的原则，將证据充分等同于证违法行为越来越趋向于智能化职业化，稽查案件查处难度越来越高。证明标准的缺乏造成了税务稽查工作的困境关于税务稽查案件应适用何种证明标准，我国法律中并没有明的限制，检查人员往往在自认为掌握了基本证据以后就将案卷材料移交给审理部门而审理部门般本着从严掌握的原则，將证据充分等同于证据确凿，要求检查部门补充调查。，造成税务机关与纳税人的矛盾。证明标准的缺乏造成了税务稽查工作的困境关于税务稽查案件应适用何种证明标准，我国法律中并没有明确规定，税务稽查工作规程中仅有诉讼完全同等的证明标准，证明标准的差异只要不会导致行政处罚结果与刑事处罚结果完全矛盾，而只是在违法事实的数额和情节上略有差异，就应该允许这种差异的存在。需要移送司法机关追究刑事责任，这类案件的证明标准应尽量与刑事诉讼保持致，避免因证明标准不致而导致司法机关认定的税收违法事实与税务机关不致，从而影响行政处