是善的。出现不善是因为受到污染，也就出现了所谓的恶。颜元的人性论思想的理论贡献及时代价值论文原稿。颜元还主张情才为善。颜元认为，人心理而统仁义理智，仁义理智为性，发之而为恻隐羞恶辞让是非，他说发者情也，能发而见于事者才也，则非情才无以见性，非气质无所为情才，即无所谓性。是情非他，即性之见也才非他，即性之能也气质非他，即性情才之气质也，理而异其名也。若谓性善而调理在气先，树立理的本体地位，方面又认为理和气不能分离，但是理气毕竟是形上和形下两个层次的，他甚至把理气关系比作人和马的关系，突出了理对气的主宰和驾驭的地位。气质非恶宋儒从理气分的本体论出发，将人性分为天地和气质两种性，认为天地之性源于天理，气质之性则是人禀受气而来。颜元不承认有所谓独立的理或天理，也就不承认人的天地之性的存在。为证明人之气质有恶，宋儒尝借水喻性。认为水之清为天颜元的人性论思想的理论贡献及时代价值论文原稿矣，是谓种麻而秸实遂杂麦也性善而气质有恶，譬则树矣，是谓内之神理属柳而外之之感乃为槐也。自有天地以来，有是理乎后儒之言性也，以天道人性掺而言之后儒之认才情气质也，以才情气质与引蔽习染者杂而言之。以天道掺入性，未甚害乎性以引蔽习染杂乎才情气质，则大诬乎才情气质矣。人之性只有气质之性，气质为善，情才非恶，人之恶来源于人之习染。颜元从个方面继承了孟子人性论的对人性的划分和恶的来源以之精粹，亦不能外于这气德。显然，颜元认为理气交融，无分彼此，成为构成万物的共同作用。物的本性都是理赋予的，也就是理。万物的形体都是气凝成的而理又是依赖于气的，所以人的本性也依赖于人的形体，没有人的形体也就谈不上人性从而肯定了人的合理欲求。颜元人性论的主要内容人性皆善朱熹谓理是至善的，因而它是人性之中善的部分的来源气有清浊厚薄之分别所以使得禀受了不同的气的人有了善恶的差别。而在朱，其意义不仅仅在于理论内容本身，更重要的是它給物欲横流社会中的我们个约束，它可以防止人们作恶，要求人们自律和习行形成良好的道德修养。参考文献颜元颜元集，中华书局年孟子孟子中华书局年朱熹朱子语类中华书局年陈登原颜习斋哲学思想述，东方出版中心，年陈山榜颜元人性论探析河北师范大学学报年陈世放黄楚文颜元存性编人性思想研究，华南师范大学学报年吴雅思颜元人性论的理论渊源内涵及贡颜元提倡习行强调发挥人类道德修养的主观能动性。这种道德需要养成的思想，比起宋明理学静心玄谈灭绝人欲的修养方式，无疑是进步得多。不可否认的是，颜李学派的人性论还是存在些未解决的问题。颜元的思想很多论据是牵强附会的，只是为了辩论而辩论，没有科学地回答人性问题，缺乏对人性在社会属性方面的探讨。颜元简单地将恶之源头归结引蔽习染，最终必须回避恶产生的根源问题。由于缺乏对恶的根源分析，也就积极提出自己的思想见解。颜元在借水喻性中进步解释了恶的原因，水比喻人的气质，而染入水中本无之土比喻人在后天行为中所沾染的恶习，清水比喻人的善的本性。后天习染遮蔽了人的善的本性，于是使人变恶了。颜元这个比喻说明了，品质恶劣的人，本性还是善的，那个人的恶并不是生来就具有，而是因为后天逐渐渍染的恶所造成。那么性本来之善应如何来维持和保护呢。颜元回答养性之功必在于习。也就是说为了保护人分的，强调了人欲望的合理性，使得人性又回到了正确的出发点，同时，颜元坚持恶由引蔽习染的观点，坚持了孟子和王夫之的思想，有利于思想的融合，颜元提出祛除人性中受外界引诱习染之恶，返还人性之善的方法，为人弃恶从善提供了可能。明末清初，中国社会处于政权更迭的历史大动荡时期，这时候社会上开始股由虚返实的思潮，导致宋明理学空疏之弊开始显露，宋明士子空谈性理，不重习性，远离孔孟之正统儒学年孟子孟子中华书局年朱熹朱子语类中华书局年陈登原颜习斋哲学思想述，东方出版中心，年陈山榜颜元人性论探析河北师范大学学报年陈世放黄楚文颜元存性编人性思想研究，华南师范大学学报年吴雅思颜元人性论的理论渊源内涵及贡献兰州学刊年张军万强浅谈颜元的人性论集宁师专学报年。颜元在借水喻性中进步解释了恶的原因，水比喻人的气质，而染入水中本无之土比喻人在后天行为中所沾染的恶习，清水存在些未解决的问题。颜元的思想很多论据是牵强附会的，只是为了辩论而辩论，没有科学地回答人性问题，缺乏对人性在社会属性方面的探讨。颜元简单地将恶之源头归结引蔽习染，最终必须回避恶产生的根源问题。由于缺乏对恶的根源分析，也就没有认识到种种丑恶现象形成得原因，虽然颜元的人性论没有达到科学完备的程度，但是在明末清初时期，他敢于直言理学弊端的精神很是值得推崇。时代价值现代的人有的时候为了颜元的人性论思想的理论贡献及时代价值论文原稿善性，防杜引蔽习染，就必须教育他习善。颜元人性论思想的理论贡献和时代价值理论贡献和局限颜元的人性论主张人性元论，打破了宋明理学人性分的，强调了人欲望的合理性，使得人性又回到了正确的出发点，同时，颜元坚持恶由引蔽习染的观点，坚持了孟子和王夫之的思想，有利于思想的融合，颜元提出祛除人性中受外界引诱习染之恶，返还人性之善的方法，为人弃恶从善提供了可能。的影响。颜元因为家境穷困，前期直为了生计不断奔波而很难专心学术，所以，颜元起初的学习十分杂乱无章法，直到十岁时，他开始接触到程朱理学并被其深深所折服，从此毅然以道自任，可谓心悦诚服。颜元的思想早期无疑受宋儒之教的影响和浸染颇深。他十岁时，当时，颜元的养祖母病故，他恪守朱子家礼为其守丧，险些丧命。这时他对理学产生怀疑，促使其学术思想发生转变，于是颜元愤然举起反对宋明理学的旗帜，并阳行之说，颜元认为世间万物，皆源于气，气有阴阳之分，阴阳流行而为德，即所谓元亨利贞。万物皆由此气德化生而成。人尽管是万物之精粹，亦不能外于这气德。显然，颜元认为理气交融，无分彼此，成为构成万物的共同作用。物的本性都是理赋予的，也就是理。万物的形体都是气凝成的而理又是依赖于气的，所以人的本性也依赖于人的形体，没有人的形体也就谈不上人性从而肯定了人的合理欲求。颜元人性论的主要内容人这些学子总是坚持主敬习静，格物穷理的虚文学风，些有志之士深感亡国之痛促使知识分子去检讨过去，深恶明未清谈误国，而倡导经世致用，颜元也是其中的位。颜元作为实学代表人物之，他痛斥无事袖手谈心性，的迂腐学者，主张培养实德实才的人。当时的颜元出生于穷乡，又被异姓抚养，起初，颜元受到吴洞云的启蒙，后又从学贾端惠，而且秉成了朴实敦厚的作风，这些都对颜元生强调求实务真的实学思想都产生了潜移默喻人的善的本性。后天习染遮蔽了人的善的本性，于是使人变恶了。颜元这个比喻说明了，品质恶劣的人，本性还是善的，那个人的恶并不是生来就具有，而是因为后天逐渐渍染的恶所造成。那么性本来之善应如何来维持和保护呢。颜元回答养性之功必在于习。也就是说为了保护人的善性，防杜引蔽习染，就必须教育他习善。颜元人性论思想的理论贡献和时代价值理论贡献和局限颜元的人性论主张人性元论，打破了宋明理学人性满足自己的欲望而行恶，我们可以把颜元的性善论当作种范导，信仰，除了用知识去实证它，还要不断地进行习行来改善自身，保持良好的道德修养，学习颜元的人性论有利于规劝人们从善，让人们接受正确的引导。从而达到行善如结语颜元的人性论，其意义不仅仅在于理论内容本身，更重要的是它給物欲横流社会中的我们个约束，它可以防止人们作恶，要求人们自律和习行形成良好的道德修养。参考文献颜元颜元集，中华书皆善朱熹谓理是至善的，因而它是人性之中善的部分的来源气有清浊厚薄之分别所以使得禀受了不同的气的人有了善恶的差别。而在朱熹的论说之中，人性具有两个本体，而差别是先天就形成的。颜元的人性论思想的理论贡献及时代价值论文原稿。颜元提倡习行强调发挥人类道德修养的主观能动性。这种道德需要养成的思想，比起宋明理学静心玄谈灭绝人欲的修养方式，无疑是进步得多。不可否认的是，颜李学派的人性论还颜元的人性论思想的理论贡献及时代价值论文原稿理气关系，方面强调理在气先，树立理的本体地位，方面又认为理和气不能分离，但是理气毕竟是形上和形下两个层次的，他甚至把理气关系比作人和马的关系，突出了理对气的主宰和驾驭的地位。颜元反对程朱理学，所以对朱子理气关系中的矛盾之处看得很明确，他说朱子曰气有不存，而理却常在。又曰有是气则有是理，无是气则无是理。后言不且以己矛刺己盾乎颜元认为，没有气质，理就成为毫无作用的虚理，颜元吸取阴情有恶，譬则苗矣，是谓种麻而秸实遂杂麦也性善而气质有恶，譬则树矣，是谓内之神理属柳而外之之感乃为槐也。自有天地以来，有是理乎后儒之言性也，以天道人性掺而言之后儒之认才情气质也，以才情气质与引蔽习染者杂而言之。以天道掺入性，未甚害乎性以引蔽习染杂乎才情气质，则大诬乎才情气质矣。人之性只有气质之性，气质为善，情才非恶，人之恶来源于人之习染。颜元从个方面继承了孟子人性论的对人性的划命之性，水之浊为气质之性，清水为水，浊水亦为水，所以天命之性为性，气质之性亦为性，由此以证明气质之性为恶。颜元则顺势借水而驳之。写道其浊之者，乃杂入水性，本无之土，正犹吾言性之有引蔽习染也。其浊之有远近多少，正犹引蔽习染之有轻重深浅也。颜元提出人性的善是清澈的水，如若水出现浑浊的现象，并非水本身是浑浊的，而是因为水受到土壤的污染而变得浑浊。因此，人的本性是天道即源头是善的，人的重视道德修养的部分观点，颜元坚持孟子的思想，但是和孟子的性善论有本质的区别。他打着性善的招牌，在他的时代。述说着反对宋明理学人性元论的谬误的述词，从而